Основные критерии юридической ответственности за неблагоприятные исходы лечения

Основным критерием юридической ответственности за неблагоприятные исходы лечения являлось установление противоправности действий или бездействий медицинских работников и виновности конкретных лиц в таком исходе. Противоправность действий медицинских работников может проявляться в двух формах: прямой и условной. Прямая форма противоправности прямо вытекает из закона, предусматривающего уголовную ответственность, и поэтому устанавливается легко. Значительно сложнее установить так называемую противоправность действий медицинских работников, связанную с недостаточным качеством медицинской помощи (В. В. Томилин, 1991).

Все преступления медицинских работников можно было разделить на должностные и профессиональные (В. В. Томилин, 1991).

В соответствии с примечанием к ст. 170 Уголовного кодекса РСФСР отдельные врачебные работники относились к должностным лицам, под которыми понимались лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию.

К должностным преступлениям, согласно действовавшему Уголовному кодексу РСФСР относились: злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, должностной подлог, взяточничество.

Одной из отличительных особенностей некоторых из указанных преступлений был обязательный для них признак — причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» определил, что при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.

Если в результате указанных действий были причинены тяжкие последствия, то предусматривалась более строгая ответственность. К тяжким последствиям относились, в том числе, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т. п.

Профессиональными (общеуголовными) преступлениями, не связанными с исполнением должностных обязанностей, считались преступления против здоровья и жизни личности, а также против здоровья населения.

Например, наряду с другими преступлениями, предусматривалась ответственность за неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц (ст. 127), за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу (ст. 128).

В основном указанная конструкция правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность, сохранилась до настоящего времени в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1996 г.

В тоже время, после распада СССР, в связи с возникновением и дальнейшим быстрым развитием негосударственных медицинских учреждений, в частности частных клиник, практикующих предоставление косметологических услуг и услуг в сфере пластической хирургии, существенно возросла потребность в детальном регулировании гражданскоправовой ответственности медицинских работников.

В настоящее время в Российской Федерации основными нормативными актами, регулирующими вопросы гражданской ответственности медицинских работников, являются «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.

Например, в статье 68 «Основ законодательства» установлено, что в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

При этом действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Следует отменить, что наряду с такой детальной регламентацией ответственности медицинских работников, в «Основах законодательства» внесена только одна строка о праве врачей на защиту совей профессиональной деятельности и достоинства, но нет указания на защиту в случае конфликтной ситуации (В. В. Жаров, 2001).

В соответствии с действующими законами пациент практически всегда прав и имеет возможность потребовать через суд не только возмещение ущерба по поводу причиненного вреда своему здоровью (по объективным медицинским показателям), но и морального ущерба, стоимость которого может многократно превышать стоимость первого (А. В. Алимский, 2000; Е. X. Баринов, А. В. Тихомиров, 2011).

Современные иски пациентов характеризуются тем, что требуют в первую очередь возмещения именно морального ущерба (И. С. Мыльникова, 1995).