Формы и виды множественности преступлений, её значение

В советское время отечественное уголовное законодательство предусматривало такие формы множественности преступлений, как преступные промысел, систематичность, повторность, неоднократность, а также рецидив и совокупность преступлений. Последние две формы закреплены в действующем российском уголовном законодательстве (см. ст. 17, 18 УК РФ). Обосновано ли их закрепление в УК РФ и целесообразно ли расширить присутствие института множественности преступлений в УК РФ? Необходимо найти ответы на эти вопросы.

Преступный промысел (см., в частности, ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 159, ст. 164, ч. 4 ст. 208 УК РСФСР 1960 г.), преступные систематичность (см., например, ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 196 УК РСФСР 1960 г.) и повторность (см., в частности, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 89, ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 93, ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 2, 4 ст. 224 УК РСФСР 1960 г.) исключены из отечественного уголовного законодательства. Они ушли в историю вместе с УК РСФСР 1960 г. Между тем ответственность за совершение преступного поведения в виде промысла или систематичности получила закрепление в зарубежном уголовном законодательстве. Так, в § 70 УК Австрии определено совершение преступного деяния в виде промысла следующим образом: «Тот совершает преступное деяние в виде промысла, кто действует с намерением создать себе постоянный доход посредством повторения совершения преступных деяний»¹. В ст. 4 УК Республики Беларусь сказано о систематичности как признаке, указывающем на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений. На необходимость возвращения в УК РФ таких признаков, как преступный промысел и систематичность преступного поведения, в качестве дополнительных рычагов дифференциации ответственности указали и российские учёные^[1][2].

После исключения из российского уголовного законодательства преступного промысла и преступной систематичности и до вступления в силу [16.12.2003] Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», упразднившего в УК РФ неоднократность как форму множественности преступлений, схема форм и видов множественности преступлений выглядела следующим образом (см. рис. 21).

Рис. 21. Множественность преступлений [до изменения УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Российский законодатель сохранил в УК РФ наряду с идеальной совокупностью преступлений (при которой лицо совершает одно преступное деяние, предусмотренное несколькими самостоятельными составами преступлений) такие проявления неоднократного преступного поведения, как реальная совокупность преступлений и рецидив преступления.

О в российское уголовное законодательство «совершение преступления в виде промысла» в качестве квалифицирующего признака, но не возвращать «систематичность преступлений» в качестве такового]; Сверчков В. В., Серкова Т. В. Ответственность за неоднократное преступное поведение: развитие законодательства и практики его применения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 188; Серкова Т. В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 11, 13, 31.

Закреплённые в доктрине отечественного уголовного права и современном российском уголовном законодательстве формы и виды множественности преступлений возможно представить такой схемой (см. рис. 22).

Рис. 22. Множественность преступлений (с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Практическое значение множественности преступлений:

• —" влияет на квалификацию содеянного. Так, совокупность преступлений представляет сумму нескольких составов преступлений. Предшествующая судимость лица за нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств (см. ст. 264 УК РФ) является признаком, конструирующим состав преступления, закреплённый в ст. 264¹ УК РФ; а за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего — особо квалифицирующим признаком (см. ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ);
• —"усугубляет наказание за совершённые преступления. Так, рецидив выступает обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наказание при рецидиве преступного поведения и по совокупности преступлений назначается по особым правилам (см. ст. 68, 69 УК РФ);
• —" влияет на правовые последствия осуждения лица. В частности, рецидив преступного поведения создаёт особый правовой режим отбывания наказания (см. ст. 58 УК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1—8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» (далее — Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П), судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения виновного с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершённых им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Таким образом, современное российское уголовное законодательство содержит следующие формы множественности преступлений: а) идеальная совокупность преступлений (в однообъектном или разнообъектном виде); б) реальная совокупность преступлений (в тождественном, однородном или разнородном виде); в) рецидив преступного поведения (выраженный в тех же видах, что и реальная совокупность преступлений, а также выраженный в простом или сложном, опасном или особо опасном, пенитенциарном и других видах).

Множественность преступлений усугубляет наказание за совершённые преступления, влияет на квалификацию содеянного и правовые последствия осуждения лица.

Более подробное раскрытие института множественности преступлений возможно посредством детализированной характеристики каждой её формы.

• [1] См. также § 130, абз. 2 § 145, § 148, абз. 3 § 154, абз. 4 § 164, абз. 1 § 168а УКАвстрии; § 180а, 181, абз. 4 § 184, абз. 1 § 243, абз. 1 § 260, абз. 1 § 260а, абз. 3 § 284,абз. 3 § 292, абз. 3 § 293, абз. 2 § 302 УК ФРГ.
• [2] См., например: Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4. С. 114; Кругликов Л. Л. Профессиональные чертыпреступника и уголовный закон // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2 (81).С. 53—54; Майорова Е. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1. С. 53 [автор предложил вернутьО