Изучение проблем лидерства представителями школы поведенческих наук

Вопросы, связанные с выявлением, воспитанием и формированием лидеров, как мы помним из предыдущих глав, всегда находились в центре внимания исследователей, мыслителей и философов.

В самых ранних работах на эту тему прослеживается идея существования неких врожденных качеств, присущих лидеру. Эти идеи легли в основу так называемой теории великого человека. С точки зрения этой теории лидеры от рождения наделены некоторыми недостижимыми для других людей особенностями и своеобразным (божественным) даром влиять на последователей и объединять их вокруг себя. Данный подход практически опровергал идею о возможности формирования и воспитания лидеров из «неодаренных» людей.

Позднее идеи о том, что лидерами рождаются, а не становятся, сменились целым рядом исследований, посвященных поиску и анализу тех самых особенных характеристик, которые отличают лидеров от последователей. Эти работы были объединены впоследствии в теорию лидерских качеств, которая помимо врожденных характеристик выявила целый ряд приобретенных качеств лидера, которые человек может в себе вырабатывать и развивать с целью воздействия на других людей. Сторонники этой теории пытались фиксировать и систематизировать накопленные данные о лидерских качествах с тем, чтобы разработать на их основе тесты для выявления потенциальных лидеров. В результате были сформированы длинные списки лидерских свойств. Так, например, американский психолог Ч. Бэрд в 1940 г. в своей книге «Социальная психология» привел список из 79 лидерских качеств, упоминаемых различными исследователями, среди которых аккуратность в работе, понимание человеческой сущности и морально-нравственные качества лидера^[1]. Другой американский исследователь, психолог и профессор менеджмента, Р. Стогдилл в 1948 г. опубликовал свой комплексный обзор исследований в области лидерства, где выделял среди прочих такие характеристики лидера, как интеллект, решительность в действиях и суждениях, навыки межличностных коммуникаций и организаторские способности^[2]. Однако в этой же работе Р. Стогдилл, анализируя публикации различных авторов на тему лидерства, изданные с 1904 по 1947 г., подводит итог, сформулированный им в виде такого суждения: лидерство — это отношение, которое возникает между людьми в определенном социальном контексте, а следовательно, лица, которые являются лидерами в одной ситуации, могут не быть лидерами в других ситуациях^[3]. Это утверждение, активно цитируемое впоследствии, практически означало, что теории лидерских черт не могут дать исчерпывающий ответ на вопрос о возникновении феномена лидерства, и стало первым шагом на пути к возникновению и развитию новых теорий лидерства — поведенческих и ситуационных моделей.

Поведенческие теории лидерства сместили акцент с личностных характеристик лидера на его поведение в отношении подчиненных. Представители бихевиористской школы (школы поведенческих наук) анализировали манеру и модели поведения руководителя, а затем на основе своих наблюдений предлагали классификации стилей лидерства. Под стилем лидерства в контексте управления понимается «привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации»¹. Стили лидерства выделяются, как правило, на основе различий, касающихся степени делегирования полномочий, частоты проявления заботы о своих подчиненных, уровня погруженности в производственную задачу и прочих параметров поведения лидера.

Ситуационные теории лидерства, помимо личностных характеристик и особенностей поведения лидера, предлагали учитывать факторы ситуации или внешней среды, поскольку одни и те же формы поведения лидера могут давать разные результаты в зависимости от изменяющихся контекстуальных параметров: потребностей и особенностей группы подчиненных, характера работы, сложности задания, полноты имеющейся у руководителя информации и других дополнительных характеристик ситуации.

В табл. 10.6. приведены основные различия между разными подходами к изучению феномена лидерства. Несмотря на то что авторы новых подходов, как правило, начинают свои работы с критики предыдущих моделей и теорий, мы склоняемся к мнению о том, что каждая возникающая новая модель не опровергает, а скорее дополняет предшествующие теории и подходы.

Таблица 10.6

Эволюция подходов к изучению лидерства.

¹ Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.

• [1] Bird С. Social Psychology. N. Y.: Appleton-Century, 1940.
• [2] Stogdill R. M. Personal Factors Associated with Leadership: A Survey of the Literature //Journal of Psychology. 1948. № 25.
• [3] Ibid. P. 35—71.