Этапы и последовательность анализа

О чем пойдет речь?

• • Как выявить влияние факторов внешней среды приводяших к изменению ценности?
• • Какие можно выделить схемы анализа операционной, инвестииионной и финансовой деятельности во взаимосвязи с динамикой иенности для акиионеров?
• • Какие возможности дает использование системы сбалансированных показателей при анализе?
• • Как провести анализ на основе кониепиии VBM?
• • Возможно ли сочетание приниипов BSC с VBM?
• • Что обшего и в чем различия бухгалтерской и стоимостной моделей анализа?
• • В чем суть традииионных методик анализа?

Как выявить влияние факторов внешней среды, приводяших к изменению ценности?

Оценить деятельность компании, понять динамику изменения ее ценности невозможно без учета факторов внешней среды. Поэтому первый шаг в системной экспертизе состояния компании — выявление и анализ экзогенных факторов, приводяших к изменению ценности. Среди совокупности этих факторов как минимум целесообразно выделять макроэкономические факторы (уровень инфляции, процентная ставка за кредит, валютные курсы), отраслевые или продуктовые (уровень конкуренции, товары-заменители, клиентская база), что позволяет позиционировать компанию среди аналогичных. На эффективных рынках, где возможен быстрый переток капитала, для определения сфер возможного проникновения целесообразно отслеживать показатели компаний других сфер деятельности. Общая схема анализа может иметь вид, представленный на рис. 3.1. Эта схема позволяет структурировать возможные ситуации и принимать решения, если, например, ваша компания растет медленнее, чем основной покупатель, или растет быстрее, чем рынок, но медленнее основного конкурента, и т. д.

Какие можно выделить схемы анализа операционной, инвестиционной и финансовой деятельности во взаимосвязи с динамикой ценности для акционеров?

Анализ операционной, инвестиционной и финансовой деятельности компании во взаимосвязи с динамикой ценности для акционеров можно проводить на основе:

1) системы сбалансированных показателей BSC (Balanced ScoreCard);

• 2) выделения факторов увеличения ценности VBM, SVA (Shareholder Value Analysis);
• 3) традиционного анализа.

Какие возможности лает использование системы сбалансированных показателей при анализе?

Рисунок 3.1. Схема выявления и анализа факторов внешней среды, приводящих к изменению ценности Система сбалансированных показателей BSC^] в ее классическом виде предполагает разработку цепочки: цель — показатель — задача (количественный ориентир) — программа действий — ответственный. В принципе она не содержит в себе какой-либо новой концепции. Новым в анализе и планировании на основе BSC является выделение четырех главных взаимосвязанных групп показателей: финансовых, клиентской базы, внутренних бизнес-процессов, обучения и развития. По каждому направлению авторы BSC Д. Нортон и Р. Каплан² предлагают формулировать цели и выбирать показатели, которые наилучшим образом отражают уровень реализации стратегии компании.

Многие аналитики рассматривают BSC как инструмент определения долгосрочных целей и механизмов их достижения, трансформации.

• 1 В российских изданиях иногда встречается аббревиатура ССП.
• 2 Следует отметить, что практически одновременно с Р. Капланом (R. Kaplan) и Д. Нортоном (D. Notion) в 1992 г. представил модель Balanced ScoreCard (BSC), в которой компания рассматривалась как единое целое, Л. Мейсел (Lawrence S. Maisel). В том же году Р. Каплан и Д. Нортон предложили свой вариант Balanced Scorecard (См. статью Kaplan R. S. The Balanced Scorecard: measures that drive performance / R. S. Kaplan, D. P. Norton // Harvard Business Review. — January-February 1992, P. 71—79). На русском языке с этой концепцией подробно можно ознакомиться, например, в кн.: Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон; пер. с англ. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Олимп-Бизнес, 2006. Отличительные особенности подходов Мейсела и Нортона — Каплана рассмотрены в параграфе 10.5, где они раскрыты с точки зрения технологии их применения.

целей компании в конкретные задачи и показатели, увязки отчетных данных для акционеров и клиентов с внутренними характеристиками наиболее значимых бизнес-процессов. Считается, что в результате применения BSC могут быть выявлены следующие барьеры, препятствующие реализации стратегии:

• • цели функциональных подразделений не ориентированы на общую цель компании;
• • неправильно выстроена система показателей деятельности;
• • стратегическое планирование и бюджетирование обособлены, анализ деятельности сводится к выявлению несовпадения текущих и плановых показателями;
• • система поощрения зависит от краткосрочных финансовых показателей.

Систему анализа и планирования на основе BSC можно усилить, дополнив ее другими коррелирующими теориями и технологиями:

• а) известной теорией Портера «Пять сил», где анализируются покупатели, поставщики, конкуренты, новые производители, продуктызаменители;
• б) анализом рыночного положения, стабильности бизнеса, правового регулирования, качества менеджмента;
• в) изучением факторов конкуренции: цены, качества, уровня обслуживания, доведения товара до потребителя, узнаваемости, бренда. При этом для России часто целесообразна оценка дополнительного фактора: выдержит ли отечественный товар конкуренцию с западным продуктом, сформировался ли спрос в России.

Первое ознакомление с BSC может создать о ней впечатление как об идеальной системе анализа, использование которой дает одни только преимущества. Однако это не так. К недостаткам BSC можно отнести то, что ее авторы в своих ставших классическими работах противопоставляют друг другу финансовые и прочие показатели. Так, выбирая в качестве основных финансовых показателей рентабельность, они указывают, что ее значение может не учитывать влияния нематериальных активов: сильный бренд, знания и опыт ключевых сотрудников, отношения с клиентами и партнерами, использование передовых технологий и т. д.

Данная точка зрения разработчиков BSC указывает на то, что в BSC финансовые показатели понимаются очень узко. В настоящее время существует целый ряд финансовых показателей, позволяющих учитывать и вклад нематериальных активов в увеличение ценности компании. В соответствии с логикой данного учебника они будут рассмотрены позже. Другими серьезными ограничениями реализации данной концепции на практике являются ее трудоемкость и неоднозначность, субъективность ряда используемых индикаторов.

Б9.

Другой подход к анализу операционной, инвестиционной и финансовой деятельности компании возможен на основе концепции УВМ. В этом случае выделяются ключевые факторы успеха или, как принято говорить у финансистов, — «драйверы ценности». В частности, один из основоположников теории управления ценностью А. Раппопорт выделял следующие драйверы ценности^[1]:

Как провести анализ на основе кониепиии VBM?

• • темп роста продаж;
• • операционная маржа;
• • ставка налога;
• • инвестиции в рабочий капитал;
• • инвестиции во внеоборотные активы;
• • стоимость капитала;
• • прогнозный период.

Анализ на основе концепции УВМ заключается в установлении влияния отдельных факторов успеха и их совокупности на динамику ценности компании. Схема анализа в соответствии с теорией Раппопорта представлена на рис. 3.2.

Рисунок 3.2. Схема анализа на основе кониепиии VBM

Выделение драйверов ценности позволяет анализировать вклад каждого из них в реализацию стратегии. Например, анализ выполнения стратегии лидерства по затратам может быть проведен на основе оценки реализации поддерживающих мер для каждого драйвера ценности (табл. 3.2).

_ТАБЛИЦА 3.2.

Анализ реализации стратегии лидерства по затратам.

Аналогично анализ выполнения стратегии диверсификации может быть проведен по схеме, представленной в табл. 3.3. В таблице выделены те же драйверы ценности, однако поддерживающие меры для данной стратегии выбраны другие.

Анализ реализации стратегии диверсификации ТАБЛИЦА 3.3.

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛ. 3.3.

Приведенные примеры показывают, что концепция УВМ структурирует аналитическую работу, фокусируя ее на оценку ключевых для компании факторов, позволяет выстроить четкую логику и соподчиненность анализа. Однако при реализации данного подхода к анализу и планированию встает проблема выделения ключевых факторов успеха для каждой конкретной компании. Можно ли ограничиваться рассмотрением драйверов, предложенных, например А. Рапопортом? Видимо, нет: понятно, что в каждом конкретном случае могут быть и другие ключевые факторы успеха. Например, к источникам создания ценности можно отнести:

• • создание высоких входных барьеров для конкурентов (патенты, торговые марки, лицензии);
• • создание уникальных каналов распределения;
• • разработку технологий с самыми низкими затратами и возможность поддержания низких цен и т. д.

В целом можно сделать вывод, что проблемы, связанные с реализацией VBM, включают возможность неадекватного выбора ключевых факторов успеха для компании по количеству и составу. Также следует понимать, что выделение нескольких факторов успеха генерирует опасность возникновения конфликта между ними и необходимость разработки управленческих технологий его смягчения. Серьезным фактором, препятствующим широкому внедрению VBM, является также отсутствие в компаниях информационно-управленческих систем для мониторинга показателей, составляющих основу VBM, — пока подобные системы ориентированы преимущественно на традиционные бухгалтерские показатели. Тем не менее, исследование компании Ernst and Young, проведенное в 2003 г., показало, что 52% компаний использовали в управлении концепцию управления стоимостью, а еще 40% рассматривали возможность ее внедрения.

Возможно ли сочетание принципов BSC с VBM?

До сих пор мы рассматривали концепцию системы сбалансированных показателей и управления па основе ценности как различные аналитические подходы и даже частично противопоставляли их. Возникает вопрос: возможно ли соединение этих концепций в единую аналитическую и управленческую систему, и какие новые возможности это может дать?

На наш взгляд, VBM, не противореча идее BSC, позволяет рассматривать все ключевые показатели как измерители ценности, как вклад различных составляющих бизнеса в ценность. Концепция VBM позволяет более последовательно ориентировать все компоненты бизнеса на конечную цель, связать их в единую систему. Пример анализа на основе сочетания принципов BSC и VBM представлен на рис. 3.3.

Безусловно, данная схема пока еще сложна для понимания читателя: воплотить ее в анализе, планировании и контроле деятельности читатель сможет только после ознакомления со всеми разделами учебника, более детального изучения аналитических приемов. Однако уже сейчас мы задаем «вектор» анализа, показываем, что для комплексной экспертизы деятельности компании необходимо не просто изучение широкого набора показателей, а рассмотрение их во взаимосвязи с конечным результатом и оценкой влияния на него отдельных факторов.

Что обшего и в чем различия бухгалтерской и стоимостной моделей анализа?

Приведенная выше так называемая стоимостная модель анализа в значительной степени отличается от традиционной, бухгалтерской модели: различны цели, методология, даже объект анализа. Сопоставление стоимостной и бухгалтерской моделей анализа приведено в табл. 3.4¹.

_ТАБЛИЦА 3.4.

Сопоставление бухгалтерской и стоимостной моделей анализа.

Как очевидно из таблицы, бухгалтерская модель ограничивается лишь показателями, рассчитанными на основе бухгалтерской отчетности, ориентирована на анализ выполнения плана. Она не в полной См. также: Теплова, Т. В. Ситуационный финансовый анализ: схемы, задачи, кейсы: учеб, пособие / Т. В. Теплова, Т. И. Григорьева. — М.: ИД ГУ — ВШЭ, 2006. — С. 22.

Рисунок 3.3. Выявление ключевых факторов ценности организации.

мере позволяет оценить реакцию менеджмента на новые вызовы внешней среды. Стоимостная же модель анализа ориентирована на прогноз, разработку сценариев дальнейшего рыночного поведения, оценку реальных выгод для собственников.

Означает ли это, что бухгалтерская модель, воплощающая традиционный подход к анализу, безнадежно устарела и не имеет права на существование? Безусловно, нет. Бухгалтерская модель анализа позволяет осуществлять контроль (не забываем, что бухгалтер — главный контролер в компании), выявлять диспропорции в активах и источниках имущества, увеличение расходов и прочие отклонения, что позволяет корректировать управление компанией. Нельзя также забывать, что многие показатели, принятые в традиционной бухгалтерской модели анализа, используются и в стоимостной модели, однако рассчитываются обычно не, но бухгалтерской, а управленческой отчетности¹.

Неотъемлемой частью как стоимостной, так и бухгалтерской модели является экспресс-анализ, предшествующий углубленному анализу. Различия в анализе по этим двум моделям проявляются уже на самом первом этапе. В бухгалтерской модели экспресс-анализ начинается с ознакомления с формами отчетности, пояснительной запиской и аудиторским заключением (в случае их наличия). Затем переходят к расчету традиционных показателей. Стоимостной экспресс-анализ предполагает ориентировочную оценку рыночной ситуации и рыночной позиции фирмы, а затем переход к оценке влияния ключевых факторов на конечный результат. При этом, как правило, определенная часть показателей традиционного бухгалтерского и стоимостного анализа пересекаются, однако их интерпретация различается: в бухгалтерской модели они трактуются с точки зрения контроля, в стоимостной — с позиции дальнейшего развития.

В чем суть традиционных методик анализа?

Методики традиционного бухгалтерского анализа широко представлены в литературе^[2][3]. В данном учебнике мы лишь кратко систематизируем типовые подходы к анализу. Наиболее общими и распространенными приемами являются: чтение отчетности, проведение горизонтального, вертикального, трендового, факторного анализа, анализ по финансовым коэффициентам.

Изучение доступной информации о компании — так называемое чтение отчетности — позволяет в первом приближении сделать выводы о курсе акций, рыночном положении компании, основных источниках привлечения средств и направлениях их вложения, оценить величину имущества и кредитную политику фирмы (по наличию и величине дебиторской и кредиторской задолженности)^[4]. Типичным примером использования этого метода является выявление так называемых больных статей в отчетности.

Горизонтальный анализ позволяет определить абсолютные и относительные отклонения отдельных статей отчетности по сравнению с предшествующим периодом. Например, при анализе баланса сравниваются показатели на начало и конец периода, оценивается их изменение.

Вертикальный анализ проводится с целью выявления удельного веса отдельных статей в общем итоговом показателе, принимаемом за 100%. Например, можно определить удельный вес различных статей актива в общей сумме средств.

Горизонтальный и вертикальный анализ представляют интерес для пользователей, гак как позволяют уловить текущие изменения, в определенной мере нивелировать влияние инфляции. Например, значительный рост дебиторской задолженности при сохранении ее удельного веса в валюте баланса не говорит об ухудшении платежной дисциплины партнеров, а увеличение ее удельного веса при прежней абсолютной величине может свидетельствовать о проблемах на предприятии. Горизонтальный и вертикальный анализ позволяют также делать межфирменные сравнения.

ПРИМЕР 3.1.

Результаты анализа финансовой отчетности для компании ОАО «ГМК «Норильский никель» «(см. приложение 3.1) за период 2005—2011 гг. свидетельствует о тенденции роста имущества компании за рассматриваемый период (рис. 3.4).

Рисунок 3.4. Динамика стоимости имущества ОАО «ГМК «Норильский никель» «_.

В рассматриваемом периоде темпы роста имущества ОАО «ГМК «Норильский никель» «неравномерны. В 2007 г. наблюдается резкое увеличение (более чем в два раза) стоимости активов компании по сравнению с аналогичным показателем 2006 г. (с 16 279 млн долл, до 35 696 млн долл.). Подобные колебания стоимости имущества компании объясняются значительным ростом присоединений (покупок бизнесов), осуществленных ОАО «ГМК «Норильский никель» «в 2007 г. Наиболее крупными сделками являлись: покупка 100% обыкновенных акций ОМв Harjavalta за 356 млн долл.; 100% обыкновенных акций ЫопОге за 5795 млн долл.; 18,3% обыкновенных акций ОАО «ОГК-3» за 1541 млн долл.; 49% обыкновенных акций ОАО «НТЭК» за 1 млн долл.; 100% обыкновенных акций ОАО «Таймырэнерго» за 271 млн долл, и т. д.)^[5].

Однако уже в 2008 г. активы компании уменьшились на 42% по сравнению с уровнем 2007 г. Такое значительное снижение стоимости имущества компании в 2008 г. вызвано как снижением общей деловой активности ОАО «ГМК «Норильский никель» «, так и признанием обесценения активов компании за рассматриваемый период (например, обесценение основных средств, деловой репутации и нематериальных активов в 2007 г. было признано в сумме 4728 млн долл.).

После 2008 г. активы компании ОАО ««ГМК «Норильский никель» «росли в среднем на 7% в год, однако в 2011 г. активы компании уменьшились на 21%, что было связано, во-первых, с отчуждением принадлежавшей ОАО «ГМК «Норильский никель» «доли в компании ОГК-3 (ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»). Во-вторых, в период 2010—2011 гг. произошло сокращение оборотных активов компании, в частности, за счет дебиторской задолженности и свободных денежных средств.

Результаты вертикального анализа имущества ОАО «ГМК «Норильский никель» «за период 2010—2011 гг. свидетельствуют о значительных изменениях структуры активов компании (рис. 3.5).

Рисунок 3.5. Структура активов ОАО «ГМК «Норильский никель» «в 2010—2011 гг.

Таким образом, результаты анализа свидетельствуют о наличии значительных изменений стоимости активов ОАО «ГМК «Норильский никель» «за период 2010—2011 гг. при одновременном изменении их структуры. Как отмечалось выше, за период 2010—2011 гг. стоимость активов уменьшилась на 21% при среднем абсолютном изменении структуры активов компании в 5,6%^[6]. В первом приближении подобная ситуация может быть оценена как положительная (компания продает непрофильные активы), однако более взвешенная оценка возможна только после углубленного анализа финансово-экономических результатов компании.

Значительную пользу при принятии решений может оказать трендовый анализу позволяющий выявить тенденции изменений важнейших показателей деятельности за ряд лет. Он предполагает выделение какого-либо базового периода (например, год основания предприятия) и сравнение с ним показателей всех последующих периодов. Следует отметить, что в российских условиях подобный анализ часто затруднен и может привести к грубым ошибкам. Сравнению за ряд лет мешает достаточно частое изменение учетной политики на предприятиях, корректировка налогового и связанного с ним законодательства, инфляция. Таким образом, трендовый анализ для внешних пользователей в некоторых случаях может быть бесполезен и даже привести к ошибочным выводам. Во внутреннем анализе он может быть более полезен, однако его проведение предполагает значительную работу по обеспечению сопоставимости исходной информационной базы.

Значение факторного анализа, позволяющего выявить, за счет чего произошло изменение финансовых результатов деятельности фирмы, трудно переоценить, он является действенным инструментом поиска внутренних резервов повышения эффективности. Этот метод особенно результативен при низкой инфляции. В периоды же высокой инфляции он зачастую отражает изменения финансовых результатов (колебания прибыли, себестоимости, рентабельности) преимущественно за счет ценового фактора.

Наиболее распространенным и общедоступным является коэффициентный метод анализа (Ratio Analysis). Финансовые коэффициенты относительные показатели. Они рассчитываются в виде отношений между отдельными статьями финансовой отчетности или их комбинаций. Анализ финансовых коэффициентов обычно заключается в изучении их динамики на конкретной фирме и межфирменных сравнениях. Этот метод возник в середине XIX в. вместе с развитием корпораций. Толчком к его возникновению послужило требование банков представлять финансовую отчетность для проведения кредитного анализа. В России этот метод широко вошел в практику лишь с начала 1990;х гг.

Сравнению коэффициентов за ряд периодов в принципе присущи те же недостатки, что и трендовому анализу. Однако считается, что использование коэффициентов допустимо в большей степени, так как анализ не абсолютных показателей финансовой отчетности, а отношений между ее отдельными статьями позволяет несколько нивелировать упомянутую выше опасность получения ошибочного тренда. Тем не менее, к межфирменным сравнениям трендов также следует подходить с достаточной осторожностью из-за различий в учетной политике, невозможности учесть специфику компаний из-за закрытости информации об их деятельности.

На этапе зарождения и становления коэффициентного анализа расчетные значения коэффициентов анализируемой компании было принято сравнивать с некими обобщенными ориентирами, так называемыми нормальными значениями коэффициентов. Подобные ориентиры для многих коэффициентов используются и сейчас, однако аналитики отмечают их существенные недостатки. К ним относят недостаточную обоснованность, неадаптированность к российским условиям, недоучет различий между развивающимися отраслями и находящимися в стадии экономической зрелости, «на закате» и т. д. Например, рекомендуемое значение коэффициента ликвидности, равное двум, может быть избыточным для торговли и других отраслей с высокими оборотами и недостаточным для некоторых матер и ал о е м к и х производств с длительным производственно-коммерческим циклом (авиапромышленность, судостроение).

Достаточно распространенным является уточнение анализа на основе сравнения с отраслевыми нормативами, однако обоснованность таких нормативов также вызывает сомнения. Поэтому в последнее время в развитых странах принято сравнивать показатели анализируемой компании не столько с нормативами, сколько со средними по отрасли значениями. При этом в качестве среднего обычно используют медианное значение, которое означает, что половина компаний в кластере имеет значение показателя выше и половина — ниже. Довольно часто также указывают среднюю величину у худших 25% компаний и лучших 25% компаний. В этом случае информация, например, о рентабельности активов выглядит так: 11,8/8,7/3,4, где левое число говорит о показателе в лучших компаниях, правое — в худших, в середине — медианное значение¹.

Возникает вопрос: можно ли в России использовать в качестве бенчмарк средние значения? Скорее всего, нет. Данные Росстата^[7][8] показывают, что средние значения часто не имеют ничего общего с «нормальными» коэффициентами (например, средние значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами крайне низки). Таким образом, для российских компаний возможно использование средних значений для позиционирования внутри отрасли, однако ориентира, к которому надо стремиться, средние по отрасли показатели могут не давать.

В некоторых случаях целесообразно сравнение коэффициентов изучаемого предприятия с коэффициентами наиболее продвинутых компаний отрасли, которые публикуют свои показатели в открытой печати.

Для внутренних аналитиков представляет значительный интерес подход, предложенный в работах М. Н. Крейниной^[9][10]. Она предлагает методику расчета оптимального размера коэффициентов для каждого конкретного предприятия и сравнение текущих значений с рассчитанным оптимальным значением.

Следует отметить, что в настоящее время в российских учебных пособиях и методиках предлагается огромное количество финансовых коэффициентов, иногда одни и те же коэффициенты выступают под разными названиями. Это вызвано наличием переводных учебников разных стран и школ, отражает определенную терминологическую неупорядоченность на Западе, отсутствие единой терминологии в России. Подобная «война метрик» затрудняет взаимодействие между аналитиками внутри страны и с зарубежными партнерами, приводит к недопониманию и разночтениям при взаимодействии по практическим вопросам. Ряд западных специалистов даже требует введения «лингвистической полиции».

Как правило, для финансового анализа достаточно сравнительно небольшого количества финансовых коэффициентов. Однако для облегчения работы с разнообразной методической литературой, в различных программных продуктах в данной книге мы вынуждены осветить достаточно большой круг наиболее употребляемых коэффициентов. По возможности будет использоваться наиболее распространенная англоязычная терминология, а также терминология, используемая при подготовке российских бухгалтеров и аудиторов. В некоторых случаях будет даваться несколько названий коэффициентов.

При анализе также используются методы математического моделирования и прогнозирования, однако это имеет место, как правило, не в практической деятельности, а в научных работах или в очень крупных проектах во внутреннем анализе корпораций. Кроме того, некоторые западные авторы, например, Л. А. Бернстайн², предлагают очень тонкие и сверхчувствительные методики в рамках перечисленных методов, однако они пока не находят у нас применения в силу неразвитости рыночных отношений и отсутствия соответствующей отчетности.

В следующих главах мы рассмотрим, как на основе перечисленных методов можно провести комплексную оценку финансового состояния российских фирм.

Приложение 3.1.

ОАО «ГМК «Норильский никель» «.

Консолидированный отчет о прибылях и убытках за год, закончившийся 31 декабря 2011 г., млн долл.

Консолидированный отчет о финансовом положении за год, закончившийся 31 декабря 2011 г., млн долл.

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛ.

• [1] Rappoport A. Creating Shareholder Value. A Guide For Managers and Investors. Revised andUpdated / A. Rappoport. — NY: The FREE PRESS, 1998. — P. 56.
• [2] Управленческий учет иногда понимается очень узко: берется та же бухгалтерская отчетность, но только «черная» (реальная), в отличие от «белой», которая сдается в налоговыеорганы. В данном учебнике под управленческой отчетностью мы понимаем принятуюв компании «управленческую» систему отчетности, позволяющую контролировать важнейшие для компании показатели (как бухгалтерские, так и небухгалтерские) и принимать управленческие решения на будущее. Более подробно см. ч. 3 учебника.
• [3] См., например: Шеремет, Л. Д. Теория экономического анализа: учебник / А. Д. Шеремет. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2005.
• [4] Чтение отчетности может быть отнесено к методам анализа с определенной натяжкой, однако фундаментальные учебники по анализу финансовой отчетности, как правило, все-таки рассматривают его как метод.
• [5] 1ЖЬ: http://www.nornik.ru/_upload/editor_files/filel070.pdf
• [6] Показатель среднего абсолютного изменения структуры (1иЛ — гс0 = (^| - г%|)/к, где к — число групп, хои, «'0, — процент каждой группы показателей (в нашем случае — видыактивов) соответственно в отчетном и базисном периодах. Елисеева, И. И. Общая теориястатистики / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред.И. И. Елисеевой. — 5-е изд., перераб. и дои. — М.: Финансы и статистика, 2004.
• [7] См., например: Бобылева, А. 3. Финансовый менеджмент: проблемы и решения. Сборникмини-тем для обсуждения, тестов, задач, деловых ситуаций. — 2-е изд., испр. и перераб. —М.: Дело, 2008.-С. 112.
• [8] Российский статистический ежегодник. Официальное издание. — М.: Госкомстат России, 2008.
• [9] 1 См., например: Крейшша, М. II. Финансовый менеджмент / М. II. Крейнина. — М.: Делои сервис, 1998.
• [10] Бернстайн, Л. А. Указ. соч.