Общественное движение в России в 1880-х — начале 1890-х гг

Российский либерализм 1880-х — начала 1890-х гг. оказался окончательно расколот на два течения: земский и городской («профессорский»). Первое отстаивало традиционную тактику русских либералов, ратуя за проведение преобразований «сверху», которые должны были увенчать «здание реформ» созданием всероссийского земства, т. е. учреждением парламента и дарованием конституции. «Профессорский» либерализм был более решительным и, хотя также обращался к трону, предпринимал попытки к объединению либерального лагеря, говорил о необходимости новой земельной реформы, отстаивал провозглашение гражданских и политических свобод. Свои главные задачи представители «профессорского» течения видели в обеспечении россиян свободой личности, введением конституционного правления по английскому образцу, защите реформ предыдущего царствования (прежде всего судебной, земской, цензурной и университетской). Для снятия социального напряжения в городе и деревне либералы предлагали уменьшение продолжительности рабочего дня, введение системы охраны труда и страхования рабочих, повышение заработной платы. Они считали, что земельный «голод» в России можно утолить, выделяя государственные пособия для покупки крестьянами земли и организуя переселение их за счет государства в менее освоенные районы империи.

Местом объединения либералов-" горожан" стали общественные организации типа Вольного экономического общества. Юридического общества, а также печатные органы, самым авторитетным и долго действующим из которых был «Вестник Европы» под редакцией М. М. Стасюлевича. Этот журнал собрал блестящую плеяду сотрудников — Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, А. Н. Пыпина, В. Д. Спасовича, И. С. Тургенева, А. Ф. Кони и др.

Особенно усилилась политическая активность либералов в начале 1890-х гг. Голод 1891 г. позволил земской оппозиции резче выступить против засилья бюрократии, обвиняя ее в неспособности бороться с народным бедствием, вновь обратиться к Зимнему дворцу с призывами о смягчении административных стеснений, разрешении обществу обращаться к монарху напрямую, привлечении его представителей к управлению страной. Усиление радикализма либеральных требований свидетельствовало о дальнейшем отделении общественной идеологии от правительственной, а значит, о возможности скорого объединения либералов.

Либералы создали в России традиции свободной политической жизни в условиях официального запрета на занятие общества политикой. И правительство ничего не могло с этим поделать. Ведь важны были не земства или адвокатура сами по себе, а та общественная «аура», которая в них существовала; не партии «земцев» и «горожан», а неформальные объединения, в которых происходили становление и возмужание либерализма. Таким образом, к концу XIX в. при заметном снижении творческого потенциала самодержавия в оппозиции к нему складывалась интересная политическая элита, главный недостаток которой (не зависящий от нее) заключался в отсутствии реальной опоры в обществе и институтах государственной власти.

Революционный лагерь 1880-х гг. был представлен двумя направлениями социалистической мысли: народническим и марксистским. После разгрома «Народной юли» революционное направление в народничестве все более утрачивало инициативу, уступая народничеству либеральному. Оно по-прежнему отстаивало некапиталистический путь развития России, но апеллировало к самодержавию и обществу, способным, по его мнению, совместными усилиями обеспечить «некапиталистический прогресс» страны. Своим сторонникам либеральное народничество предлагало «теорию малых дел», т. е. отказ от политики, попыток в короткий срок изменить существующий режим страны и занятие «черной», незаметной работой, направленной на повышение культурного и материального уровня жизни рабочего люда и крестьянства.

Все более заметной силой в революционном лагере России становились марксисты — приверженцы экономической и политической теории К. Маркса. В середине XIX в. он разработал теорию о революционном преобразовании мира, придя перед этим к убеждению, что формы общественной жизни есть результат экономических условий существования человечества. Естественноисторический процесс, с точки зрения Маркса, определялся характером использования средств производства и формой владения ими («производственными отношениями»). В таком случае изменение формы собственности на средства производства и передача их в руки трудящихся улучшат не только условия жизни людей, но и их нравственность, уровень культуры и т. п.

В теории Маркса капитализм являлся последней антагонистической ступенью развития человечества (формацией) и завершал «предысторию человеческого общества». Так как капиталисты добровольно не откажутся от своей власти, ее необходимо у них отобрать. Сделать это могут народные массы под руководством «передовых отрядов пролетариата» (партий). Согласно теории «научного социализма», только общество с развитыми капиталистическими отношениями являлось преддверием торжества социализма и коммунизма. Россию второй половины XIX в. трудно было отнести к странам победившего капитализма, однако это не останавливало радикалов.

Фундаментальность трудов Маркса, их логичность, последовательность, четкость выводов, резкость формулировок — все это произвело на революционеров России неизгладимое впечатление. Надо учесть и то, что их взгляды базировались главным образом на интуиции, субъективном чувстве, «моральном императиве», а не на объективном анализе существующего социального материала.

В 1883 г. в Женеве народник Г. В. Плеханов, вынужденный уехать из России, основал первую русскую марксистскую группу, получившую название «Освобождение труда». Критически переосмыслив утопию народничества, Плеханов подверг ее резкой критике в работах «Наши разногласия», «Социализм и политическая борьба». За годы своего существования группа издала свыше 250 марксистских трудов, что способствовало успешному распространению учения Маркса в России. Огромное влияние на членов «Освобождения труда» имели взгляды и позиция лидера группы — Плеханова.

Он судил о российской действительности с точки зрения западноевропейских образцов. Его задача заключалась в том, чтобы доказать в противовес народническим теориям сравнимость российских и европейских социально-экономических условий. Теория Маркса означат для него неизбежность повторения Россией европейского капиталистического пути. Вот почему политическая перспектива пролетарской партии в империи мыслилась им как блок с либеральными партиями в борьбе с царизмом и остатками крепостничества. Он, конечно, не отрицал роли революционного взрыва, но главное видел в другом — в проявлении выдержки и отказе совершать то, что не подготовлено историей.

Как теоретик марксизма Плеханов не имел себе в России равных, но сфера политики не являлась сильной стороной его дарования. Он не мог представить себе социалистическую революцию как своеобразный фокус разнородных конфликтов и социальных войн. Не учитывал Плеханов и особенностей развития российского революционного движения. Впрочем, первостепенным была не разработанность и научность тех или иных теорий, а то, как социалистические истины и побуждения будут восприняты массовым движением и как они станут воплощаться в жизнь. Однако это будет понятным лишь в 1910;е гг.