Основание признания обстоятельств, в качестве исключающих преступность деяния

К сожалению, в настоящее время нет единства взглядов и в решении наиболее важного вопроса: в силу чего именно рассматриваемые обстоятельства исключают преступность деяния? Как правило, в юридической литературе это объясняется рядом причин, в том числе и отсутствием общественной опасности совершаемого деяния. Не разделяя такого мнения, В. В. Орехов не без оснований ссылается на то, что общественная опасность деяния выражается в причинении им вреда, который имеет место и в деянии, совершаемом при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Поскольку отсутствие противоправности составляет суть юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, автор предлагает определять их соответствующим образом: установленные законом определенные условия, при соблюдении которых совершенное деяние, сопряженное с причинением вреда тем или иным интересам, не рассматривается в качестве преступления в силу отсутствия противоправности как одного из признаков понятия преступления, указанных в ч. 1 ст. 14 УК РФ^[1].

Не касаясь сложившейся неоднозначности представлений о противоправности как признаке понятия преступления, следует заметить: об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может идти речь лишь при условии предусмотренности деяния в УК РФ. В этом случае нельзя однозначно воспринимать утверждение, согласно которому наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишает его противоправности. Однако не столь уж важно, является или не является противоправным совершаемое деяние, поскольку решение вопроса не позволяет отграничить деяния, совершаемые при наличии обстоятельств, исключающих их преступность, и деяния, не признаваемые преступлением в силу, например, невменяемости, казуса или добровольного отказа. Еще менее удачным следует признать, кстати, такой подход, при котором исключение обстоятельствами преступности деяния объясняется их способностью исключать наличие другого признака преступления: виновности совершенного деяния. В конечном счете, суть проблемы в том и состоит, чтобы не ставить знак равенства между деянием, не признаваемым преступлением в силу отсутствия какого-либо обязательного признака преступления, и деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность.

Представляется, для определения понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, ключевым является признак правомерности совершаемого деяния, т. е. его соответствие требованиям права в объективном и субъективном смыслах. Перечень таких требований принято называть условиями правомерности, которые могут отражать особенности самого обстоятельства или совершаемого деяния и при этом непосредственно касаться социальной направленности причиняемого вреда, его вынужденного характера, возможного размера и т. д. Содержание и количество этих условий в той или иной мере являются специфическими для отдельных обстоятельств и поэтому не могут не вызывать возражений дефиниции, в которых понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, увязывается с одним или несколькими требованиями правомерности совершаемых действий, например, с их направленностью на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулированием полезной деятельности. Только соблюдение всех условий правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам позволяет рассматривать деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих его преступность, и только с учетом всех этих условий данное деяние можно отличить от деяния, не признаваемого преступлением по иным причинам: в силу невменяемости, казуса, добровольного отказа и т. д.

• [1] Уголовное право России: учебник / под ред. Η. П. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. С. 637.