Монетаризм. 
Финансы, денежное обращение и кредит

Наиболее известный представитель монетаристского экономического учения — М. Фридман. Ключевой идеей его макроэкономической теории является саморегулируемость экономической системы. Соответственно, воздействие государства на экономику лишь мешает механизму саморегулирования рынка. Таким образом, для скорейшего достижения экономического роста необходимо максимально ограничить присутствие государства в экономической жизни общества, минимизировать налоги, заменить государственные инвестиции частными, осуществить переход большей части непроизводственной сферы с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Государство в регулировании экономических процессов, главным образом, должно было заниматься изменением денежной массы и процента банковских ставок. Существенная роль отводилась идее регрессивности налоговых ставок. Их необходимость основывалась тем, что поскольку именно высокие доходы непосредственно трансформируются в инвестиционные ресурсы, то чрезмерное их налогообложение снижает предложение инвестиционных ресурсов и замедляет экономический рост; уровень налогообложения низких и средних доходов может быть и более высоким, поскольку, во-первых, данные доходы имеют в основном потребительскую, а не инвестиционную направленность, а во-вторых, их воздействие на инвестиционную ситуацию имеет лишь косвенный характер (через механизмы совокупного спроса) и значительный временной лаг.

Один из важнейших практических выводов, сделанный монетаристами, — это вывод о необходимости ограничения налоговой и бюджетной деятельности государства и сведения централизованного регулирования к устойчивой кредитно-денежной политике, независимой от фазы цикла и имеющей преимущественно антиинфляционную направленность. Приоритет в регулировании экономики отдается самому рыночному механизму, проводится идея жесткого ограничения бюджетно-налоговой деятельности государства, выражающегося в свертывании социальных программ и сокращении расходов на социальные нужды и дальнейшем снижении налогов, что является предпосылкой для последующего экономического роста.

Современный монетаризм предусматривает проведение курса на устойчивое увеличение денежного предложения под контролем центрального эмиссионного органа государства при максимальном ограничении государственного вмешательства в экономику. Снижение государственного воздействия на экономику должно проводиться как посредством отказа государства от широкого использования административных методов влияния на экономические процессы, так и посредством сокращения государственных расходов. Соответственно при снижении государственных расходов органы власти получают возможность адекватно снижать доходы бюджета, образующиеся, прежде всего за счет налогового бремени, и сохранять при этом сбалансированный бюджет. Монетаристы уделяли значительное внимание вопросам налоговой политики, но считали ее недостаточно гибким и надежным инструментом.

Подводя итог, необходимо отметить, что каждая экономическая теория государственного регулирования финансов (в широком их понимании) появляется не на «пустом месте», а на основе глубокого анализа предшествующего опыта и обязательно в тесной взаимосвязи с конкретными условиями развития отдельной страны и мировыми тенденциями, а попытки использовать какую-либо теорию макрорегулирования в отрыве от конкретных экономических условий не принесут успеха.

Мировой финансовый кризис 2008;2009 гг. породил новый интерес к учению К. Маркса и концепциям государственного регулирования, предложенным в 30-х гг. прошлого века Дж. М. Кейнсом, что в значительной степени ослабило позиции современного монетаризма. Во многих странах мы сегодня наблюдаем возможно временную, но, безусловно возрастающую роль государственного регулирования — от прямой поддержки финансового и нефинансового секторов экономики до частичной реприватизации активов отдельных корпораций. Идеи дирижизма и командно-административной экономики снова витают в воздухе.

Очевидно, как Великая депрессия породила кейнсианство, так и глобальный кризис конца первого десятилетия XXI в. вызовет к жизни новые теории макрорегулирования государственных финансов. Полагаем, что в них найдет отражение как институциональный срез, так и новый инструментарий государственного регулирования, контроля и прогнозирования экономических процессов.