Социологические исследования Р. Парка и Э. Берджесса

Свое видение предмета социологии Р. Парк обозначил в написанной совместно с Э. Берджессом работе «Введение в науку социологии» (1921). Следуя методологии Баденской школы с ее делением наук на номотетические и идеографические, Р. Парк относил социологию к абстрактным наукам, связывая ее будущее развитие с движением по направлению к статусу экспериментальной науки. При этом он трактовал эксперимент не в позитивистском духе, а в смысле исследовательского интереса к социальному факту, гипотезе, идее, с целью не измерить, а понять природу и направление развития.

Концепцию социальной эволюции американский социолог представил как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Согласно его представлению, общество помимо социального (культурного) уровня имеет биотический, лежащий в основе всего социального развития. Движущей силой этого развития он считал конкуренцию. В процессе продвижения общества от биотического к социальному уровню конкуренция может принимать различные сублимированные формы: от борьбы за выживание (через конфликт и адаптацию) до ассимиляции. Как считал Р. Парк, социальная эволюция проходит четыре стадии, отсюда любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка: экологический, экономический, политический, культурный.

По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические и, наконец, моральные), ограничивая свободу конкуренции и сдерживая биотическую стихию. Общество в процессе эволюции достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия». Конфликт и консенсус рассматривались в его концепции как взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса. Как и у большинства социологов того периода, идеи эволюционизма у Р. Парка берут начало в натурализме, заложенном еще Г. Спенсером.

Соревнование рассматривалось Р. Парком как человеческая форма борьбы за выживание, характерная для всей жизни. Соревнование в его понимании было не социальным, а в значительной степени бессознательным и безличным. Первичной областью соревнования он признавал экономическую деятельность. Экономическое соревнование порождало тот вид порядка, который именовался им как экологический. Оно выступало у Р. Парка в качестве силы, создающей территориальное и профессиональное распределение населения, необходимое для разделения труда и организованной экономической взаимосвязи, в результате которого образуются города. Город, созданный в процессе экономического соревнования, имеет свою естественную среду для социальных групп, свои потенциалы для захвата пространства различными группами и типичную последовательную смену групп в данной местности. Конфликт же трактовался Р. Парком уже как социальное явление, поскольку здесь в процессе соревнования осознавались и учитывались другие лица.

При рассмотрении политического процесса Р. Парк демонстрирует, как соревнование может стать осознанным и принять форму конфликта. С его точки зрения, приспособление — это попытка индивидуумов и групп внутренне адаптироваться к ситуациям, созданным соревнованием и конфликтом. Когда это происходит, конфликт утихает. Ассимиляция завершает процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием интимных контактов.

Методологическая позиция Р. Парка, обусловленная пониманием им форм общественной эволюции: конкуренция — конфликт — приспособление — ассимиляция выступала в качестве принципа исследования миграционных процессов на Американском континенте. Особое внимание он уделял изучению выхода рас и народов из различного рода изоляции: географической, экономической и культурной. По его мнению, результатом этого глобального этносоциального процесса на индивидуальном уровне формируется новый тип личности — «маргинальная личность». Это новое для социологии понятие получило свое первое теоретическое обоснование именно у Р. Парка.

Маргинальная личность — это продукт естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур. Этот тип личности появляется в том месте и в то время, где и когда из конфликта рас и культур начинают возникать новые сообщества, народы, культуры. Человек этих новых культур существует в двух мирах одновременно, поэтому для него характерен более широкий горизонт и более утонченный интеллект. Р. Парк считал маргинального человека более цивилизованным существом.

В 1930;е гг. Р. Парк, читая курс по социальной экологии, написал по данной теме ряд статей, из которых «Социальная экология» (1936) признается программной. В этой статье социолог обратил внимание на то, что помимо социальной организации существует система жизненных функциональных связей между людьми, которая может быть описана как «симбиотическая, или экологическая». В процессе научного исследования данной проблемы им были введены в научный обиход такие понятия, как «сеть жизни», «симбиоз», «биотическая основа общества», «социальное равновесие» .

Исходным пунктом в построении Р. Парком социально-экологической концепции послужило его понимание общества как «глубоко биологического» организма, процесс социального изменения которого представляет движение от конфликта к согласию. Американский социолог утверждал, что кроме социального уровня, общество имеет еще уровень «биотический», лежащий в основе всего социального развития. При этом если на макроуровне биотические силы проявляются в экологическом порядке, пространственном размещении социальных институтов, то на микроуровне биотическая природа человека выражается в способности к передвижению в пространственном взаимодействии — миграции. Миграция как коллективное поведение образует экологический порядок общества, который является предметом исследования социальной экологии. А надстраивающийся над ним экономический, политический и культурный порядок представляет собой в совокупности «организацию контроля» посредством экономических законов, права, нравов, обычаев.

По мнению Р. Парка, существование и развитие общества зависят от того, насколько успешно оно передает от одного поколения к другому свои обычаи, нравы, навыки и идеалы, которые как элементы культуры могут быть определены одним понятием — «согласие». Основой разнообразия, тесноты социальных связей, консенсуса, социального приспособления выступает свобода передвижения. Иерархия степеней свободы индивида выстраивается по степени убывания от экологического порядка к культурному порядку. Так, индивиды чувствуют себя более свободными на экономическом уровне, чем на политическом, а на политическом — более свободны, чем на моральном.

Наиболее фундаментальная свобода, необходимая для существования любой формы жизни — это «свобода передвижения», которая позволяет «осваивать и видеть мир. За ней следуют свобода конкуренции за „место в общей экономике“, свобода конкуренции за место и статус в социальной иерархии» (политическая свобода) и «свобода самосовершенствования», где основным ее ограничителем являются традиции и моральные нормы.

Вводя понятие «статус», отражающий общий индивидуализм американской социологии, Р. Парк делает акцент в социальных исследованиях на межличностные отношения и личность. Понятием «статус» он обозначает личное положение индивидуума в группе по отношению к другим. В качестве осознания различия между людьми выступает расовое самосознание, которое препятствует интимности и пониманию, поддерживает дистанцию и определяет социальный статус. Р. Парк, как впоследствии и его ученики, обращая внимание на такие личностные характеристики маргиналов, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

В соответствии с представлениями Р. Парка о личной свободе, наиболее свободный тип личности — маргинальный человек, так как он не связан полностью ни с одним из видов традиций, моральных норм, ни с одной культурой. Если следовать логике социолога, то общество представляет собой совокупность нравов, обычаев, «согласия», а социальные изменения связаны, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок.

Р. Парк подчеркивал, что «изменение установок индивидов в обществе — это «своего рода барометр», указывающий на изменения, которые могут произойти в социальных институтах и привычках. Таким образом, социальные изменения вызваны эволюционным преобразованием человеческой природы и индивидуальных установок, а уже потом — и социальных институтов. По его мнению, характер изменения общества обусловлен биотически.

Социология, утверждал Р. Парк, должна продуцировать знание, полезное для разрешения социальных проблем, а не строить его исходя из «должного» представления об обществе, связанного с воображаемым социальным идеалом. Он пытался представить социальное изменение как серию проблем, стоящих перед отдельными «акторами». Для него была характерна двойственность гносеологической позиции, выражающейся в «метании» между «номинализмом и реализмом» .

Эрнст Берджесс (1886−1966) — президент Американского социологического общества (1934) разрабатывал прикладной вариант социально-экологической теории Р. Парка для исследования города. Обширное и глубокое знание социологической методологии и методики, а также выдающиеся организаторские способности сделали его известным представителем Чикагской социологической школы.

Э. Берджесс, как большинство американских социологов, не отрицая значения количественных методов и стремясь к оптимальному сочетанию формализованных и неформализованных методов, все же отдавал в социальных исследованиях предпочтение качественным (идеографическим) методам. Наибольшим его вниманием среди этих методов пользовался монографический, который всесторонне описывал и объяснял явление или процесс при помощи соответствующих процедур. По мнению Э. Берджесса, достоинство биографического метода, который используется при анализе личных документов, биографий, интервью заключается в способности раскрыть внутренний мир человека, его вожделения, страхи и надежды. Для него опрос респондентов и анализ личных документов — основные социологические методы, которые позволяют проникнуть сквозь внешнюю оболочку видимого.

Как считал Э. Берджесс, статистические данные говорят о многом, но не обо всем. Они лишь ставят вопросы, многие из которых требуют дальнейшего изучения и более глубокого проникновения за пределы наблюдаемого поведения. Несмотря на приоритет качественных методов в исследовательской практике, он одним из первых осваивает и применяет новейшие статистические методы. Так, к изучению семейных отношений им был применен факторный анализ. Он же был одним из первых социологов в Чикаго, использовавший компьютер для обработки данных.

Э. Берджесс исходил из общих принципов чикагской социальной экологии и пытался объяснить все типы общественных явлений как адаптивные реакции на изменение среды: физической, социальной, межличностной. Его социальная концепция носила в большей степени социально-психологический характер, что отчетливо прослеживалось в эмпирических исследованиях. Так, в исследованиях города, связанных с социальной и пространственной мобильностью, он обращал внимание на межличностные контакты. У него в качестве исходных «социальных фактов» выступали индивиды. Касаясь социальных проблем преступности, он исходил из того, что преступник, прежде всего, личность с характерными для людей желаниями и представлениями, а затем уже преступник.

Социально-психологический крен у Э. Берджесса был более выражен, чем у Р. Парка. Он был ближе к «микроуровню» социально-экологической концепции и занимался операционализацией ее теоретических понятий. Ему принадлежит заслуга в разработке оригинальной теоретической концепции городского развития, которая дополняла социально-экологический подход Р. Парка.

В работах «Рост города: введение в исследовательский проект» (1925) и «Город» (1926), в написании которых Э. Берджесс принимал участие, пространственная организация города была представлена в виде концентрических зон, каждая из которых принадлежала особой социальной группе. Изменение в соотношении между группами приводило к очередному переделу городской территории. Для объяснения социальных процессов, происходящих в городе, авторы первоначально использовали теорию конфликта. По мере того как росло количество изученных районов, теория конфликта все менее принималась во внимание. Начинала превалировать идея о том, что социальные проблемы города являются функцией его географического (пространственного) положения. Такое объяснение социальных проблем делало возможным их разрешение с помощью изменения окружающей среды, что давало повод для проведения реформ в области градостроительства.

Исследование социальных проблем города велось Э. Берджессом по двум направлениям:

• 1) определение пространственного образа района, его ландшафта, топографии, размещения местного сообщества и созданных человеком структур: жилища, рабочие места, места отдыха и т. п.;
• 2) изучение «культурной жизни» района: образа жизни, обычаев, стереотипов.

Э. Берджесс считал миграцию (мобильность) семей, индивидов и институтов основным процессом, стимулирующим рост города. Причем пространственная мобильность зачастую рассматривалась им в качестве показателя и ускорителя социальной мобильности. На основании изучения внутригородской мобильности и динамики городских процессов им была разработана концепция концентрических зон города. Согласно этой концепции, изменение мобильности и динамики городских процессов в направлении от центра к периферии с последовательным наложением и вытеснением зон носит циклический, волновой характер. Сам феномен обновления и воспроизводства городского роста Э. Берджесс рассматривал в рамках общей социологической теории.

Исследования Э. Берджессом городской среды в значительной степени были направлены на изучение социальной и личной дезорганизации. Социальную дезорганизацию он рассматривал не столько с точки зрения социальной патологии, вызванной социальной реорганизацией, сколько в контексте взаимодействия и адаптации индивидов. Одним из наиболее явных проявлений «дезорганизации» Э. Берджесс считал рост преступности среди молодежи, особенно эмигрантской. Им и его учениками были созданы социальные карты распространения юношеской преступности в городе. По данным картографирования, малолетние преступники концентрировались в так называемых районах «распада» и в «переходных» районах.

Следуя своим теоретическим приоритетам, Э. Берджесс в исследовании преступности акцентировал внимание на личностных и социально-психологических аспектах данного явления. Он стремился выявить социальные факторы личностной дезорганизации с тем, чтобы определить пути ее «реорганизации», или «реабилитации». В этом плане особую известность приобрело исследование, выполненное по заказу следственного управления Иллинойса относительно освобождения преступника под ручательство, в котором социолог принимал участие.

Интерес к формированию и изменению личностных социально значимых характеристик проявился и в исследованиях Э. Берджесса, посвященных семейно-брачным отношениям. Эти исследования были сделаны в рамках его идей социальной экологии города. Анализ семейно-брачных отношений делался с упором на доказательство того, что урбанизация и индустриализация приводит семью сначала к обособлению в нуклеарную форму, а в конечном итоге — к ее распаду.

Основные идеи Э. Берджесса по социологии семьи были изложены в работах «Семья как единство взаимодействующих личностей» (1926) и «Семья» (1945). Семья в них рассматривалась как единство взаимодействующих личностей и та среда, в которой отдельный индивид становится личностью. «Единство», отмечал Э. Берджесс, отражает как состояние социальной организации, так и степень дезорганизации общества в целом. Исходным пунктом личностной дезорганизации он считал семью и вытекающие отсюда отношения детей и родителей. По его мнению, «социальные образцы», приобретаемые в процессе социализации в семье и не реализующиеся за ее пределами — основная причина личностной дезорганизации и дивиантного поведения.

Период в развитии общества, когда семейные «образцы» поведения, ценностей и т. п. не соответствуют общественным, Э. Берджесс считал периодом качественного социального изменения. Л нестабильность семейных отношений, института семьи — как одно из существенных свидетельств этого процесса. С другой стороны, стабилизация внешних и внутренних функций семьи связывалась им с окончанием процессов социального изменения и социальной дезорганизации.

Э. Берджесс при исследовании семьи один из первых в американской социологии прибег к психоанализу. Он считал, что социальная дезорганизация может быть облегчена благодаря использованию автобиографий для изучения этнологических процессов, способствующих личной дезорганизации. Э. Берджесс, исследуя проблемы семьи и социальной дезорганизации, исходил из предпосылки существования связи между личной и социальной дезорганизацией. Он свел социальную дезорганизацию к невротическим тенденциям внутри индивидов и рассматривал ее как продолжение личной дезорганизации, которую истолковывал психоаналитически.

Усвоение фрейдистских идей американской социологией происходило, с одной стороны, вследствие ослабления полового табу во всех слоях американского общества, а с другой — благодаря стремлению социологов понять человеческую иррациональность. Хотя социологи и критиковали психоанализ за его биологизм и субъективизм, все же они признавали идею психического детерминизма, ведущую роль детских переживаний и теорию исполнения желаний в человеческом поведении. Тем более что фрейдистская теория формирования личности была близка к теории сторонников социального взаимодействия, которая базировалась на эмпирическом изучении процессов развития и адаптации личности.

Э. Берджесс, анализируя процессы формирования личности в семье, многое заимствовал из психоаналитических теорий З. Фрейда и других психологов. Он считал, что всеми индивидами движут внутренние импульсы, которые истолковывал с социологической точки зрения, переводя их в схему четырех желаний У. Томаса: безопасности, нового опыта, господства и признания. Исполнение желаний и роль желаний в реальном поведении объяснял, как и З. Фрейд, процессами сублимации, доминирования и разочарования. Для описания эмоционального взаимодействия внутри семьи Э. Берджесс использовал эти и другие «психогенные процессы», такие как идентификация, дифференциация, чрезмерная опека, проекция, самовыражение, сдерживание и компенсация.

1920;1930;е гг. — период быстрого утверждения эмпирической тенденции в социологии в США. Чикагская социологическая школа во главе с Р. Парком и Э. Берджессом выдвинула на передний план проблемы человеческой экологии в условиях городской жизни. Она способствовала появлению исследований по самым различным асоциальным явлениям, например в работах Н. Андерсона «Бродяга» (1923), Ф. Трэшера «Шайка» (1927), Л. Вирта «Гетто» (1928), Р. Кейвена «Самоубийство» (1928).

С распространением эмпирической социологии в США старые «традиционные» теоретические школы в социологии стали утрачивать свое значение. Новое направление социологической деятельности акцентировало свое внимание на проблеме методов исследования. Эмпиризм превратился в превалирующую тенденцию развития всей американской социологии. Более того, в ней начинает господствовать представление о том, что социология должна быть только эмпирической наукой.