Критерии определения и параметры описания информационного общества

Разные авторы предлагают различные критерии, в соответствии с которыми предлагается оценивать то или иное общество как «индустриальное» или «информационное». Впрочем, все соглашаются с утверждением, что информации в мире стало больше и роль, которую информация играет в общественной жизни, возросла.

Прежде чем перейти к чтению следующего материала, попробуйте самостоятельно выделить критерии, которые были бы необходимы и достаточны для оценки значения информации в современном мире. Оформите ваши размышления в виде таблицы.

Теперь сопоставьте результаты ваших рассуждений с теми критериями информационного общества, которые предлагались в ходе становления теорий постиндустриального общества.

1. Технологический критерий. Ведущий футуролог Э. Тоффлер, особенно настойчиво и последовательно опиравшийся именно на технологический критерий, представлял мир как постепенно формирующийся в результате трех воли технологических инноваций. Первой была сельскохозяйственная революция, второй — промышленная, третья — информационная революция, надвигающаяся на нас, как высокий прилив, который невозможно остановить. Этот критерий опирается на ощутимое в жизни каждого из нас множество технологических инноваций (кабельное и спутниковое телевидение, компьютерные сети). В связи с этим Джон Нэсбит писал: «Компьютерные технологии стали для информационного века тем же, чем была механизация для промышленной революции» .

Однако при всей очевидности того, что высокие технологии занимают в нашей жизни значительное место, и логичности выделения такого критерия его «вычисление» оказывается весьма затруднительным. То есть каким конкретно должно быть количество компьютеров, приходящихся на страну / организацию / семью / индивида, чтобы данное общество могло считаться информационным?

Очевидно, дело не только в количестве высокотехнологичных устройств. Технологии неотделимы от области социального — они отражают ценности социума. Таким образом, мы можем существенно уточнить суть технологического критерия: до тех пор, пока новые технологии нацелены на удовлетворение «старых» потребностей и реализацию «старых» ценностей, ни о каком «новом обществе» речь идти не может.

2. Экономический критерий. Он предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности: если в экономической деятельности информационная активность превалирует над деятельностью в области сельского хозяйства и промышленности, то можно говорить об информационном обществе.

Но и этот критерий не бесспорен и так же, как и предыдущий, требует дифференциации между количественным выражением «объема» информации и ее качественными характеристиками. При абсолютизации количественного критерия, как отмечает Ф. Уэбстер, «мы можем оказаться в обществе, где информационная деятельность имеет большой удельный вес в валовом национальном продукте, однако с точки зрения развития экономической, общественной и политической жизни серьезной роли не играет. Нация пассивных потребителей зрелищ, только и мечтающих о картинках в стиле Диснея?» .

3. Структура занятости населения: о наступлении информационного общества в соответствии с этим критерием говорит снижение занятости в сфере производства и увеличение в сфере услуг и информации (поскольку «сырьем» для нефизического труда является именно информация).

Так, в Западной Европе, Японии и Северной Америке более 70% населения заняты в «беловоротничковой» сфере. И здесь встает необходимость введения не только количественных, но и качественных показателей.

X. Перкин доказывает, что история Великобритании на протяжении последних полутора веков есть история продвижения к главенству в обществе профессионалов, которые правят страной благодаря «человеческому капиталу, созданному образованием и подкрепленному… исключением неквалифицированных работников». Нарастание влияния такого рода — экспертных — профессиональных сообществ основано на общности ценностей составляющих их индивидов. Заметим, что, по мнению Перкина, это принципиально новый (качественное отличие!) комплекс ценностей, имеющий в своем основании сервис, сертификацию, эффективность. Экспертные сообщества вытесняют прежде доминировавшие группы — рабочий класс, предпринимательство, аристократию, ценностные ориентации которых группировались вокруг категорий солидарности, собственности и рынка.

• 4. Пространственный критерий. Главный акцент в соответствии с этим критерием делается на информационные сети, которые, связывая различные места, изменяют представления о пространстве и времени. Однако само по себе наличие сетей (среди средств организации которых, кстати, давно существующие телефон и телеграф) вряд ли может считаться достаточным основанием для того, чтобы общество могло считаться информационным.
• 5. Критерий информационной насыщенности культурной среды. Данный критерий предполагает возрастание роли символических объектов по сравнению с объектами материальными. Этот критерий кажется наиболее оправданным по своей сути, но наименее поддающимся измерению.

Парадокс современного общества заключается в том, что многократно возросшая интенсивность использования знаков сопровождается их «опустошением», утратой смыслов: «информации становится все больше, а смысла все меньше». Уэбстер развивает эту идею: «…мы вошли в век „зрелищ“, когда человек отдает себе отчет в искусственности всех знаков, которые он может получить (это — всего лишь последняя удачная фотография премьера, это — сфабрикованная новость, это — Джек, играющий грубого парня), и когда человек признает неаутентичность знаков, из которых он создает самого себя („Я только что надела свое лицо“; „Там я играл роль обеспокоенного отца“)» .