Неогегельянство. 
Эстетика

Эстетика неогегельянства представлена Б. Бозанкетом, Б. Кроче и Д. Джентиле, А. Кожевом.

Согласно Б. Кроче искусство есть воображение, функция которого — передача, изображение внутреннего мира человека. Искусство оформляет поток ощущений и переживаний (т.е. содержание), возникающий в силу того, что человек проживает жизнь (а для гегельянской традиции жизнь является развитием духа), и в этом качестве оно не подчиняется рациональным нормам, требованиям морали и соображениям полезности. Отсюда скептическое отношение Кроче к возможности построения эстетики как точной науки. Инструментом же облечения содержания в форму, «оформления» его оказывается интуиция. Соотношение содержания и формы у Кроче есть несомненная попытка продолжить линию гегелевской диалектики, поскольку в эстетическом факте форма и содержание совпадают. Эстетика Кроче есть одновременно и возврат к концепциям чистого искусства (А. Шопенгауэр). Поскольку искусство имеет скорее непосредственную интуитивную природу, то и его постижение есть акт скорее интуитивного восприятия, а не привычного научного познания. Эстетика Кроче не уделяет достаточного внимания сложным процессам творчества, в частности, объективно существующим особенностям материала (когда именно специфика материала позволяет или не позволяет художнику достигнуть некоторых результатов). Интуиция схватывает индивидуальное, неповторимое, в то время как интеллект, обращенный на понятийное познание, постигает лишь общее.

Б. Бозанкет полагает искусство средством постижения мировой гармонии (последняя мыслится в гегелевском духе). Абсолютная гармония совпадает с абсолютной красотой — это идеал, к которому стремится развивающийся абсолют. Абсолют же задает критерий красоты, а последний меняется по мере приближения абсолюта к совершенству. Категория совершенства мыслится Бозанкетом диалектически — как результат несовпадения ограниченных возможностей развития у человека и совершенством, наличествующим у абсолюта. Искусство призвано преодолеть этот разрыв. Творческий процесс понимается Бозанкетом рационалистически, поскольку его структура, более того — логика есть отображение закономерностей развития абсолюта; поэтому философ не склонен противопоставлять деятельность ученого и художника. И тот и другой проникают в суть вещей, это их деятельность.

Взгляды Кроче соотносятся с художественной практикой модернизма.

Неомарксизм

Крупнейшая неомарксистская философская школа Запада — так называемая «Франкфуртская школа», сформировавшаяся вокруг Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. К эстетике франкфуртцев тяготели и некоторые философы, формально к ней не принадлежавшие (М. Дюфренн). Франкфуртская школа сочетала идеи марксизма с неогегельянством, феноменологией, экзистенциализмом, психоанализом (ввиду чего даже возник термин «фрейдо-марксизм») и некоторыми идеями неопозитивизма.

Для франкфуртцев в целом характерно перенесение революционности из сферы традиционного социального праксиса в сферу иных видов человеческого сознания и деятельности, в частности, искусства, которое должно было выполнять революционную функцию в мире буржуазной культуры и буржуазного сознания. В процессе социальной критики франкфуртская школа практически создала апологию нереалистических направлений искусства, целую эстетическую базу авангардизма. Искусство должно выполнить революционную задачу; новое искусство выступает против старого — буржуазного и идеологизированного. Основной предмет эстетической критики здесь — массовая культура и массовое искусство. Однако франкфуртская эстетика не солидаризируется и с антиподом массового искусства, т. е. искусством элитарным. Вернее сказать, элитарность понимается ими иначе — в радикалистском ключе. Область бессознательного выступает у франкфуртцев как именно та область, которая связана с социальным подавлением.

Эстетике франкфуртской школы присущи и определенные иррационалистические настроения, поскольку рационализация рассматривается ими как типичный феномен буржуазного общества.

В. Беньямин указывает па принципиально новые условия существования искусства в современном мире. Это выражается и в «перераспределении влияния» между традиционными и новыми видами искусства, а также в виде принципиально иного способа бытия художественного артефакта, его данности человеческому сознанию. Для Беньямина искусство неизбежно является социально ангажированным, а на современном этапе должно выполнить социальную задачу, поставленную перед ним.

Культура и искусство XIX—XX вв. расцениваются Беньямином в свете диалектики, в частности, концепции «диалектического образа». Эта концепция была связана с представлениями о том, что во все быстрее развивающемся обществе феномены старой и новой, нарождающейся культуры оказываются порой так тесно соединенными в реальной культурной практике (когда времени на дифференциацию культурных форм просто не остается), что отличить подлинно новое от «стилизации» под новое старого содержания оказывается невозможным.

Философия Г. Маркузе также тесно связана с анализом современного общества и современного культурного сознания. Название программной книги Маркузе — «Одномерный человек» — уже дает возможность понять, какова оценка философом новой социальной действительности. Буржуазная культура (и искусство) выступают прежде всего в виде массовой культуры и массового сознания; массовая культура, кажущаяся естественной и удобной огромному количеству людей, в глубине своей таит агрессию и насилие над сознанием, не оставляя человеку пространства для свободного выбора. Вместе с тем западная культура способна преодолеть себя на путях эстетического творчества. Эстетике опять оставляется свойство быть «доменом» свободы в обществе тотального подавления.

Наиболее крупным эстетиком франкфуртской школы является Т. Адорно. В своих взглядах на искусство Адорно сочетал идеи левого антибуржуазного радикализма со своеобразной элитарностью. Традиционные эстетические категории, включая прекрасное, предстали у него как средства мистификации социальной реальности. Согласно программе Адорно, должна быть актуализирована связь искусства и социальной сферы. Одним из видов искусства, выполняющего идеологические задачи под «прикрытием» чистой эстетики, является массовое искусство, не только обслуживающее определенный круг потребителей, но и формирующее, воспитывающее его.

В современном мире, с точки зрения Адорно, подлинное творчество (связанное с деятельностью свободной личности художника) становится все менее возможным (ср.: постструктурализм, постмодернизм), поэтому вместо традиционной конструктивно-созидательной деятельности на социальную арену должна выступить деятельность деструктивная, разрушающая, отрицающая. Идеи разрушения в философии Адорно развивались наиболее последовательно среди всех франкфуртских философов. Общефилософским базисом стала так называемая «негативная диалектика», которую Адорно постоянно применял в области эстетического. Для него отрицающее искусство представлено в первую очередь авангардизмом. Эстетический акт становился прежде всего актом бытийного отрицания — «неантизации». Эстетическая деятельность ныне должна существовать в непривычном для традиционного сознания, парадоксально-скандальном режиме самоуничтожения. Идеи негативной диалектики отразились в учении о художественной форме, связанной с определенной техникой, которой в ту или иную эпоху располагает художник; выразить себя, свершить эстетический творческий акт вне этих форм и техники нельзя, но их применение влечет отчуждение эстетического артефакта от личности художника, что, в свою очередь, увеличивает разрушительные потенции, стремление к отрицанию и разрушению форм (ср.: деконструктивизм). Искусство стало основным фронтом борьбы со всеми видами буржуазного искусства и буржуазной культуры в целом.

Эстетическая программа Адорно ввиду ярко выраженного разрушительного пафоса не нашла прямых последователей и учеников.

Оригинальны эстетические взгляды Э. Фромма (хотя в целом они находятся вполне в русле франкфуртского неомарксизма). Свою эстетику он выстраивает в едином блоке с антропологией и антропологизированной социологией. На протяжении всей истории культуры и социума человек делает попытки познать себя, построить образ своего «Я» .

Сложность этого, с точки зрения Фромма, состоит в том, что менялся сам объект познания — человек. При определении человека чаще всего используют две парадигмы — субстанциалистскую и релятивистскую. Обе они представляются Фромму ограниченными. В отличие от Фрейда, Фромм признает за культурой и обществом положительное, в том числе и творчески-стимулирующее значение. К творчеству человека побуждают прежде всего следующие факторы:

• 1. Стремление понять и освоить собственную экзистенциальную ситуацию («я в мире»), в каковой человек оказывается уже в силу факта рождения.
• 2. Желание упорядочить отношения между собой и природой (специфика человеческого бытия в том, что он постоянно создает и модифицирует защитный «культурный экран»).

Кроме того, в эстетике Фромма важную роль играют категории бытия, обладания и отчуждения. В современном обществе отчуждение принимает крайние, глобальные формы, а человеческое существование все больше отождествляется с объемом обладания некими благами, в силу чего современная культура стремится сделать объектом присвоения все что угодно (в том числе и искусство, да и саму сферу прекрасного). Однако наращивание объемов обладания не решает глубинных проблем человеческого бытия. Вместе с тем современное искусство чутко реагирует на происходящие в обществе процессы отчуждения, нивелировки личности, и такую реакцию со стороны искусства следует считать и нормальной, и симптоматичной (например, анализ Фроммом творчества Ф. Кафки). Фромм вырабатывает специальные методики работы с текстами, анализа их — снов, иных текстовых структур, полученных при исследовании психической патологии, мифов, текстов искусства. Эти методы внешне имеют значительное сходство с фрейдовскими, но в действительности радикально переосмыслены. Для Фромма главенствующее значение имеет социум и социальные отношения. В художественных текстах Фромм ищет отображение различных неподлинных способов реализации человеческого бытия (например, бегство от необходимости бороться за себя, строить свою собственную жизнь, реализуя индивидуальный экзистенциальный проект).

Особой категорией философии (и эстетики) Фромма является любовь, поскольку она сама есть искусство sui generis, искусство жизнестроительства, сфера свободы, очищенная от приобретательства и владения, сфера бытия, где человек бытийствует, а не приобретает.

Эстетическое значение имеет и учение Фромма о социальном характере как о продукте опосредования индивида и социальной среды. Фромм выделяет некоторые характерологические типы, полностью или в значительной степени к творчеству неспособные, пополняющие ряды эпигонов, посредственностей, а также сверхагрессивных критиков искусства. Нет искусства без свободы, без жизни и любви к ней, реализующейся и на уровне общего абстрактного отношения, и в виде конкретных жизненных ситуаций.

Философствование, близкое неомарксизму, в отечественной науке представлено Московским методологическим кружком (ММК), руководителем и вдохновителем которого долгое время выступал Г. П. Щедровицкий. Идеи ММК строились вокруг представлений о человеческой деятельности как универсального явления, которое и было предметом исследования и моделирования. Деятельностная модель применялась в самых разных сферах — как преимущественно теоретических, так и прикладных. В области эстетики с помощью деятельностного подхода описывалось действование человека с эстетическим артефактом, в частности, процессы понимания. Некоторые идеи ММК повлияли на отечественную герменевтику.