Психологические теории воли

Изучению воли и волевых действий в психологии, а также созданию собственно психологических теорий воли предшествовал долгий этап рассмотрения этого вопроса в рамках философских знаний. Философской основой решения психологической проблемы воли является ответ на один из наиболее значимых и фундаментальных вопросов на всем протяжении развития человекознания — вопрос о свободе и необходимости.

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было сформулировано Аристотелем. Он рассмотрел связь воли с этикой, сделав человека ответственным за свою судьбу и благополучие. «От нас зависит быть хорошим и или дурными». Добровольность для Аристотеля — это, во-первых, свобода выбора, во-вторых, ориентация на разумные цели. Воплощением воли является мужество, проявляемое не «по принуждению начальника» .

Голландский философ Б. Спиноза определил волю как осознанную необходимость, которая субъективно воспринимается в качестве собственного добровольного решения, внутренней свободы. «Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» .

И. Кант признавал в равной степени доказуемыми как тезис о свободе воли, так и антитезис о том, что воля несвободна. Решая проблему человеческой свободы, Кант подверг критическому анализу и христианское учение о свободе воли, и концепции механистического детерминизма. Несостоятельность христианского учения о воле Кант видел в том, что в нем конечной причиной человеческих поступков выступает не сам человек, а Бог. И поскольку эта причина находится вне власти человека, он в конечном счете остается безвольной игрушкой сверхъестественных сил.

Но и механистический детерминизм, по мнению Канта, представляет собой фаталистическое учение, которое, трактуя человека лишь как природное существо, превращает поведение людей в игру марионеток. В действительности же, писал Кант, человек — не пассивно-механическое, а деятельностно-волевое существо, поскольку он способен ставить перед собой определенные цели и в соответствии с ними строить свои действия. Ошибка материалистов, полагал Кант, состоит в том, что на место Божьего всемогущества они ставят могущество природы, перед которой человек оказался таким же беспомощным, как и перед Богом. В обоих случаях над человеком стоят внешние, чуждые ему силы.

Стремясь к компромиссу между материализмом и идеализмом, И. Кант выдвинул тезис о двойственности человека: он является эмпирическим и умопостигаемым существом. В качестве первого человек подчинен причинным связям чувственного мира и не обладает свободой. Но как умопостигаемое существо, обладающее нравственной волей, он абсолютно свободен. В отличие от воли, которая определяется чувственными побуждениями, волю, происходящую от разума, И. Кант называл свободной волей. Он считал, что воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону.

Г. Гегель пытался преодолеть дуализм кантовской концепции, согласно которой человек оказывается раздвоенным на мыслящего, с одной стороны, и водящего — с другой. По его образному выражению, воля у человека, если следовать И. Канту, находится как бы в одном кармане, а мышление — в другом.

Гегель свободу воли считал свободой вообще, включая в нее свободу слова, религиозную свободу и т. д., переведя рассмотрение этого вопроса из личностного аспекта в социально-политический. Свобода, по Гегелю, есть сама воля; это тождественные по своей сути понятия.

Свободу воли Гегель рассматривал как необходимую предпосылку практической деятельности человека. Содержательные компоненты человеческого сознания — цели, стремления и т. п. — сами по себе существуют лишь в форме возможности; это только намерения человека. И только воля переводит их из возможности в действительность. Антиподом понятия свободы воли является в учении Гегеля понятие произвола. Произвол, по Гегелю, это низшая ступень развития воли, «отрицательная свобода». На этой ступени мы имеем дело с природной волей, содержание которой составляют страсти, влечения, склонности и т. п. Сознательный, свободный человек должен подавлять в себе субъективистские тенденции и воспитывать «чувство ничтожности себялюбия» .

В попытках объяснить механизмы поведения человека в рамках проблемы воли возникло направление, получившее в 1883 г., с легкой руки немецкого социолога Ф. Тенниса, название «волюнтаризм» и признающее волю особой, надприродной силой. Согласно учению волюнтаризма, волевые акты ничем не определяются, но сами определяют ход психических процессов. Немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман объявили волю космической силой, бессознательным первопринципом, от которого берут свое начало все психические проявления человека. Сознание и интеллект являются, по Шопенгауэру, вторичными проявлениями воли.

Против волюнтаризма выступали физиологи, которые волевое (произвольное) поведение рассматривали не только как детерминированное, но и как рефлекторное. Впервые это положение было обосновано И. М. Сеченовым в классической работе «Рефлексы головного мозга». Сеченов категорически не соглашался с тем, что «так как человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям, и наперекор им, значит, между ним и поступками должна стоять особая свободная сила, которая и называется волей» .

Другим философским мировоззрением, имеющим корни в учении о свободе воли, стал экзистенциализм, наиболее яркими представителями которого являются М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю. Экзистенциализм рассматривает свободу как абсолютно свободную волю, не обусловленную никакими внешними социальными обстоятельствами. Человек не связан с обществом ни нравственными обязательствами, ни ответственностью. Поэтому он своеволен и безответствен. Любая норма является для него подавлением его личности.

В конце XIX — начале XX в. в связи со становлением психологии как самостоятельной науки были предприняты многочисленные попытки экспериментального исследования воли. Наиболее известны работы H. Axa, Л. Ланге и О. Кюльпе, А. Мишота и Н. Прюма, позже — исследования, проведенные в научной школе К. Левина. Однако, несмотря на ценность результатов и выводов этих исследований, должного интереса к ним не было проявлено. И на сегодняшний день экспериментальные и теоретические исследования воли не пользуются в психологии большой популярностью.

Особое место занимали исследования воли в советской психологии, в которой воля рассматривалась сточки зрения и в контексте деятельностного подхода. В связи с этим стоит отметить особой вклад С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, A. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, Д. Н. Узнадзе, А. В. Запорожца, B. А. Иванникова.

Согласно А. Н. Леонтьеву, волевой акт — это процесс борьбы конкурирующих мотивов, который разворачивается в направлении актуализации социального по происхождению и идеального по форме мотива в ущерб биологическому и наглядному.

Основным механизмом волевого поведения, по предположению В. А. Иванникова, является «изменение и создание дополнительного смысла действия». Волевая регуляция в ее развитых формах — это подключение непосредственно не значимого, но обязательного для исполнения действия к ценностно-смысловой сфере личности, превращение заданного действия в личное, соединение требуемого поведения с нравственными мотивами и ценностями.