Процесс принятия групповых решений

Одна из главных задач, которую группы в большинстве случаев решают лучше, чем отдельные люди, — это принятие решений по сложным вопросам, когда необходимо собрать и проанализировать с разных сторон, взвесить и оценить большое количество информации, а также найти как можно больше разнообразных решений обсуждаемого вопроса и разносторонне, с точки зрения их достоинств и недостатков, оценить эти решения.

Ученые — социальные психологи и практики — давно размышляют над вопросом о том, как наилучшим образом организовать групповую работу людей в том случае, когда членам группы за сравнительно короткий срок необходимо принять оптимальное решение по какой-либо сложной проблеме. Для этого используются разнообразные способы организации и проведения групповой дискуссии, научно обоснованные и проверенные на практике.

Метод групповой дискуссии особенно полезен при обсуждении проблем, при принятии решений по вопросам, относительно которых не существует единого мнения, не может быть единственно правильной точки зрения. Смысл коллективного обсуждения таких вопросов состоит не в том, чтобы обязательно прийти к их однозначному решению, а в том, чтобы уяснить суть вопроса, с разных сторон обсудить его и найти его возможные решения, оценить и взвесить каждое из них. Главное в групповых дискуссиях то, что члены группы учатся в них логически рассуждать, четко излагать и аргументировано отстаивать свое мнение, убеждать и слушать других, то есть то, что они обучаются эффективному личному и деловому взаимодействию с другими людьми. В коллективных дискуссиях члены группы начинают лучше понимать друг друга и точнее формулировать свои мысли.

АОсборном была предложена получившая широкое применение форма организации процесса принятия групповых решений, названная брейнстормингом. Техника брейнсторминга основана на следующем.

• 1. Подбор в дискуссионную группу ограниченной) числа участников — специалистов, которые хорошо разбираются в обсуждаемом вопросе.
• 2. Четкое распределение между ними ролей в процессе групповой дискуссии. Это, как правило, роли генератора идей (того, кто предлагает конструктивные решения обсуждаемой проблемы или развивает их), роли критиков (тех, кто ищет и указывает на недостатки предлагаемых другими людьми решений), роли арбитров (тех, кто ищет компромиссные решения, учитывающие достоинства и недостатки отдельных решений), роли систематизаторов (тех, кто собирает и классифицирует все высказываемые предложения или точки зрения).
• 3.

  Введение

  четких правил взаимодействия членов группы в процессе их совместной работы (групповой дискуссии). Среди этих правил, например, имеются следующие: в процессе дискуссии ни в коем случае не выходить за пределы отведенной групповой роли; не критиковать других членов группы как личностей; с вниманием и уважением относиться к любому предложению, каким бы странным оно ни казалось.

• 4. Поэтапность (программность) групповой работы. На каждом этапе дискуссии решается вполне определенная, четко обозначенная задача, и до тех пор, пока она не будет решена, группа не переходит к следующему этапу ее работы.

Другой известный метод организации групповой дискуссии получил название «синектика». Он был предложен У. Гордоном и в буквальном переводе на русский язык означает «соединение разнородного». В группе, работающей по данному методу, выделяются специальные люди — синекторы, которые являются зачинщиками групповой дискуссии или ее ведущими. Они активно включаются в дискуссию между собой и стараются высказать как можно больше разнообразных (желательно — противоположных и на первый взгляд несовместимых) мнений по поводу обсуждаемой проблемы. Другие участники группы включаются в дискуссию синекторов и стараются сблизить их позиции (предлагаемые решения), отбросить крайности и найти компромисс.

Обобщая полезное, имеющееся в техниках брейнсторминга, синектике и других методах организации и проведения групповых дискуссий, можно сказать следующее.

При организации и проведении дискуссии надо учитывать ряд обстоятельств, от которых зависит ее успешность. Прежде всего, членам дискуссионной группы должны быть разъяснены цели и задачи их совместной деятельности, определены процедура дискуссии, время и место ее проведения.

Для того чтобы дискуссия была конкретной, конструктивной и плодотворной, нужно заранее ограничить предмет обсуждения и постоянно следить за тем, чтобы в процессе дискуссии ее участники не отклонялись от заданной темы.

Работа в дискуссионной группе должна строиться на началах взаимного доверия, открытости, проводиться в атмосфере доброжелательности, в которой даже самые экстравагантные и странные мнения не отбрасываются сразу же, не вызывают отрицательной реакции или реплик, унижающих личное достоинство автора.

Психологически правильная организация групповой дискуссии включает в себя несколько последовательно осуществляемых этапов работы.

• 1. Формулировка и уточнение сути обсуждаемого вопроса (это надо сделать еще до того, как начнется групповая дискуссия). Соответствующий вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы однозначно пониматься каждым участником дискуссии. На данном этапе в деятельности группы участвуют, как правило, несколько наиболее подготовленных ее членов, которые лучше других знают суть вопроса, способны оценить возможность его решения в группе и точно сформулировать задачу дискуссии. Количество участников здесь должно быть сравнительно небольшим, например от трех до пяти человек, чтобы можно было быстро прийти к единому мнению.
• 2. Высказывание альтернативных идей о путях и способах решения обсуждаемого вопроса. На данном этапе групповой работы в ней участвуют все члены группы. В группе в это время обязательно должен быть ведущий. Он старается вести дело так, чтобы каждый участник группы имел возможность внести как можно больше различных предложений в решение обсуждаемого вопроса. Оценка и критика вносимых предложений на этом этане групповой работы не допускаются. Все поступающие предложения фиксируются, систематизируются и в виде краткого резюме представляются всей группе в конце данного этапа дискуссии.
• 3. Обсуждение достоинств и недостатков каждого из предложений, поступивших на предыдущем этапе. Участники группы последовательно оценивают каждое предложение, высказывают свои критические замечания и отмечают его достоинства. Все критические замечания должны касаться только сути обсуждаемых предложений, но не их авторов. Персональная критика, затрагивающая личность авторов предложений, не разрешается.
• 4. Взвешивание всех «за» и «против» предложенных вариантов решения обсуждаемой проблемы. На данном этапе вновь, как и в начале, собирается небольшая группа наиболее компетентных участников.

Они рассматривают поступившие предложения вместе с аргументами «за» и «против» каждого из них, выбирают наиболее удачное — наилучшее из них, дорабатывают его, дополняя при необходимости положительными моментами, имеющимися в других предложениях.

5. На основе наилучшего из выбранных предложений далее разрабатывается программа и составляется план действий.

Для того чтобы групповая дискуссия проходила успешно, следует обратить особое внимание на подбор и подготовку ведущего. Эта роль требует специальных умений и навыков, но она не допускает активного вмешательства в происходящее. Ведущий в процессе групповой дискуссии должен только внимательно следить за ходом обсуждения, анализировать и оценивать его, взвешивать правильность аргументов и фактов, приводимых участниками, верность их поведения, степень достижения той цели, которая перед группой поставлена.

Время от времени ведущий берет слово и делится с остальными участниками групповой дискуссии своими мыслями. Вступая с ними в разговор, он должен тщательно избегать персональной критики и выражать свои мысли точно и кратко. У ведущего дискуссию человека почти всегда имеется несколько полезных для обсуждения идей, но ему не следует спешить их высказывать.

Для того чтобы дискуссия не остановилась в том случае, когда мнения участников расходятся, ведущий должен уметь вовремя направить разговор так, чтобы достичь хотя бы согласия по обсуждаемому вопросу и продолжать его обсуждение.

Завершая дискуссию, ведущий еще раз обращает внимание ее участников на результаты обсуждения. Ими могут стать различия во мнениях, позициях, их изменение, произошедшее в результате обсуждения, меры, к которым необходимо прибегнуть в будущем для нахождения лучших решений проблемы, для еще большего сближения позиций участников. Затем ведущий подводит итоги дискуссии.

Важным заключительным моментом организации и проведения группового обсуждения проблем, повышения эффективности групповой дискуссии является оценка ее итогов. Для получения информации о пользе состоявшейся дискуссии членам группы можно задать следующий вопрос: «Насколько полезным для вас было состоявшееся обсуждение?» — и далее попросить их ответить на него, пользуясь следующей шкалой:

• • это полностью потерянное для меня время (0 баллов);
• • это малополезное для меня занятие (1 балл);
• • дискуссия была полезной, но имела много недостатков (2 балла);
• • дискуссия была в целом весьма полезной (3 балла);
• • дискуссия оказалась очень полезной (4 балла).