Эта вера обуславливается полученными знаниями о психологических закономерностях общения и взаимодействия людей, закономерностях формирования и функционирования мотивационной сферы человека, о личности и индивидуальности, структуре личности и движущих силах ее развития. Будущие психологи «проверяют» полученные знания, «оттачивают свое мастерство» на окружающих,, что проявляется в макиавеллиевой лжи и использовании манипуляции. При этом на ранних этапах профессиональной подготовки нравственный аспект макиавеллиевой лжи и манипуляции другими людьми редко выходит у студентов-психологов на первый план. На данной стадии профессионального становления отношение психолога к проблеме (практической или теоретической) носит субъект-объектный характер[22]. В ходе дальнейшего профессионального обучения (4−5 курс) студенты-психологи приходят к пониманию нравственной составляющей макиавеллиевой лжи и манипуляции: макиавеллиева ложь и манипуляция становятся в их деятельности особым приемом, направленным на оказание помощи клиенту, другому человеку. Это отчасти связано с негативным опытом применения макиавеллиевой лжи. Теперь применение макиавеллиевой лжи, манипуляции обосновывается очень вескими причинами, а отношение к проблеме приобретает субъкт-субъектный характер [22]. Кроме того, обучающиеся на психологическом факультете, продолжая профессиональное становление, приходят к пониманию того, что макиавеллиева ложь и манипуляция являются не единственными способами оказания влияния на человека и помощи ему.
Студенты-психологи осваивают новые методы и приемы работы с клиентом, и начинают активно применять их в собственной жизни. Именно с этим мы связываем стагнацию уровня склонности ко лжи и уровня макиавеллизма личности у студентов-психологов 4−5 курсов. Резюмируя вышесказанное, мы делаем следующие выводы:
Выявлены сильные положительные корреляционные связи между манипулятивной направленностью личности и степенью доверчивости (r = 0,446 при p≤0,05), уровнем макиавеллизма личности и степенью доверчивости (r = 0,445 при p≤0,05), уровнем макиавеллизма личности и самооценкой способности распознавать ложь и правду в общении (r = 0,375 при p≤0,05) студентов-психологов 5 курса. Что объясняется получением психологических знаний, позволяющих студентам-психологам быть более открытыми для общения и доверять окружающим, повышают их способность распознавать ложь, правду и манипуляции окружающих; и умений, навыков манипулирования окружающими. Уровень выраженности альтероцентристской направленности в общении у студентов-психологов 3 курса ниже, чем у студентов-психологов 1 курса (U = 294 при p≤0,01).Максимальный уровень самооценки способности распознавать ложь и правду в общении зафиксирован у студентов-психологов 3 курса. Гипотеза о существовании динамики в проявлении макиавеллиевой лжи в процессе профессиональной подготовки у студентов-психологов подтвердилась частично. Нами выявлено увеличение склонности к обману и уровня макиавеллизма личности в период с первого по третий годы профессиональной подготовки студентов-психологов и последующее сохранение этого уровня до окончания вуза.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ психологической литературы показал, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в отечественной науке почти нет исследований, посвященных рассмотрению макиавеллиевой лжи, манипуляции, макиавеллизма личности в целом, и в профессиональной деятельности психологов в частности. В связи с этим в ходе работы нами были сформулировано следующее определение: макиавеллиева ложь — это психологическое влияние на другого человека, проявляющееся в умышленной с помощью вербальных и/или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности, с целью внедрения в психику адресата желаний, намерений, целей, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент. Кроме того, нами были проанализированы связанные с понятием макиавеллиевой лжи категории лжи, манипуляции и макиавеллизма. В частности мы сформулировали собственное определение лжи, на основе концепции В. В. Знакова: ложь — это форма адаптивного поведения индивида, проявляющаяся в умышленной с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности.
А также составлена классификация видов лжи по основанию психологических детерминант феномена лжи: защищающая ложь (ложь как защита);социально-одобряемая ложь (ложь как следование правилам этикета); макиавеллиева ложь (ложь как манипулирование другими людьми); хвастовство (ложь как самоутверждение в социуме); хроническая ложь (ложь как личностная черта). Манипуляцию мы рассматривали как такое психологическое воздействие на другого человека, которое не всегда им осознаётся и заставляет его действовать в соответствии с целями манипулятора. В своей работе мы исходили из того, что вся деятельность практического психолога является манипулятивной (может быть не всегда на осознаваемом уровне). Манипуляция и, следовательно, макиавеллиева ложь являются для психотерапевта способом подтолкнуть пациента в неизвестном ему (но известном психотерапевту) направлении. Освоение макиавеллиевой лжи и манипулятивной стратегии поведения, как метода работы практического психолога происходит в процессе профессиональной подготовки. В ходе эмпирического исследования нами была подтверждена гипотеза о существовании динамики в проявлении макиавеллиевой лжи у студентов-психологов в процессе профессиональной подготовки. Было выявлено увеличение склонности к обману и уровня макиавеллизма личности в период с первого по третий годы профессиональной подготовки студентов-психологов и последующая стагнация этого уровня до окончания вуза.
Мы считаем, что поднятая в нашей работе тема нуждается в дальнейшем изучении. Возможно проведение сравнительного анализа особенностей проявления макиавеллиевой лжи в процессе профессиональной подготовки студентов-психологов и студентов, обучающихся по другим специальностям. Вероятно проведение лонгитюдного исследования особенностей формирования макиавеллиевой лжи у практических психологов с момента поступления на психологический факультет до окончания вуза и далее в профессиональной деятельности. Также нам кажется интересным исследование проявления макиавеллиевой лжи у практических психологов, психотерапевтов, работающих в различных направлениях (психоанализ, гештальт-психология, бихевиоризм и т. д.). Вариантом дальнейших исследований может быть выявление посредством стандартизированного наблюдения, анализа аудиои видеозаписей доминирующих у практических психологов способов манипуляции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абушкевич С. Н. Этика делового общения.
Методические указания. Могилев. 2006 — 26 с. Аксеновская Л. Н. (ред.) Проблемы современной психологии: теория, практика, эксперимент 2012
Материалы юбилейной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 40-летию кафедры психологии (кафедры психологии). — Саратов: ИЦ «Наука», 2012. — 180 с. Алмаева В. В. Психология общения. Учебное пособие / Кафедра культурологи и социологии ТУСУР. — Томск — 250с. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: «Аспект Пресс», 2004
Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.-416с.Астафурова Т. Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистические и дидактические аспекты): Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1997 — 150 с. Атватер И. Рефлексивное слушание // Психология влияния. СПб.: Питер, 2001.-512 с. Бабаева А. В. Мамина Р.И. Маркова О. Ю. Философия делового общения.
Учебник для вузов. — М.: Велби /Проспект, 2007. — 60 с. Бендер П. А. Секреты эффективной межличностной коммуникации. Пер. с англ.
Т. Н. Юсова. — Мн.: ООО «Попурри», 2006. —
368 с. Бурнард Ф. Тренинг межличностного взаимодействия. СПб.: Питер, 2002. — 304 с. Бутенко Н. А., Девятых С. Ю. (ред.) Практика коммуникативного поведения в социально-гуманитарных исследованиях. Материалы II международной научно-практической конференции 1−2 декабря 2011 года. — Пенза — Сургут — Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011.
— 149 с. Васильева В. П. (сост.) Психология массовой коммуникации: коммуникатор, аудитория, сообщение, каналы, эффекты и эффективность. Хрестоматия. — Челябинск, ЮУрГУ, 2007. -
265 с. Васильянова И. М. Аргументация и деловая коммуникация. КГУ им. К. Э. Циолковского, Калуга, 2012, 96 с. Вемъ А. Не дай себя обмануть! Язык жестов. О чем умолчал Пол Экман. СПб.: Питер, 2010. ;
224 с. Гладких В. Ю., Богомаз С. А. Когнитивные способности человека и смысловая насыщенность его жизни как условия, способствующие развитию макиавеллизма // http: www.psychology.tom.ruДоценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — СПб.: Речь, 2004. — 304с. Дубровский Д.
Обман. Философско-психологический анализ. М., 2010
Дубровский Д. И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. / Ред. — сост. Д. Я. Райгородский.
— Самара: Изд. Дом «БАХРАХ — М», 2001. — 752с. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений.
Психологический практикум. [ Текст] / С. В. Духновский.
— СПб.: Речь, 2010. — 141 с. Зеер Э. Ф. Психология профессий. -
М.: Издательский центр «Академия», 2011. — 350с. Лесли Иэн. Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана. 2012. ;
352 с. Макаренко О. В. Манипуляция и психологи // http: www.drupal.psychosfera.ruМакиавеллизм в структуре личностных черт // http: www. referat-psychology.infoМещеряков Б.Г., Некрасова А. В. Макиавеллизм, ложь и правда в повседневной жизни // http: www.courier.com.ruПряжников Н.С., Пряжникова Е. Ю. Психология труда и человеческого достоинства. — М.: Издательский центр «Академия», 2012. — 480с. Сидоренко Е. В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии.
СПб.: Речь, 2008. — 208 с. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. — 1998. — №
3. — С. 78−85. Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. -
Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — 800с. Тарасов А. Н. Психология лжи. — М.: Книжный мир, 2005. — 327с. Шалютин Б. С. Человек лгущий // Человек. -
1996. — № 2. — С.151−159.Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. -
544с.Экман П. Психология лжи. — СПб.: Изд. «
Питер", 2009. — 272 с. ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Анкета для получения данных о самооценке способности распознавать ложь и правду в общении, степени склонности к обману и степени доверчивости
Перед Вами ряд вопросов, касающихся некоторых особенностей Вашего поведения и характера. Здесь нет «хороших» или «плохих» ответов. Прочитайте вопросы и выберите один из четырех вариантов ответа, отражающий Ваше мнение: 3 — всегда 2 — часто 1 — иногда 0 — никогда1. Вы обманывали своих родителей в детстве? 2.
Вы склонны покупать тот товар, который часто рекламируют по телевизору? 3. Вы подаете нищим на улице? 4. Во избежание неприятностей, вы можете утаить правду от близких людей? 5. Вам нравиться участвовать в различных конкурсах и лотереях?
6. Вы способны понять, когда ребенок говорит вам неправду? 7. Вы списывали на экзаменах?
8. Вы склоны соглашаться с чужим мнением, не пытаясь самостоятельно разобраться в проблеме? 9. Вы помещали, помещаете или собираетесь поместить деньги в банк под большие проценты? 10. Вы видите, когда вас пытаются обвести вокруг пальца?
Приложение 2Корреляционная матрица (корреляция параметров, полученных в результате эмпирического исследования (1 курс))Макиавеллизм-0.
0390.
2110.090−0.149−0.164−0.
0370.
3710.
0870.
Примечание: r = 0,36 (p ≤ 0.05); r = 0.46 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR-0.
3080.
244−0.
1290.
0020.
2910.
0660.
0500.
1041D0.1566−0.348−0.
0970.
2230.252−0.
2010.
0151S0.1814−0.
0570.
192−0.073−0.100−0.1711
Направленность личности в общении
И-НЛО-0.
6040.
0290.012−0.
1620.
1341К-НЛО-0.
2620.
000−0.
6140.
0811АЛ-НЛО-0.258−0.649−0.2621М-НЛО0.233−0.2071АВ-НЛО-0.1961Д-НЛО1Д-НЛОАВ-НЛОМ-НЛОАЛ-НЛОК-НЛОИ-НЛОSDRМакиавеллизм
Направленность личности в общении
Данные анкеты
Приложение 3Корреляционная матрица (корреляция параметров, полученных в результате эмпирического исследования (3 курс))Макиавеллизм-0.165−0.
2830.
331−0.105−0.054−0.003−0.
0230.
0040.3091
Примечание:r = 0.36 (p ≤ 0.05); r = 0.46 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR-0.277−0.
2740.
299−0.
2660.
0000.191−0.
2500.
1081D0.
2140.
0230.114−0.126−0.236−0.168−0.1911S0.009−0.
2710.
1470.
3010.
408−0.2831
Направленность личности в общении
И-НЛО-0.240−0.
2240.
045−0.118−0.3161К-НЛО-0.
0640.
0140.
0480.
0311АЛ-НЛО0.180−0.076−0.3271М-НЛО-0.328−0.3081АВ-НЛО0.1581Д-НЛО1Д-НЛОАВ-НЛОМ-НЛОАЛ-НЛОК-НЛОИ-НЛОSDRМакиавеллизм
Направленность личности в общении
Данные анкеты
Приложение 4Корреляционная матрица (корреляция параметров, полученных в результате эмпирического исследования (5 курс))Макиавеллизм0.
068−0.
2660.
258−0.
2080.
2140.
2340.
1650.
4450.
Примечание: r = 0.35 (p ≤ 0.05); r = 0.45 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR-0.149−0.
1820.
3200.042−0.025−0.
0220.
2800.2181D-0.053−0.
1970.
446−0.
3350.
1980.
1460.
0971S0.277−0.
1090.
1310.033−0.201−0.1651
Направленность личности в общении
И-НЛО-0.214−0.
4090.
171−0.
2290.
2881К-НЛО-0.132−0.
4160.
007−0.2121АЛ-НЛО-0.
2330.
248−0.2851М-НЛО-0.278−0.0981АВ-НЛО-0.0271Д-НЛО1Д-НЛОАВ-НЛОМ-НЛОАЛ-НЛОК-НЛОИ-НЛОSDRМакиавеллизм
Направленность личности в общении
Данные анкеты
Приложение 5Показатели различий, полученные в результате эмпирического исследования (1 курс — 3 курс) Уровень макиавеллизма346.
5Примечание: Uкр= 350 (p ≤ 0.05); Uкр= 303 (p ≤0.01)Данные анкетыR336.
5D745S333Направленность личности в общении
И-НЛО854К-НЛО614АЛ-НЛО294М-НЛО614АВ-НЛО636Д-НЛО583Приложение 6Показатели различий, полученные в результате эмпирического исследования (3курс — 5 курс) Уровень макиавеллизма570Примечание: Uкр= 399 (p ≤ 0.05); Uкр= 347 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR387.
5D665S643Направленность личности в общении
И-НЛО595.
5К-НЛО700АЛ-НЛО546.
5М-НЛО687АВ-НЛО798Д-НЛО739Приложение 7Показатели различий, полученные в результате эмпирического исследования (1курс — 5 курс) Уровень макиавеллизма826Примечание: Uкр= 413 (p ≤ 0.05); Uкр = 360 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR655.
5D497.
5S405Направленность личности в общении
И-НЛО480К-НЛО718АЛ-НЛО492М-НЛО751АВ-НЛО765Д-НЛО635Приложение 8Показатели различий, полученные в результате эмпирического исследования (1 курс — 3 курс — 5 курс) Уровень макиавеллизма2.
89Примечание: x² = 5.991 (p ≤ 0.05); x² = 9.210 (p ≤ 0.01)Данные анкетыR3.318D1.715S4.014Направленность личности в общении
И-НЛО3.578К-НЛО-5.81АЛ-НЛО4.569М-НЛО0.17АВ-НЛО0.222Д-НЛО0.151
