Монгольское нашествие и установление ордынского ига на Руси

С глубокой древности в степях Центральной Азии обитали первобытные народы, основным занятием которых было кочевое скотоводство. К началу XI в. территорию современной Монголии и юга Сибири заселили кереиты, найманы, татары и другие племена, говорившие на монгольском языке. К этому периоду относится становление их государственности. Вожди кочевых племен назывались ханами, знатные феодалы — нойонами. Общественный и государственный строй кочевых народов имел свою специфику: его основу составляла частная собственность не на землю, а на скот и пастбища. Кочевое хозяйство требует постоянного расширения территории, поэтому монгольская знать стремилась к завоеванию чужих земель. С агрессией кочевых орд Европа столкнулась еще в эпоху Великого переселения народов. Из далеких азиатских степей на запад наступали воинственные гунны, а затем авары, названные в славянских летописях обрами.

Во второй половине XII в. монгольские племена под своей властью объединил вождь Темучин. В 1206 г. съезд племенных вождей присвоил ему титул Чингисхана. Точное значение этого титула неизвестно, предполагают, что его можно перевести как «великий хан». Монгольский владыка вошел в историю как один из самых жестоких покорителей народов, среди которых было и племя татар. Род Темучина долгое время враждовал с татарскими вождями, поэтому расправа с племенем оказалась очень жестокой. По приказу Чингисхана все, кто оказывался выше оси телеги, были истреблены. Но, поскольку татары считались одним из самых крупных монголоязычных племен, летописцы многих стран, в том числе и Руси, называли всех монголов татарами. Современные историки пользуются заимствованным из средневековых китайских источников термином монголо-татары. Название это очень условно, поскольку монгольская держава включала в себя множество племен и народностей, подчиненных хану-завоевателю.

Чингисхану удалось создать весьма боеспособное войско, которое имело четкую организацию и железную дисциплину. В первое десятилетие XIII в. монголо-татары завоевали народы Сибири. После этого они вторглись в Китай и захватили его северную часть (окончательно Китай был покорен в 1279 г.). В 1219 г. монголо-татары вступили на земли Средней Азии. За короткий срок они разгромили такое могущественное государство, как Хорезм. После этого завоевания группа монгольских войск под командованием Субудая, обойдя Каспийское море, напала на страны Закавказья.

Затем монголо-татары вторглись во владения половцев — кочевого народа, жившего по соседству с русскими землями. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Они решили выступить совместно с половецкими ханами. Владимиро-Суздальский князь Юрий Всеволодович в коалиции не участвовал. Сражение произошло 31 мая 1223 г. на р. Калке. Русские князья действовали несогласованно. Один из союзников, киевский князь Мстислав Романович, сражаться не стал. Он укрылся со своим войском на холме. Княжеские распри привели к трагическим последствиям: объединенное русско-половецкое войско было окружено и разбито. Пленных князей монголо-татары зверски убили. Не избежал этой участи и Мстислав Романович Киевский. После сражения на р. Калке (схема 35) продвигаться дальше на Русь победители не стали. Следующие несколько лет монголо-татары воевали в Волжской Булгарин. Из-за героического сопротивления булгар монголы смогли покорить это государство только в 1236 г. В 1227 г. Чингисхан умер. Его империя стала распадаться на отдельные части (улусы).

В 1235 г. монгольский хурал (племенной съезд) принял решение о начале большого похода на Запад. Его возглавил внук Чингисхана Вату (Батый). Осенью 1237 г. войска Батыя подошли к русским землям. Первой жертвой завоевателей стало Рязанское княжество. Его жители просили о помощи Владимирского и Черниговского князей, но поддержки от них не получили. Вероятно, причиной их отказа стала междоусобная вражда, а может быть, они недооценили грозящей опасности. После пятидневного сопротивления Рязань пала, все жители, включая княжескую семью, погибли. Затем монголы захватили Коломну, Москву и другие города и в феврале 1238 г. подошли к Владимиру. Город был взят, жители перебиты или уведены в рабство. Между тем Владимирский князь Юрий отъехал из города, пытаясь организовать сопротивление. Его русское войско 4 марта 1238 г. потерпело поражение на р. Сити. После двухнедельной осады пал г. Торжок, и монголо-татарам был открыт путь на Новгород. Но, не дойдя до города примерно 100 км, завоеватели повернули назад. Причиной этому, вероятно, послужили весенняя распутица и усталость монгольского войска. На обратном пути монголо-татары столкнулись с ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска, оборонявшегося семь недель.

Схема 35.

Второй поход монголо-татар на Русь был совершен в 1239—1240 гг. На этот раз целью завоевателей стали земли Южной и Западной Руси. После долгой осады был взят и разграблен город Киев, оборону которого возглавил воевода Дмитр. Эти страшные события отражены в одной из летописей: «Пришел Батый к Киеву с большой силой, с многим множеством воинов своих, и окружили они город, и обступила сила татарская, и был город в великой осаде. Был Батый у города, а воины его окружали город. И нельзя была голоса слышать от скрипения телег его, от рева множества верблюдов его, ржания стад коней его, и была вся земля русская наполнена воинами… Горожане были побеждены, и Дмитр ранен, а татары взошли на стены и там засели… На другой день татары начали приступ, был большой бой между ними и защитниками. Люди укрылись в церкви, влезли на церковные своды со своим добром, и от тяжести рухнули вместе с ними стены церковные. Так город был захвачен воинами. Дмитра вывели раненым и не убили мужества его ради». Затем была разорена Галицко-Волынская Русь. После этого завоеватели разделились на две группы, одна из которых двинулась на Польшу, а другая — на Венгрию. Они разорили эти страны, но дальше наступать не стали, силы завоевателей уже были на исходе (схемы 36, 37).

Часть монгольской империи, под властью которой оказались русские земли, получила в исторической литературе название Золотая Орда. Сами монголо-татары называли ее Белой Ордой или Улусом Джучи (по имени сына Чингисхана, отца Батыя).

Монголо-татарское нашествие оказало большое влияние на историческую судьбу России. По всей вероятности, сопротивление Руси спасло Европу от азиатских завоевателей. Летописи, исторические произведения и народные предания сохранили память о рязанском воине Евпатии Коловрате, киевском воеводе Дмитре и других мужественных защитниках родной земли. «Кровь отцов и братьев наших напоила землю как вода» , — написал древнерусский летописец.

По данным археологов, более половины (49 из 74) известных русских городов были разорены монголо-татарами, многие из них после нашествия стали селами, некоторые исчезли навсегда. Такая участь, например, постигла Рязань. Современный город с этим названием находится в нескольких десятках километров от древней столицы княжества, разоренной монголо-татарами. Завоеватели убили и увели в рабство значительную часть городского населения. Это привело к экономическому упадку, исчезновению некоторых ремесел. Гибель многих князей и дружинников замедлила политическое развитие русских земель, привело к ослаблению великокняжеской власти.

Схема 36.

В отечественной историографии много десятилетий используется понятие «монголо-татарское иго», которое нуждается в пояснении. В отличие, например, от Китая, где долгое время правила монгольская династия Юаней, на Руси не было не только иноземных правителей, но даже поставленной завоевателями администрации. Главной формой зависимости была уплата дани. Ее собирали так называемые баскаки, во главе которых стоял великий баскак. Его резиденция находилась во Владимире. Баскаки имели особые вооруженные отряды, всякое сопротивление жестоким поборам и насилию беспощадно подавлялось. Политическая зависимость выражалась в выдаче русским князьям специальных грамот — ярлыков на право княжения. Формально главой русских земель считался князь, получивший от хана ярлык на княжение во Владимире.

Схема 37.

Рассматривая период монголо-татарского владычества, нельзя не отметить, что его влияние на русскую историю оценивается неоднозначно (схема 38). О том, что иноземное владычество являлось для Руси большим бедствием, писали С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. С этим в принципе согласны и современные исследователи. Однако многие историки и философы считают, что сложившаяся ситуация русско-ордынских отношений ускорила процесс централизации, определила характер русской государственности. Еще великий историк Н. М. Карамзин писал, что после монголо-татарского нашествия «тень варварства… закрыла для нас Европу». Но он же отмечал: «Москва обязана своим величием ханам» .

Схема 38.

В советское время взаимоотношениям Руси с Золотой Ордой были посвящены работы Б. Д. Грекова, А. Ю. Якубовского, А. Н. Насонова, В. В. Каргалова и других выдающихся ученых. В их трудах убедительно доказывалось, что нашествие Батыя принесло русскому народу неисчислимые бедствия, а иго иноземных завоевателей пагубно отразилось на социально-экономическом и политическом развитии русских земель.

Иначе смотрят на эту проблему представители так называемой евразийской школы, основанной Г. В. Вернадским. Ее сторонники видят в монголо-татарском завоевании закономерный этап исторического и культурного развития России.

Наиболее ярко эти идеи выражены в работах известного историка и философа Л. Н. Гумилева. Он писал, что отношения монголов и русских не были исключительно враждебными. Л. Н. Гумилев полагал, что описания в источниках кровавых ужасов монголо-татарского нашествия сильно преувеличены. Он утверждал, что воины Батыя были не более жестокими, чем любые завоеватели того времени. Отрицал Л. Н. Гумилев и сам термин «монголо-татарское иго». По его мнению, между Русью и Золотой Ордой сложился закономерный исторический симбиоз. Отношения двух государственных образований складывались по обычной для истории Средних веков системе «сюзерен — вассал». Было бы несправедливо обвинять Л. Н. Гумилева в лженаучности. Его работы основаны на изучении значительного количества исторических источников. Проблема взаимоотношений Руси и Золотой Орды рассмотрена в широком контексте внешнеполитических факторов того времени. Немаловажной заслугой Л. Н. Гумилева является признание самоценности и самобытности истории кочевых народов Великой степи. В то же время большинство историков его идей не разделяют.