Подходы к определению роли государства в современной экономике

Должно ли государство вмешиваться в перераспределение ресурсов? Каковы допустимые границы этого вмешательства? Какие финансовые инструменты могут использоваться государством для оптимального перераспределения ограниченных ресурсов?

Какое бы место ни занимало государство в экономике, критерием эффективного функционирования экономической системы должен быть рост благосостояния населения. Данной позиции придерживались представители экономической теории благосостояния Вильфредо Парето (1848—1923) и Артур Пигу (1877—1959). Экономика является эффективной, если в условиях ограниченности ресурсов производится максимальный объем требуемых обществом благ. Таким образом, эффективным (оптимальным) является такое распределение ресурсов, при котором невозможно улучшение благосостояния хотя бы одного индивида без того, чтобы не ухудшилось благосостояние других. Такое состояние экономики, получившее название Парето-эффективного или Парето-оптимального, стало важным критерием оценки государственной политики перераспределения ресурсов.

Система организации государственных финансов рассматривается и в таком направлении экономической науки, как институционализм. При этом в качестве предмета изучения выступает экономика как одна из составных частей более сложной социальной системы, наряду с политикой и культурой. Если в классической политэкономии социальный аспект хозяйственных отношений рассматривается через призму межклассовых отношений: выявляется причинно-следственная связь между основными классами, один из них выделяется на роль ведущего (Ф. Кенэ, К. Маркс), то в институционализме общественные связи характеризуются как функциональные, и поэтому «экономика», «политика» и «культура» предстают в этой теории взаимосвязанными и взаимовлияющими друг на друга (Т. Веблен, Д. Коммонс, Р. Коуз и др.).

Необходимость государственного регулирования рыночной экономики подчеркивал в своих работах классик экономической науки, английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946). Прежде всего Дж. Кейнс выделял основные факторы, нарушающие действие равновесных сил в рыночной экономике: иррациональное поведение человека (в отличие от «экономического человека» классиков политэкономии), денежный фактор (в том числе сбережение денег, ведущее к недозагрузке производственных мощностей) и неполная занятость на рынке труда, ведущая к недоиспользованию имеющихся в экономике ресурсов.

В отличие от институционалистов, использовавших функциональный подход к установлению взаимосвязей в экономике, Дж. Кейнс обращается к причинно-следственному анализу. При данном подходе выделяются независимые факторы, определяющие изменение всех остальных параметров экономики. У Дж. Кейнса таким фактором выступает склонность к сбережениям, определяющая долю дохода, которая будет использована в качестве инвестиций. Дж. Кейнс признает, что не всегда сбережения немедленно превращаются в инвестиции, и предлагает использовать инструмент процентной ставки (являющейся альтернативой доходности капитала) для регулирования инвестиций, рост которых порождает рост совокупного дохода, что, в свою очередь, увеличивает уровень инвестиций (концепция мультипликатора).

Анализируя экономический кризис 1929—1933 гг., Дж. Кейнс назвал обеспечение эффективного спроса одной из основных задач государства в экономике. Помимо описанного выше инструментария денежно-кредитной политики государство существенным образом влияет на совокупный спрос и посредством бюджетной политики. Среди основных инструментов бюджетной политики, увеличивающих совокупный спрос, ученый видел кредитование частных предпринимателей за счет бюджета, государственные закупки товаров и услуг, создание рабочих мест.

Однако указанные меры предназначены в первую очередь для оказания влияния только на одну составляющую совокупного спроса — инвестиционную (так как именно инвестиции оказывают непосредственное влияние на уровень производства). При недостаточности этих мер Дж. Кейнс предлагал стимулировать вторую составляющую совокупного спроса — непосредственно потребление. Для этого он выделял следующие инструменты: организация общественных работ, увеличение довольствия государственных служащих, а также перераспределение доходов в пользу бедных слоев населения (поскольку в соответствии с «основным психологическим законом» эта часть общества обладает наибольшей склонностью к потреблению).

Экономическая теория Дж. Кейнса во многом определила развитие экономической науки во второй половине XX в. Такие его последователи, как Рой Форбос Харрод (1900—1978) и Алвин Хансен (1887—1975) видели государство в роли стабилизатора экономического развития. По их мнению, государство должно сглаживать периоды бурного экономического роста и спада, т. е. проводить антициклическую политику, для чего ему следует применять определенный инструментарий. А. Хансен, определивший четыре отличных по продолжительности и природе возникновения цикла, придавал антициклической политике государства особое значение и выделял три вида мер антициклического регулирования. К первым он относил те меры, которые вводятся однажды и позволяют сглаживать колебания конъюнктуры автоматически, например прогрессивный подоходный налог. Второй тип мер — автоматические контрмеры, которые вводятся в действие при достижении определенного экономического параметра (к примеру, уровня инфляции или безработицы). Третий тип мер — управляемые программы. В данном случае предполагается влияние на уровень совокупного спроса посредством изменения уровня бюджетных расходов. Однако, по мнению А. Хансена, к последнему типу мер следует прибегать лишь в экстренных ситуациях.

Попытка объединить основные положения неоклассической и кейнсианской теорий были предприняты в рамках «неоклассического синтеза», наиболее яркими представителями которого являются лауреаты Нобелевской премии в области экономики Джон Хикс и Пол Энтони Самуэльсон. В разработках в области макроэкономики, в частности в модели Хикса — Хансена (ISLM) (модели «кейнсианского креста»), ученые более отчетливо определяют роль государства в экономике.

П. Самуэльсон разрабатывает теорию чистых государственных расходов, вводит в оборот понятие общественных благ и их ключевые характеристики: неделимость, доступность всем и предоставление государством. Им поставлен вопрос о распределении финансовых ресурсов между государственными и частными секторами. При этом, по его мнению, государство должно взять на себя финансирование неприбыльной или низкоприбыльной экономической и социальной инфраструктуры. Суть финансовой политики, по П. Самуэльсону, заключается в регулировании предложения общественных благ с целью достижения оптимальности государственных расходов.

Иного мнения в отношении кейнсианских методов государственного регулирования экономики придерживаются монетаристы во главе с наиболее ярким представителем — Милтоном Фридменом, получившим в 1976 г. Нобелевскую премию. По мнению монетаристов, денежно-кредитная и бюджетная политика, проводимая по кейнсианским рецептам, не способствует прогрессивному развитию экономики. Поскольку она ведет к росту денежной массы, государственных расходов и дефицита государственного бюджета, основным последствием такой политики является инфляция. Более того, бюджетные меры осуществляются за счет высоких налогов, что негативно влияет на уровень предпринимательской активности.

Предложенная неокейнсианцами антициклическая политика, по мнению монетаристов, не способна справиться с возложенной на нее задачей, так как, во-первых, экономические агенты предугадывают действия правительства, сводя к минимуму эффект антициклической политики, а во-вторых, между возникновением кризисной ситуации и реакцией правительства на нее существует временной лаг, который может способствовать увеличению амплитуды циклических колебаний экономики.

Таким образом, роль государства в экономике монетаристы сводят к поддержанию стабильного объема денежной массы, приветствуя приватизацию государственной собственности и снижение налогов на доходы и прибыль. Взгляды монетаристов на участие государства в экономке можно охарактеризовать как неолиберальные.

Наиболее существенное влияние на развитие экономической науки во второй половине XX в. оказали представители неоинституционализма — Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Р. Фогель и др. Введенное Рональдом Коузом понятие транзакционных издержек позволило по-другому взглянуть на складывающиеся между институтами отношения.

Учитывая тот факт, что неоиституционалисты рассматривали государство как корпорацию, это дало возможность им сформировать подход к оценке эффективности государственных служащих. О. Уильямсон, анализируя «вертикальные рыночные структуры», к которым принадлежит и государство, заключает, что их эффективность следует оценивать с учетом «оппортунистического поведения» субъектов — сторон контракта и «специфических ресурсов». В целом О. Уильямсон утверждает, что рыночный механизм регулирует простейшие контракты, а корпорация — сложные, связанные с риском оппортунистического поведения и управлением специфическими ресурсами. При этом, сравнивая горизонтальные (рыночные) и вертикальные (корпоративные, государственные) контракты с точки зрения создаваемых ими стимулов, Уильямсон приходит к выводу о «высокой мощности» первых, относя их к преимуществам рынка, и «слабости» последних.

Среди наиболее значимых идей XX в. можно, пожалуй, выделить идею конвергенции капиталистической и социалистической системы, высказанную институционалистами Дж. Гэлбрейтом и Д. Беллом. Неспособность капиталистической системы к установлению социальной справедливости, а социалистической — к эффективному управлению ресурсами продемонстрировали слабость идеологического подхода к организации экономики. «Общим знаменателем» конвергенции экономисты видят крупные корпорации, в том или ином виде присущие обеим системам и производящие основной объем материальных благ. Более того, как считает Д. Белл, именно в крупных вертикально-интегрированных структурах осуществляются основные научно-технические разработки, определяющие развитие экономики. Однако за корпорациями необходимо осуществлять контроль, поэтому будущее, но мнению Белла, за планирующим обществом с сильным государством.

Современная экономическая наука признает необходимость активной роли государства в экономике, закрепляя при этом за государством обязанности по ликвидации следующих основных «провалов» рынка.

• 1. Возникновение и развитие монополий, ограничение конкуренции. В рамках решения данной проблемы государство осуществляет антимонопольное регулирование (препятствует чрезмерной консолидации активов, регулирует тарифы), контролирует естественные монополии. Также, устраняя рассматриваемый изъян рынка, организует производство отдельных благ на государственных предприятиях.
• 2. Производство общественных благ. Производство благ, обладающих качествами несоперничества и неисключаемости в потреблении, практически полностью ложится на плечи государственного бюджета. Именно при производстве общественных благ проблема эффективности государственных финансов встает особенно остро.
• 3. Внешние эффекты. Данный «провал» рынка регулируется государством посредством перераспределения издержек (в случае с негативными внешними эффектами). На хозяйственных субъектов, как на источник внешних эффектов налагается специальный налог или предоставляется субсидия для его ликвидации. Также государство способствует дальнейшему закреплению прав собственности, что в теории, при наличии определенных условий, должно привести к сокращению негативных внешних эффектов (теорема Коуза).
• 4. Ассиметричная информация. В современном мире наличие и качество информации о производителях (потребителях) часто оказывают решающее воздействие на формирование равновесных рыночных цен. При этом рыночный механизм сам по себе не создает достаточных стимулов по обеспечению всех контрагентов необходимой информацией. В рамках компенсации данного изъяна рынка государство берет на себя функции по контролю качества, обязательному страхованию (пенсионное, медицинское, социальное), выработке стандартов в отдельных областях экономических отношений (например, стандарты эмиссии ценных бумаг, подразумевающие раскрытие определенной информации об эмитенте) и пр.
• 5. Макроэкономическая нестабильность. Уже неоднократно получал историческое подтверждение тот факт, что рынок сам по себе в долгосрочной перспективе не может обеспечить собственную стабильность (устойчивость), в связи с чем государство призвано компенсировать этот недостаток путем проведения антициклической экономической политики. При этом государство использует бюджетно-финансовое и денежно-кредитное регулирование.
• 6. Неравенство в распределении ресурсов и доходов (проблема социальной справедливости). Учитывая ключевую установку бизнеса — извлечение прибыли, именно государство посредством системы трансфертов призвано реализовать на практике общественные представления о социальной справедливости.

Таким образом, в XXI в. необходимость государственного регулирования экономики и перераспределения национального продукта не ставится под сомнение. Более того, в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом роль государства в качестве регулятора, а также субъекта экономических отношений только возрастает. Учитывая объем и важность задач, подлежащих решению государством, а также ограниченность сто ресурсов, на первый план выходит проблема эффективности государства как экономического субъекта и макрорегулятора.