Квазиэкспериментальные планы. 
Экспериментальная психология

Формы снижения контроля при квазиэкспериментальных схемах

Все более распространенным становится мнение о том, что можно валидно концептуализировать, т. е. обосновать в качестве базисной переменной, и операционализировать выделение всех характеристик испытуемых, различная выраженность которых (в схемах снижения контроля «до» экспериментального воздействия) может исказить степень влияния НП на изучаемый вид деятельности или измеряемые в качестве ЗП психологические показатели. Если статистическое сравнение (по результатам предварительного тестирования) не выявляет значимых различий, то влияние таких характеристик считается проконтролированным.

Квазиэксперимент требует, во-первых, экспликации всех вероятных угроз валидному выводу со стороны непроконтролированных источников воздействий или межиндивидуальных различий, во-вторых, выбора с учетом контроля этих угроз соответствующего квазиэкспериментального плана, задающего схему сбора данных и логику последующего сравнения ЗП в контроле за выводом. В-третьих, обычно предполагается исключение плохо контролируемых этим планом угроз с помощью статистического контроля.

При формальном планировании способ контроля может выглядеть так, что исследование приближается по своей схеме (и по способам задания переменных) в большей степени к экспериментальному или корреляционному. Если учесть, что квазиэкспериментальные исследования проводятся в основном путем подбора групп и установления интересующих исследователя эффектов на основе межгрупповых сравнений, то стратегии подбора или отбора испытуемых в группы и раскрывают особенности этого подхода.

Можно выделить два основных направления снижения форм контроля при формировании экспериментальной и контрольной групп: 1) невыполнение условия рандомизации при отборе испытуемых в группы, 2) рассмотрение в качестве аналога НП того отличия между группами, которое вводилось как основание неэквивалентности групп. По мнению Д. Кэмпбелла, именно первое направление дает критерий перехода к квазиэксперименталъным планам. Им предполагается также, что множество исследований такого типа проводится в реальных, т. е. полевых, условиях и группы отбираются в основном как реально сложившиеся. Исследователь при этом не контролирует не только состав испытуемых, но и внутригрупповую динамику отношений (так называемый фон, или «внутригрупповую историю»). Он может, однако, ориентироваться на внешне заданные критерии сходства или отличий между самими группами.

Часто используется стратегия подбора или отбора контрольной группы для экспериментальной, которая уже существует; пример такой формы контроля дан ниже, в экскурсе 16.4, где экспериментальной выступила группа больных сахарным диабетом. Контрольную группу здесь нельзя рассматривать в качестве эквивалентной (при контроле факторов образования, возраста и пола), поскольку болезнь в целом изменяет образ жизни людей; и фактор болезни, в свою очередь, нельзя рассматривать как причинно-действующее условие, помещая в него детерминацию получаемых различий в 311.

Экскурс 16.4

В исследовании С. Д. Смирнова и др. 12 001 ] сопоставлялись особенности личностно-мотивационных свойств пожилых людей, отобранных как здоровые и больные сахарным диабетом 2-го типа (СД). Группы были уравнены по возрастным слоям, образовательному цензу испытуемых, удельному весу в них мужчин и женщин. Фактор заболевания стал тем внешним критерием, который обеспечивал различие между группами и позволял обсуждать влияние заболевания на ряд психодиагностических показателей (акцентуации характера, мотивацию, личностные свойства). Но полученные различия возможно было интерпретировать и иным образом: именно особенности характерологических и личностно-мотивационных свойств влияют на вероятность попадания в [руину больных диабетом (при этом фиксировались также медицински значимые показатели — индекс массы тела, уровень гликемического контроля).

На основе сравнения психологических профилей двух групп выявлено статистически значимое различие в выраженности по трем переменным: обследованные больные СД обладали более слабой мотивацией достижения, имели более выраженную акцентуацию характера по показателю «застревание» и более низкий показатель «планирование» как составляющую стиля саморегуляции. Факторы гликемического контроля и индекса массы тела значимо влияли на показатель «застревание». При большей длительности заболевания значимо снижались показатели саморегуляции. Таким образом, был выделен ряд факторов, которые могли препятствовать успешному контролю над заболеванием. Использованные психологические методики позволили выявить «слабые звенья», которые пока не учитываются системой обучения больных СД, но могут и должны подвергаться коррекции для обеспечения успешного контроля заболевания.

Приведенный пример демонстрирует наиболее часто встречающееся именно в квазиэкспериментах сочетание собственно научных и практических целей. Именно квазиэксперименты наиболее часто проводятся в полевых условиях, когда изучаются (и решаются) проблемы психологической регуляции в рамках реальной жизнедеятельности людей.

У представленных исследований есть нечто общее. Когда получено различие психологических показателей для критериально отличающихся групп, то как конкурирующая гипотеза всегда остается возможность рассматривать показатели зависимых переменных не следствием влияния заданного различия, а напротив, условием попадания человека в ту или иную критериальную выборку.

Кроме отбора групп по внешним критериям исследователь может также использовать специальные стратегии подбора испытуемых в группы, если имеет возможность тестировать интересующие его свойства в выборке потенциальных испытуемых или учитывать их характеристики, собранные как статистический или биографический материал.