Топ-менеджмент на федеральном уровне

Проблема агентов на государственном уровне

Законодательный (правовой) риск в России — важнейшая причина, сдерживающая инвестиционную активность.

Проблема недостаточности и противоречивости законодательных положений, обеспечивающих защиту инвестиций, а также отсутствия надежного механизма их претворения в жизнь может быть рассмотрена как разновидность известной в теории проблемы агентов.

Напомним, что суть этой проблемы состоит в том, что, хотя формально целью финансового управления корпорацией является повышение благосостояния акционеров, достижение этой цели осуществляется через деятельность агентов — менеджеров корпорации.

Однако агенты могут иметь свои цели, отличные от целей акционеров, и это приводит к тому, что принимаемые решения не всегда соответствуют интересам держателей акций предприятия. Это ведет к снижению эффективности корпоративной формы организации бизнеса, злоупотреблениям и т. п.

На уровне управления государством мы сталкиваемся с той же ситуацией. Формально целью любого государства является повышение благосостояния народа. Однако эта цель опосредуется через деятельность государственных служащих, которые должны претворять ее в жизнь, т. е. агентов. А поскольку эти служащие имеют свои собственные интересы, возникает возможность рассогласования целей государства и агентов, что снижает эффективность государственного управления и контроля, приводит к возможности коррупции, криминализации экономики, неоднозначности толкования законов и т. п.

Предпосылки решения проблемы агентов на корпоративном уровне

Предпосылки для решения проблемы агентов на уровне корпорации состоят:

• а) в конкурентном фондовом рынке и рынке управленческих кадров;
• б) необходимости издержек по контролю над менеджментом корпорации.

Конкурентный рынок ценных бумаг позволяет инвесторам продать акции и выйти из бизнеса, т. е. «проголосовать ногами» против корпорации, в которой менеджмент пренебрегает их интересами, вложив свои капиталы в другую, конкурирующую компанию.

Рынок управленческих кадров позволяет заменить недобросовестного агента более подходящей кандидатурой, однако для этого необходимо, чтобы место такого агента было привлекательным с точки зрения тех официальных (легальных) возможностей, которые оно дает.

Общие условия решения проблемы агентов на уровне государства

Теперь обратимся к государственному управлению. Коррумпированность государственных чиновников, неточные формулировки и противоречивость законов, допускающие возможность злоупотреблений, криминализация общества и экономики отпугивают иностранных инвесторов, которые вынуждены «голосовать ногами» против такой ситуации. Это отпугивающее действие многократно усиливается интерпретацией событий в публикациях российской и зарубежной прессы.

В результате того, что мировой рынок капиталов является конкурентным, инвестиционные ресурсы получает не Россия, а другие страны, где указанная проблема стоит менее остро. Подобно тому как недобросовестность менеджеров корпорации приводит к ее банкротству, недобросовестность чиновников приводит к утрате государством инвестиционного статуса. И хотя в таком государстве на финансовом рынке могут оперировать нерезиденты, их средства будут использоваться в целях спекуляции и дестабилизировать рынок либо организованный номинально бизнес не получит реального развития и будет играть роль «наблюдательного форпоста», а возможно, и способствовать оттоку капитала (консультационный бизнес, финансовые схемы).

Конкурентный рынок управленческих кадров применительно к государственному управлению — это конкурентный рынок государственных служащих на ключевых должностях в государстве. Для того чтобы рынок возник, необходимо, чтобы рабочие места были привлекательными с точки зрения легальных возможностей получения благ.

При этом под получением благ для государственных служащих имеется в виду не только и не столько получение высокой заработной платы, сколько стабильность понижения, независимость доходов от результатов бизнеса.

Это, в свою очередь, означает, что па таких рабочих местах не должно быть частой смены кадров без достаточных оснований.

Вместе с тем должен существовать строгий контроль за деятельностью этих чиновников, чтобы риск, на который идет чиновник, злоупотребляя своим положением, включая альтернативные издержки, был несоизмеримо выше возможных выгод от такого злоупотребления, а заработки должны быть не слишком низкими, но регулярными и стабильными.

Можно сказать, что психологический тип «идеального» государственного служащего — не авантюрист, стремящийся к высоким доходам, а лицо, уверенное в своем статусе, положении и долгосрочном, пусть умеренном, благосостоянии. К сожалению, современная система отбора кадров далеко не всегда способствует появлению таких людей на ключевых постах государственного управления.