Внутренние и внешние регуляторы экономического самоопределения личности и группы

В последние десятилетия в России у значительной части населения нашей страны сформировался особый тип менталитета. Для него характерен высокий уровень рефлексии происходящих изменений, жизнестойкость и готовность к переменам в сочетании со способностью отстаивать собственные принципы и убеждения, ценности и идеалы, нормы и образ жизни. Одновременно с этими изменениями происходил кризис морали, неизбежно сопровождающий ломку общественных и идеологических устоев, а также трансформацию многих традиционных социальных институтов. Эти изменения коснулись всех сфер жизни, в том числе и экономики.

Так, ослабление государственного и правового регулирования привело к росту теневого сектора, в котором особое влияние приобрели силовые методы. В этих условиях в обществе особую значимость приобретают неформальные социальные регуляторы поведения личности, такие как личные и групповые кодексы социальных, в том числе нравственных норм.

Исследования экономического поведения различных социальных групп современной России показывают, что оно детерминируется далеко не только требованиями и условиями сложившейся социально-экономической ситуации. Традиционные объяснения, обычно сопровождающиеся обвинениями основных массовых групп населения в косности, неаддитивности, приверженности стереотипам, низкой мобильности, неготовности к рыночным отношениям и т. д., фактически не раскрывают основных объяснительных социально-психологических механизмов экономического поведения. Понять экономическое поведение личности или группы, особенно противоречащее экономическому интересу, можно лишь встав на их позиции как субъектов жизнедеятельности в целом, поскольку в ряде ситуаций субъект преследует не сиюминутные экономические интересы, а защищает жизненные смыслы, ценности и идеалы, принципы и нормы наиболее значимые для него или для его группы.

Экономическое поведение представляет трудность для изучения методами психологической науки (за исключением естественного эксперимента или наблюдения). Но и наблюдаемое экономическое поведение не позволяет прогнозировать дальнейшую активность субъекта в других условиях, с другими партнерами или на другом этапе его жизни. Для этого необходим анализ ценностно-смысловой основы экономической активности, под которой понимается деятельностное или бездеятельностное состояние субъекта в системе экономических отношений, обусловленное внутренней мотивацией и преломленным через нее влиянием внешних социальных регуляторов.

В работе, в числе других, исследованы внутренние и внешние регуляторы экономического самоопределения личности и группы. К внутренним регуляторам относятся такие нравственно-психологические компоненты, как представления самого субъекта о нравственных регуляторах в экономической сфере, нравственная оценка экономических объектов и явлений, отношение к соблюдению нравственных норм в деловых отношениях.

Важное значение для регулирования социального поведения личности имеют также нравственное самоопределение субъекта, его социально-психологическое пространство, особенности доверия и недоверия субъекта миру, себе, другим людям. В частности, на глубинном уровне нравственно-психологические феномены составляют смысловую и ценностную основу экономической сферы жизнедеятельности субъекта (экономических смыслов, мотивов, притязаний и т. д.).

Нравственное сознание субъекта также определяет выбор форм и стратегий экономического поведения, соблюдение нравственных норм делового поведения. Кроме того, содержательные и формально-динамические характеристики нравственно-психологических составляющих экономического самоопределения влияют на удовлетворенность результатами экономической деятельности и определяют динамику экономического поведения субъекта. В свою очередь, успешность, безопасность и комфортность экономической активности и деловых отношений определяют нравственные оценки субъектом экономических явлений, а также его отношение к нормам деловой этики.

По мнению А. Б. Купрейченко, важной задачей современной социальной психологии является изучение нравственно-психологической регуляции экономической активности личности, группы, общества. Соблюдение субъектом нравственных норм выступает регулятором его взаимоотношений с различными категориями людей, способствует их стабилизации, преодолению недоверия и формированию доверия и т. д. Соблюдая или не соблюдая нравственные нормы делового поведения, субъект самоопределяется в социально-психологическом пространстве и опосредствованно — в экономических отношениях.

Особую роль в нравственной регуляции социального и экономического поведения выполняют доверие и недоверие: во-первых, их уровень во многом определяется степенью нравственности взаимодействующих сторон, а во-вторых, уровень доверия и недоверия определяет степень соблюдения партнерами нравственных норм в отношении друг друга. А. Б. Купрейченко выявила, что нравственные регуляторы экономического поведения могут быть неосознаваемыми. В частности, некоторые виды неэтичной рекламы воспринимаются респондентами эмоционально позитивно, но латентное влияние этического фактора приводит к снижению оценки качества товара и желания его приобрести.

В детерминации нравственно-психологической составляющей и в целом экономического самоопределения высоко значимы следующие факторы: личностные особенности индивидуального субъекта или членов группы, специфика их экономической активности и профессиональной деятельности, а также организационные и групповые психологические феномены. Влияние на отношение личности к соблюдению нравственных норм в деловой сфере оказывают такие ее качества, как нонконформизм, самоконтроль, социальная смелость и др. Значимым фактором доверия к руководителям и коллегам в организации являются гендерная идентичность и агрессивность субъекта.

Существуют также выраженные различия нравственно-психологических факторов экономического самоопределения у мужчин и женщин, менеджеров и предпринимателей, руководителей государственных и негосударственных предприятий, работников различного возраста и стажа. В целом руководители больше склонны к недоверию, чем к доверию, а рядовые сотрудники наоборот — склонны больше доверять, чем не доверять.

Количество и степень значимости критериев доверия и недоверия в деловых отношениях демонстрирует большую склонность женщин к доверию и сотрудничеству с другими людьми, а мужчин — к недоверию и соперничеству. Отношение работников предприятия к соблюдению нравственных норм и доверие/недоверие во многом определяются содержательными и формально-динамическими особенностями организационной культуры. В то же время существует ряд высоко значимых и не связанных с культурой факторов (например, личностные особенности сотрудников, условия жизнедеятельности организации и отдельных подразделений и т. п.), оказывающих влияние на нравственную и социально-психологическую атмосферу организации.

Выводы

• 1. Аттитюд — психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, или как состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.
• 2. Установка — состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан.
• 3. Структура социальной установки: когнитивный (знания об объекте установки), аффективный (эмоциональная оценка объекта), конативный (поведенческий) компонент (целенаправленные действия по отношению к объекту).
• 4. М. Смит, Д. Брунер и Р. Уайт наметили подход к проблеме функций (оценки объекта, социального приспособления, экстернализации) аттитюда. Д. Кац обосновал установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, и выделил четыре функции (инструментальная, эгозащитная, выражения ценностей, организации знаний).
• 5. В отечественной психологии концепции и понятия («отношение», «личностный смысл», «направленность личности»), которые в некоторой степени близки к идее социальной установки, возникли в рамках изучения других психологических проблем и отражают только отдельные свойства социальной установки.
• 6. Для прогнозирования поведения необходимо учитывать внутренние, внешние факторы, а также намерения (интенции) человека.
• 7. В «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности» В. А. Ядова ситуация перестает быть внешним фактором, противопоставленным аттитюду в оказании влияния на поведение человека, связь между ситуацией и поведением устанавливается именно через систему диспозиций.
• 8. Понятие «социальная роль» стали одновременно использовать Дж. Герберт Мид и Рэлф Линтон в 30-х гг. XX в. Дж. Мид считал, что «принятие роли другого», т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми. По Р. Линтону, социальная роль выступает динамическим аспектом статуса, взаимосвязанного со структурой общества.
• 9. Социальная роль имеет социокультурную обусловленность, выступает как социальная функция личности, задает нормы поведения человека, занимающего определенный статус.
• 10. Ролевое поведение — это индивидуальное исполнение человеком социальных ролей, которые побуждаются или принуждаются обществом. Ролевое поведение носит личностную окраску и используется как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям.
• 11. «Зонами роста» современной социальной психологии в сфере изучения феноменов личности являются семейная и городская ментальность, система социального обслуживания как детерминанты развития личности, социальная ответственность личности, экономическое самоопределение личности и др.