Виды сложных суждений

В зависимости от функций логических союзов различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликативные, эквивалентные, отрицательные и комбинированные суждения (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Виды сложных суждений.

Конъюнктивное (соединительное) суждение образуется из двух и более простых суждений, соединенных логическим союзом «и» .

Для примера возьмем высказывание Цицерона: «Управлять — значит предвидеть, а предвидеть — значит много знать». Оно составлено из двух простых суждений: «Управлять — значит предвидеть» (т) и «Предвидеть — значит много знать» (и), связанных логическим союзом «и». Символически данное высказывание записывается так:

Формула соединительного суждения может включать и больше логических переменных. Например, высказывание немецкого писателя Л. Берне: «Правительство — паруса (ш), народ — ветер (и), государство — корабль (р), времяморс ($)», в символической записи выглядит так:

Под эту формулу подходит и японская поговорка, имеющая отношение к управлению: «Плохой хозяин растит сорняк, хороший — выращивает рис, умный — культивирует почву, дальновидный — воспитывает работника» .

Конъюнктивное высказывание может быть выражено в форме суждения с простым субъектом и сложным предикатом. Например: «Залог успешного руководства (5) — видеть многовариантность будущего (Р), умение предусматривать самые мрачные сценарии (Р)» (У. Шекспир). Здесь в отношении одного логического подлежащего (5) высказаны две мысли (два сказуемых Рх и Р, связанных логическим союзом «и»). Структура этого суждения может быть представлена в виде.

Обозначив (5 — Р,) символом " т" , (5 — Р) символом " п" , получим т л п.

Конъюнктивное суждение со сложным субъектом и простым предикатом: «Империи (5)) и ничтожные умы (52) плохо сочетаются друг с другом (Р)» (Э. Берн). Здесь двум предметам мысли (логическим сказуемым 5! и 5|) приписывается одно общее свойство (логическое сказуемое Р):

Обозначив ^ — Р) символом «ш», (52 — Р) символом п, получим т л п.

Конъюнктивное суждение со сложным субъектом и сложным предикатом. Воспользуемся в качестве примера высказыванием русского философа Н. А. Бердяева (187−1 — 1948): «Отрыв хозяйства от духа (5)), возведение экономики в верховный принцип жизни (52) превращает хозяйство и экономику в фиктивное (Р]), механическое царство (Р)». Логическая структура этого суждения:

в развернутом виде:

Дизъюнктивное (разделительное) суждение образуется из нескольких простых суждений, связанных логическим союзом «или». А он, как известно (см. гл. 1, параграф 1.2), выполняет функцию разделения по-разному. В одном случае это — разделительно-соединительная связь, — неисключающее разделение; такую дизъюнкцию называют слабой, нестрогой. В другом случае разделение имеет исключающий характер; это — сильная, строгая дизъюнкция.

Логический смысл слабой дизъюнкции: «По крайней мере одна из двух и более ситуаций». Примером может служить весьма актуальное наблюдение столетней давности, сделанное замечательным русским философом В. В. Розановым (1856—1919): «В России вся собственность выросла из „выпросил“, или „подарил“, или кого-нибудь „обобрал“. Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается». Поскольку «выпросил» (т), «подарил» (м), «обобрал» (р) в принципе не исключают друг друга, конъюнкция здесь слабая.

Логический смысл сильной дизъюнкции: «Только одна из двух или более ситуаций». Например, известный французский философ-экзистенциалист А. Камю (1913—1960) говорил: «С несправедливостью либо сотрудничают, либо сражаются». Данное суждение выражено в форме.

Здесь четко обозначена ситуация выбора одной из двух исключающих друг друга возможностей — альтернатив. Если исходить из этимологии слова «альтернатива» (от лат. alter — один из двух), то, строго говоря, применять это слово уместно лишь в ситуациях выбора между двумя взаимоисключающими возможностями. По допустимо и более широкое толкование альтернативности как выбора одного из двух или нескольких исключающих друг друга решений, т. е. ключевой смысл этого слова определяется не количеством исключающих друг друга возможностей, а типом отношений между ними. В логике члены строгой дизъюнкции, независимо от их числа, именуются альтернативами. Кстати, в «Энциклопедическом словаре экономики и права» наряду с общим значением слова «альтернатива» выделено и специфическое, а именно «управленческое решение, противопоставляемое другому решению, исключающему данное». И это не случайно, поскольку любое управленческое решение должно быть обоснованным, аргументированным. А аргументация сводится к «планомерному рассмотрению альтернативных версий с верификацией и оценкой их логических следствий». В качестве примера приведем цитаты из статьи профессора В. С. Кузнецова «О стратегической альтернативности: „Общепризнанной является следующая логическая цепочка, характеризующая процесс стратегического управления: комплексный анализ —“ определение миссии -» разработка альтернативных стратегий -> выбор стратегии —> реализация стратегии". И далее: «…процесс формирования портфеля стратегических альтернатив включает в себя следующие пять подэтапов:

• 1) формирование альтернатив использования возможностей;
• 2) формирование альтернатив устранения угроз внешней среды;
• 3) формирование альтернатив сохранения и использования сильных сторон предприятия;
• 4) формирование альтернатив устранения слабых сторон предприятия;
• 5) качественный анализ портфеля стратегических альтернатив.

Первые четыре подэтапа направлены непосредственно на разработку и формирование портфеля стратегических альтернатив и являются самой ответственной и трудоемкой работой на данном этапе, а пятый подэтап является заключительным и представляет собой оценку сформированного портфеля" .

Разделительные суждения, как и соединительные, могут быть выражены в форме простого распространенного предложения с различными сочетаниями простых и сложных терминов. Выше было приведено высказывание А. Камю с простым субъектом и сложным предикатом. Можно добавить еще одно, непосредственно относящееся к искусству управления. Это признание Наполеона: «Я (5) бываю то лисой (Р|), то львом (Р). Весь секрет управления заключается в том, чтобы знать, когда следует быть тем или другим» .

А вот пример строго-дизъюнктивного суждения со сложным субъектом и простым предикатом: «Позор (5)) иль слава (52) только пыль мирская (Р)» («Афоризмы старого Китая»).

Кроме того, различают полную (закрытую) и неполную (открытую) дизъюнкцию. Полным называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все альтернативы. Например: «Студент на экзамене может получить оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» «. Полнота этого разделения определяется тем, что других оценок нет. Символически полная дизъюнкция обозначается ломаными (или угловыми) скобками :

Неполным называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все возможные ситуации. Возьмем для примера строки из шуточного стихотворения русского религиозного философа В. С. Соловьева (1853—1900) «Скептик» :

" Какую мне избрать дорогу? Кого любить, чего искать? Идти ли в храм — молиться Богу, Иль в лес — прохожих убивать?" .

Указанные здесь альтернативы не исчерпывают всего многообразия жизненных путей человека. И если не найдена дорога к храму, то это еще не значит, что остается один удел — разбой на большой дороге.

В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и т.п.», «иные». Символически может быть записано с использованием многоточия:

Умение распознавать строгую и нестрогую, полную и неполную дизъюнкции принципиально важно как с содержательной точки зрения, когда устанавливаются истинностные значения разделительных суждений, так и с формальной, когда, отвлекаясь от конкретного содержания высказываний, оценивают логическую правильность рассуждений. Более предметно об этом речь пойдет далее, при изучении разделительно-категорических умозаключений (глава 8), технологии индуктивных выводов и рассмотрении типичных ошибок в них (глава 9) и т. д.

Импликативное (условное) суждение образуется из нескольких простых высказываний, связанных логическим союзом «если…, то…». О способах выражения условной зависимости в естественном языке уже говорилось (см. гл. 1, параграф 1.2), остается лишь подчеркнуть, что важны не грамматические формы, а логический смысл связки. Например, в высказывании Плутарха: «Научись слушать (т), и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо («)» , — простые суждения тип связаны грамматическим союзом «и», однако это не конъюнкция, а импликация. В явной логической форме это суждение выглядит так: «Если ты научишься слушать (т), то сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо (г?)» .

В условном суждении высказывание, которому предпослано слово «если», именуется основанием или антецедентом (от лат. antecedent — предшествующий), а идущее после слова «то» , — следствием или консеквентом (от лат. consequens — последующий). В некоторых условных предложениях следствие формулируется прежде основания, но это никак не сказывается на логической структуре высказывания. Например, в ироничном замечании французского социолога А. Сови: «Учреждения работали бы превосходно, если бы не посетители» , — «превосходная работа учреждений» обусловлена отсутствием в них посетителей.

И еще пример. У древнегреческого драматурга Менандра есть строки, весьма актуальные и поныне:

" Когда к шальным деньгам добавится и власть (т).

Сдуреет даже тот, кто слыл за умного (п)" . В символической записи:

Другой пример, с использованием цепочки условных высказываний: «Если сама цель дурна (т), значит она неразумна (п), а где нет разума (п), там нет и величия (р)» (Ж. Лабрюйер):

Эквивалентное суждение (эквиваленция) состоит из простых суждений, связанных логическим союзом «если, и только если…, то…». Этот союз обеспечивает прямую и обратную условную зависимость, поэтому и называется двойной импликацией. Возьмем высказывание Солона: «Только тогда принимай власть (т), когда научишься повиноваться (п)» . Слово «только» взаимную обусловленность суждений тип. Действительно, данное высказывание без искажения смысла можно выразить двояко: «Если ты научился повиноваться (и), можешь принимать власть (я?)». «Если готов к принятию власти (т), значит, научился повиноваться («)». В символической записи: т = п или т п.

Отрицательное суждение формулируется с использованием союза «неверно, что…», который обозначается знаком «^». С помощью этого знака отрицательное суждение можно представить в виде формулы «—я» (читается «неверно, что „а“ „), где “ а» — простое суждение. Здесь может возникнуть вопрос — где вторая часть сложного суждения, которая обозначается символом /?? В записи уже присутствуют два простых суждения — одно утвердительное, другое отрицательное. Пример отрицательного суждения: «Неверно считать, что люди с огромным богатством всегда счастливы» (Д. Рокфеллер). Отрицание называется унарной связкой, поскольку применяется к одному суждению. Остальные связки, которые были рассмотрены, называются бинарными, так как они соединяют два и более суждения.

Комбинированные суждения составлены из простых высказываний, связанных различными союзами. Например, в утверждении Аристотеля: «Мир благоденствует (ти), когда цари философствуют (/г), и философы царствуют (/?)» , — три простых высказывания т, п, р связаны импликацией и конъюнкцией:

(Если имеют место события п и р> то имеет место и событие т). Основной союз здесь — импликация, у которой сложное основание (в виде конъюнкции высказываний п и р) и простое следствие т.