Переход России к инновационно-ориентированной экономике

Необходимость построения НИС в России обсуждается достаточно давно. При этом мнения исследователей о потенциале и необходимости ее построения расходятся. В основном считается, что в России существует серьезный кадровый и образовательный потенциал для системного развития инноваций, но при этом не хватает государственной поддержки, инфраструктурной подсистемы и более активного участия предпринимательского и производственного сектора в работе НИС.

Так, анализ состояния инновационного сектора России и его основных элементов можно проводить в разрезе трех основных секторов НИС России, в результате чего делаются определенные выводы.

Российский бизнес-сектор характеризуется низкой степенью его прямого участия в научных исследованиях и разработках. Данную ситуацию определял ряд факторов:

• 1) структурный уклон экономики в сторону низкотехнологичных отраслей добывающей промышленности (т.е. нефтегазовой и горнодобывающей);
• 2) почти полное отсутствие высокотехнологичных отраслей промышленности, производящих товары массового потребления;
• 3) государственный контроль над основными технологически сложными отраслями (предприятия аэрокосмического комплекса, атомной энергетики и оборонного сектора);
• 4) ограниченное число малых инновационных компаний и высокотехнологичных стартапов.

Правительственный сектор в сфере науки, технологии и инноваций состоит из следующих организаций:

• а) определяющие политику и координирующие организации, министерства и ведомства;
• б) финансирующие агентства;
• в) важные регулирующие агентства.

Большая часть организаций научно-исследовательского сектора России — институты отраслевой науки, в том числе оборонного характера. Российская академия наук является самой крупной и наиболее известной в стране научно-исследовательской организацией и включает 452 НИИ. Кроме того, имеется несколько отраслевых академий наук, однако только две из них активно заняты в научных исследованиях и разработках, а именно: а) Российская академия медицинских наук (67 институтов); б) Российская академия сельского хозяйства (297 институтов).

Как относительно небольшая была оценена роль российских университетов в научных исследованиях и разработках. Менее 40% учреждений высшего образования в России фактически вовлечены в научные исследования и разработки. При этом, помимо академий и университетов, наличие значительного научно-исследовательского потенциала признавалось в промышленности (в основном в сфере прикладных исследований), относящейся к различным министерствам и федеральным агентствам.

Одним из наиболее критических узких мест российской инновационной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Как следствие, развитие получил ряд структур, призванных заполнить эту нишу, таких как технопарки, центры по коммерциализации инноваций, центры по трансферу технологий. Исследование констатировало, что несмотря на предпринимаемые усилия в России еще не преодолен разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок.

Отдельно был затронут вопрос социальных институтов, принимающих участие в создании и распространении инноваций. Существует несколько общественных организаций, пробующих активно влиять на развитие инноваций в России. Две наиболее известные из них — Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Союз предпринимателей России («Опора России»). Первый из них представляет в основном крупные компании, а второй — малый и средний бизнес. Обе организации ведут диалог с правительством по ряду проблем в сфере развития НТИ.

Наконец, еще один участник НИС России — это зарубежные партнеры по инновационной деятельности, которые ведут деятельность во всех сегментах НИС России.

К числу ключевых функций, которые должна выполнять российская инновационная система, относятся следующие:

• 1) формулирование инновационной политики;
• 2) обеспечение нормативно-законодательной базы;
• 3) идентификация и выбор приоритетов в области инноваций и научных исследований и разработок;
• 4) мобилизация и размещение ресурсов;
• 5) осуществление научно-исследовательской деятельности;
• 6) создание человеческого капитала;
• 7) предоставление стимулов для развития инноваций;
• 8) поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг.

На основе проведенного анализа эксперты выделили некоторые наиболее слабые места в НИС России на тот момент.

• 1. Недостаток координации в части формулирования и реализации инновационной политики. Особенно это касается проблем взаимодействия между государственным и частным секторами НИС. Слабо развита координация действий различных министерств или разных уровней правительства. В результате авторы отчета констатируют отсутствие национальной инновационной политики — в ее системном понимании.
• 2. Несмотря на то что в нормативно-законодательной структуре инновационной системы сформированы наиболее значимые элементы (такие как право на интеллектуальную собственность и меры антимонопольного характера), их воздействие остается слабым — по причине недостаточной практической реализации. Их эффективность ограничена недостатком опыта и возможностей для обеспечения их соблюдения. Одной из нормативных проблем, выделяемых отдельно, является проблема прав собственности на результаты исследований, финансируемых государством. Эта нерешенная проблема сдерживает коммерциализацию результатов государственных научных исследований и разработок. Другой проблемой, связанной с юридическими препятствиями, является государственно-частное партнерство в сфере инноваций.
• 3. Проблемы при распределении ресурсов на исследования внутри российского научно-исследовательского сектора. Ресурсы размещаются в основном по принципу установившихся связей (что принимается как статус-кво), и в меньшей степени — на основе качества и востребованности предложений на проведение исследований.
• 4. Недостаточный объем инвестирования капитала в научные исследования и разработки со стороны российских компаний (сравнительно с западными).
• 5. Незначительная государственная поддержка и стимулирование затрат на НИОКР, таких как налоговые вычеты или софинансирование инновационных проектов.
• 6. Отсутствие или слабая работа эффективных механизмов по контролю над качеством исследований,
• 7. Ограниченный потенциал и опыт малых и средних предприятий в использовании инноваций.

В соответствии с этими выводами сформулированы основные направления улучшений НИС для России:

• o стимулирование более тесного сотрудничества и координации между элементами инновационной системы;
• o обеспечение более благоприятной нормативно-законодательной структуры для инновационной деятельности;
• o улучшение идентификации и отбора приоритетов научных исследований и разработок в сфере инноваций;
• o усиление мобилизации и распределения ресурсов внутри инновационной системы;
• o повышение эффективности НИОКР и инновационной деятельности;
• o повышение кадрового потенциала и развития материального капитала инновационной деятельности;
• o стимулирование более активного развития инновационной деятельности;
• o поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг;
• o обеспечение справедливой конкуренции, финансовое стимулирование инвестиций в инновации, создание и развитие «стартап» -компаний.

Таким образом, в России для формирования НИС требуется прежде всего развитие инфраструктурной подсистемы, а также улучшение работы научного и бизнес-сектора. В подобных изменениях приоритетная роль отводилась прежде всего государству.

Одна из ключевых проблем российской НИС — недостаточный уровень координации между тремя основными компонентами НИС — сектором исследований и разработок, сектором высшего образования и предпринимательским сектором. Это определяет:

• o низкую эффективность коммерциализации результатов в области исследований и разработок;
• o невостребованность потенциала академического и вузовского секторов науки;
• o дисбаланс в развитии отдельных элементов инновационной инфраструктуры, отсутствие эффективного экономического взаимодействия между ними, вследствие чего плохо функционируют механизмы трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;
• o отсутствие специальной подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности;
• o разрушение цепочки воспроизводства научных кадров, инженерных кадров в целом ряде областей пауки и техники.