Естественная норма безработицы и модификация «кривой Филлипса»

Поскольку рост цен увеличивает спрос на труд лишь в краткосрочном периоде, то только для краткосрочного периода и возможен выбор между инфляцией и безработицей, утверждал Фридмен. Поэтому он предложил различать долгосрочные и краткосрочные кривые Филлипса. Причем с точки зрения долгосрочного периода кривая Филлипса оказывается вертикальной прямой линией, так как существует естественный долгосрочный уровень безработицы, при которой уровень реальной заработной платы соответствует равновесию на всех рынках.

Естественная норма безработицы, по оценкам Фридмена, значительно выше, чем это предполагала кейнсианская доктрина полной занятости — примерно 5,5% для США. Попытки снизить безработицу ниже этого уровня вызывают инфляционные скачки.

В сумеречной атмосфере распада Бреттон-Вудской системы и структурных кризисов 1970;х кривая Филлипса запетляла и рухнула; началась инфляция без сокращения безработицы, сменившаяся одновременным ростом инфляции и безработицы — стагфляцией.

Эмпирическая достоверность монетаристских гипотез

Гипотеза адаптивных ожиданий Фридмена была интегрирована в эконометрическую модель, предложенную монетаристами из ФРС, точнее — из Федерального резервного банка Сент-Луиса. Модель исходила из незначительной роли фискальной политики и нулевого влияния ставки процента на процессы формирования дохода, экзогенного характера предложения наличных денег и зависимости темпов инфляции от давления со стороны спроса и от ожидаемых темпов инфляции (исходя из 4*/4-летней инерции).

Сент-Луисская модель оказалась неудовлетворительной при прогнозировании стагфляции 1973;1975 гг. Однако монетаристы усмотрели причину неудачи прогноза в программе контроля над ценами, введенной и затем отмененной администрацией президента Никсона.

Учитывая Сент-Луисский эксперимент, а также полемику в 1970;е гг. вокруг модели номинального дохода Фридмена, канадский экономист чикагской школы Дэвид Лейдлер построил модель (1980) па фридменовских предпосылках «естественного уровня» безработицы и «адаптивных» ожиданий, в которой движение денежной массы оказывает лишь кратковременное влияние на объем производства. Это влияние может реализовываться до тех пор, пока изменения в темпах инфляции не окажутся полностью предсказуемыми; однако деньги не оказывают никакого долговременного воздействия на объем производства. Привлекая ретроспективные данные по США и Великобритании, Лейдлер оценил в два года продолжительность лагов между изменениями в кредитно-денежной сфере и соответствующими изменениями в темпах инфляции.

Соглашаясь с тем, что политика стимулирования совокупного спроса не может снизить естественный уровень безработицы, Лейдлер, однако, не исключал иных мер воздействия па этот уровень, который содержит фрикционный и структурный компоненты. Поэтому можно уменьшать «трение» на рынке рабочей силы переподготовкой кадров и проводить структурную политику.

Эта рекомендация была особенно существенна в связи с тем, что правительства, проводившие во второй половине 1970;х гг. традиционную прокейнсианскую политику, недооценили структурные сдвиги, связанные с достижением абсолютного пика традиционных индустриальных отраслей и формированием новых динамичных наукоемких отраслей.

Что касается монетарной политики, то Лейдлер пришел к выводу, что единовременное снижение темпов роста денежной массы, рекомендованное некоторыми монетаристами для борьбы с инфляцией, может оказаться столь же ненадежным средством, как дискреционная кейнсианская политика, поскольку невозможно точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Пока инфляционные ожидания не устранены, снижение темпов роста денежной массы скорее поведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Поэтому Лейдлер предлагал градуалистский монетаристский подход — постепенное снижение темпов роста денежной массы, которое кроме прямого воздействия на совокупный спрос создаст благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий.