Методы организации сложных экспертиз, основанные на использовании информационного подхода А. А. Денисова

В этом параграфе рассматривается группа методов организации сложных экспертиз, разработанных на базе информационного подхода к анализу систем, охарактеризованного в гл. 6, и методов структуризации систем.

Структуризация помогает расчленить большую неопределенность па более обозримые, что способствует повышению объективности и достоверности анализа. Структуризация целей, факторов, проблем помогает уточнить представление о них, распределить их по уровням иерархии и оценивать последовательно влияние составляющих нижележащих уровней па вышележащие, что способствует повышению объективности и достоверности анализа.

Информационный подход позволяет оценивать последовательно степень целесоответствия анализируемых составляющих, т. е. влияние составляющих нижележащих уровней стратифицированной модели на вышестоящий, и обеспечивает более удобную обработку оценок, возможность сочетать вероятностные оценки с количественными детерминированными характеристиками, что также способствует повышению объективности и достоверности оценок и, кроме того, позволяет на основе изменения измеряемых детерминированных параметров получать динамику изменения степени влияния подцелей, факторов, средств на реализацию целей предприятия (организации). Подход изложен в гл. 6. Разработаны три вида методов этой группы:

• 1) оценка степени целесоответствия анализируемых составляющих исследуемых систем, позволяющая получать обобщенную оценку в многокритериальных задачах с разнородными критериями. Применяется для сравнительного анализа нововведений, при выборе проектов и их конфигурации, при формировании «портфеля заказов» в НПО и т. п.;
• 2) сравнительный анализ сложных систем в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени. Применяется для сравнительного анализа разнородных нововведений, технических комплексов, конфигурации проектов и т. п.; позволяет принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования и др.;
• 3) оценка ситуаций, описываемых информационными уравнениями в статике и динамике с учетом взаимного влияния компонент. Применяется при проведении маркетинговых исследований, анализе рыночных ситуаций с учетом взаимного влияния товаров, для сравнительного анализа проектов с учетом взаимовлияния в процессе проектирования и др.

Суть этих методов рассматривается на примерах управления нововведениями и анализа рыночных ситуаций.

Информационные модели управления внедрением нововведений

Первоначально метод организации сложных экспертиз, основанный на использовании информационных оценок, был предложен и реализован в процессе проведения эксперимента по разработке и внедрению нововведений (НВВ) в систему управления научно-исследовательской деятельностью в высшей школе.

В процессе проведения эксперимента были поставлены задачи исследования возможности и полезности внедрения в практику управления научными исследованиями в высшей школе форм, уже ранее используемых в промышленности (например, заказ-наряды, комплексные программы, фонды экономического стимулирования и т. д.). Л кроме того — и принципиально новых, специфичных только для высшей школы форм (территориальные межвузовские центры обслуживания на основе межвузовского кооперирования и специализации, территориальные центры, базирующиеся на кооперации вузов и промышленных предприятий, и др.), направленных па внедрение программно-целевых принципов в планирование и управление, улучшение использования результатов проводимых в высшей школе научных исследований в промышленности, усиление влияния этих результатов па повышение качества подготовки специалистов, интеграцию высшей школы, науки и производства.

По мере развития эксперимента необходимо было оценивать эффективность проверяемых организационных форм управления и разрабатывать рекомендации о целесообразности распространения их на другие вузы, не принимавшие участия в эксперименте. В соответствии с этим была поставлена задача разработки методики сравнительной оценки влияния отдельных НВВ (в основном организационного типа) и их комплексов на реализацию целей, поставленных при проведении эксперимента.

Затем этот метод применялся для оценки влияния нововведений различного вида (в технике, технологии) на реализацию целей действующих промышленных предприятий и объединений, влияния организационно-технических мероприятий (ОТМ) по техническому перевооружению производства, совершенствованию системы управления и т. п. на хозрасчетный доход предприятия. Разработанные на его основе методика и автоматизированная процедура ее реализации были включены в состав методического и программного обеспечения деятельности предприятия будущего при разработке проекта такого предприятия.

В последующем разработай ряд моделей для управления проектами сложных технических комплексов, помогающих принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования, для анализа рыночных ситуаций и т. п.

Для пояснения методов приведем примеры.

Деятельность развивающегося предприятия (организации) связана с непрерывным обновлением действующего оборудования, технологических процессов, применяемых материалов, совершенствованием процесса организации труда и управления предприятием. Это непрерывное совершенствование средств, предметов и процесса трудовой деятельности достигается путем разработки и внедрения нововведений в различные сферы деятельности (обновление продукции, техники, технологии, методов управления), которые, как правило, разрабатывают и внедряют не по очереди, а одновременно.

При внедрении НВВ возникает задача определения приоритетности, очередности их внедрения. При решении задачи следует учитывать особенности НВВ и условий их внедрения.

При оценке эффективности НВВ необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретное производство. При этом очевидно, что социальный и даже экономический эффект не всегда может быть выражен в денежном исчислении. Используемые при этом косвенные показатели стараются свести в обобщающий показатель, применяя в качестве универсального измерителя стоимостные единицы. Но такая подмена прямых показателей косвенными стоимостными не всегда возможна, особенно в системах непромышленного типа.

Трудности оценки эффективности организационных НВВ (особенно в непромышленной сфере) связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, нововведения, как правило, вступают в противоречие со стремлением получить как можно больший доход н короткие сроки. В этих условиях особое внимание нужно уделять обоснованию влияния НВВ на реализацию перспективных целей предприятия, сравнительной оценке влияния на цели разных НВВ.

И, наконец, следует иметь в виду, что часто нововведения, особенно организационного типа, — не одноразовые мероприятия, а носят длительный характер, причем одновременно могут внедряться несколько НВВ. В связи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения НВВ, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их экспериментального внедрения, перераспределении выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставления разных оценок друг с другом, но и оценок одного и того же НВВ на разных этапах его развития, а их, в свою очередь, -с аналогичными оценками других НВВ, внедряемых одновременно.

В ряде ситуаций можно применить косвенные количественные оценки, метод решающих матриц. Однако эти методы не всегда позволяют разработать модели оценки НВВ, адекватно отображающие реальные ситуации.

Рассмотренные особенности НВВ и трудности оценки их эффективности инициировали разработку новых методов организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход.

При применении информационных моделей 1-го вида, основанных на оценке степени влияния НВВ па реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития, в соответствии с информационным подходом (см. табл. 6.1. в гл. 6) для оценки каждого НВВ (рис. 7.6) вводятся оценки степени целесоответствия (т.е. вероятности достижения цели) р и вероятности использования д-, и вычисляется потенциал (значимость) Н, нововведения:

где р{ — вероятность достижения цели при использовании нововведения; ц-г — вероятность использования конкретного НВВ при реализации, достижении соответствующей подцели.

Здесь привычная шенноновская вероятность недостижения цели (энтропия) р;. заменяется на сопряженную (1 -р/).

Совокупное влияние нововведений определенной группы (например, объединяемых общей подцелью):

Используя характеристики р', ц и Я, можно получить сравнительные оценки влияния НВВ и их комплексов па достижение подцелей, этих подцелей — на достижение подцелей вышестоящего уровня и т. д. до глобальной цели и, подобно методу решающих матриц, заменить трудную оценку влияния НВВ на конечную (глобальную) цель пошаговой оценкой более «мелких» неопределенностей.

Вычисление Н-1 на основе оценок р и обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц и оценками методики ПАТТЕРН: упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или подцелей, так как измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) р влияния 2-го НВВ на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность использования этого НВВ в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).

В то же время рассмотренный способ использования информационных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки НВВ и процессе их внедрения, и, кроме того, остается необходимость получения экспертных оценок Рі на текущий момент, что всегда вызывает затруднения у экспертов, им легче давать прогнозные оценки степени влияния НВВ на некоторую перспективу. Поэтому в ряде ситуаций целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки информационной моделью 2-го вида.

При применении информационных моделей 2-го вида, основанных на сравнительном анализе сложных систем в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени, можно использовать два способа измерения Н{.

• 1) через вероятность р (7.16);
• 2) посредством детерминированных характеристик воспринимаемой информации:
  • • в статике в какой-то момент внедрения НВВ (принимая среднеарифметическое усреднение, т. е. у =1):

• с учетом процесса внедрения НВВ и его динамики:

где применительно к данному приложению при вычислении ]{ = Л/ДЛ, — Л, можно интерпретировать как количество изделий или объем реализуемой продукции нового вида, число подразделений, внедряющих новую технику, технологию, число внедряемых единиц новой техники, число подразделений, внедряющих новые формы планирования, и т. д.; ДЛ, — характеризует, с какой степенью точности нужно учитывать Ai в конкретных условиях (например, с точностью до единиц, десятков или сотен новых изделий, до тысяч или сотен тысяч рублей при оценке объема реализуемой продукции, до единиц или десятков подразделений, внедряющих ПВВ, и т. д.), т. е. с помощью ДЛ, — задаются единицы измерения, которые могут быть различными; я, — объем понятия о НВВ, необходимый для получения потенциала Я, при выбранном ДЛ, (и, можно интерпретировать, например, как охват данным НВВ соответствующей подцели); а}-/аЧ — скорость внедрения ПВВ (т.е. количество НВВ данного вида, внедряемое в единицу времени); т, — — минимальное время внедрения НВВ (с учетом выбранного ДЛ,); (ТН/сК — ускорение, приращение скорости внедрения НВВ; — характеристика ригидности системы, сопротивляемости внедрению НВВ (/., может быть посчитана как величина, обратная отношению разности скоростей внедрения НВВ к промежутку времени между ними, т. е. она интересна в случае процесса массового внедрения НВВ).

Использование двух способов определения Н, позволяет при известном (вычисленном через />¦) Н, и измеренном J¡ вычислять:

Тогда, оценив прогнозную р'№ на конец. этапа внедрения НВВ, что специалисту сделать легче, чем давать оценки р'" на текущий момент при контроле хода внедрения НВВ, можно вычислить и п, а затем по оценкам значений критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения НВВ) определить]а в различные моменты времени (начальный, текущий) и вычислить значения.

для этих моментов времени по всем сопоставляемым НВВ, которые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов НВВ, вычислять относительную значимость отдельных НВВ этих комплексов, т. е. оперировать Н, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.

При этом если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения НВВ в стоимостных единицах (что неизбежно делается при выделении средств для их экспериментального внедрения), то оценки Ии помогают распределять средства на отдельные НВВ, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения с учетом его хода.

Укрупненный алгоритм реализации рассматриваемого метода организации сложной экспертизы (без учета динамики становления НВВ) приведен на рис. 7.7. Пример — на рис. 7.8.

При оценке НВВ может быть использовано несколько критериев для каждого из них. В этом случае оценка Н, к, полученная с помощью прогнозной оценки р’ц, делится между этими критериями пропорционально которая в данном случае может характеризовать степень влияния соответствующего критерия (показателя). С его помощью оценивается ход внедрения НВВ, а далее для каждого из критериев определяются пь Я, Я", -, Нщ, как это проиллюстрировано на рис. 7.8, на котором приведен пример оценки двух оргтехмероприятий. Для оценки второго из них принят один, а для оценки первого — два критерия, в качестве весовых коэффициентов которых использован параметр <7Лт.е. Н[=ч, Нк.

Из примера видно, что при учете изменения параметров Jв процессе внедрения НВВ изменяются их предпочтения: первоначально относительная значимость первого НВВ была III… е, а через какой-то период стала ниже, чем второго.

Таким образом, при применении информационного подхода можно обеспечить возможность управления ходом внедрения 11 ВВ.

В качестве нововведения можно также рассматривать товар как новый вид продукции, производимой предприятием. Особенно если продукция представляет собой сложные технические изделия (в том числе вычислительную технику) или комплексы программных продуктов. В этом случае задача может быть поставлена как задача маркетинга, помогающая заказчику совместно с разработчиком выбрать желаемую конфигурацию технического изделия или комплектацию программного продукта.