Коалиции и союзы

Коалиции занимают центральное место в сетях актеров, что позволяет объяснять публичную политику.

Что же тогда представляет собой союз? Союз является более широким понятием, чем коалиции. Коалиции, значит, являются разновидностью союза. В широком смысле слова союз является более или менее конъюнктурной совокупностью и в большей или меньшей степени результатом индивидуальных или коллективных переговоров актеров, которые имеют отношения сотрудничества и конфликта одновременно и которые стремятся получить, благодаря этому союзу, большие выгоды, чем они получили бы, не вступив в такой союз.

Отношения актеров в союзах являются в большей или меньшей степени конъюнктурными и переговорными, откуда возникает три типа союзов. Прежде всего, существуют союзы неконъюнктурные и переговорные, какими являются ассоциации. Мы называем их переговорными в том смысле, что те, кто входит в ассоциацию, обсуждают свое вступление, что позволяет им в будущем, в случае необходимости, выйти из нее. Различие, признаваемое Хиршманом классическим, между отступничеством (exit), взятием слова (voice) и верностью (лояльностью) (loyalty) полезно с этой точки зрения.

Существуют также переговорные, но конъюнктурные союзы. Это коалиции в узком смысле этого слова, за которыми обычно признается, что они обладают этими двумя характеристиками.

Существуют, наконец, союзы неконъюнктурные и непереговорные между акторами, которые имеют совпадающие предпочтения и которые не входят в одну и ту же «переговорную» организацию, будет ли она ассоциацией или коалицией.

Можно указать на тенденции этих совокупностей, основанных на отношениях сходства. Тенденции проявляются внутри одной организации или в череде (одна за другой) организаций. Существуют также коалиции внутри ассоциации или ассоциации внутри коалиций.

Добавим, что совокупность отношений сходства, которые не являются ни постоянными, ни переговорными, может рассматриваться как простое сочетание частей в том, что они не имеют (ни одна, ни другая) характеристики союзов. Пример тому — соединение избирателей, голосующих за одну и ту же политическую партию. И мы не скажем, что они образуют тем самым союз. Однако мы можем видеть в этом тенденцию.

Вне совокупностей, состоящих из союзников или соперников, также действуют акторы публичной политики, которых можно назвать нейтральными. В этой категории при определенных условиях могут оказаться и те из актеров публичной политики, которые входили в число активных ее актеров.

Уточним. Для того чтобы полущить дополнительные выгоды от вступления в союзнические отношения, необходимо, чтобы созданный союз позволил бы пересечь то, что Гэмсон называет порогом решения, который может выражаться в достижении единодушия общества, формировании большинства или получить свое выражение в многочисленности сторонников. Понятие «порог решения» необходимо для политического подхода к коалициям.

Сети в качестве коалиций

До недавнего времени большинство авторов, исследовавших сети публичной политики, не интересовались властными отношениями внутри сетей, а также властными отношениями между данной сетью и другими сетями, или другими акторами, не объединенными в сети. Иначе говоря, сети редко рассматриваются как коалиции.

Понятие «сети», которое вытекает из работ о сетях публичной политики, характеризуется и другими чертами. Помимо того, что нами было сказано выше, можно выделить три момента.

• 1. Внимание авторов в большей мере ориентировано на акторов, которые составляют сети, чем на отношения между акторами. Можно то же самое сказать о работах по соперничающим между собой коалициям, которые были представлены П. Сабатье и его сотрудниками.
• 2. В большинстве работ о сетях публичной политики внимание исследователей сосредоточивается, как правило, на одной сети, что как бы упрощает понимание того, что в политической науке называется порогом решения.
• 3. Сети публичной политики всегда являются актуализированными сетями, изменяющимися в зависимости от проводимой публичной политики.

Важность места, определенного типологией при изучении сетей публичной политики, определяет в значительной мере и их границы. Легче определить тип сетей на основе анализа акторов их составляющих, чем на основе отношений акторов между собой. Легче предположить, что тот или иной тип сети соответствует тому или иному сектору публичной политики или типу государства, чем предположить, что множество оппозиционных сетей находится в секторе или в государстве. Наконец, в меру того, как типология содержит ограниченные типы сетей, различие между потенциальными и актуализированными сетями усиливается.

Для того чтобы преодолеть эти границы, нужно рассматривать сети публичной политики через властные отношения между союзниками, которые, в свою очередь, находятся во властных отношениях с их соперниками при обсуждении вопросов, вытекающих из проводимой публичной политики.

Этот подход позволяет учитывать более полно сети публичной политики в каждом из трех моментов, на которые мы указали в начале главы.

• 1. Так как сети являются переговорными коалициями, основанными на властных отношениях, то некоторые акторы занимают более выгодные позиции по отношению к другим акторам в сети публичной политики. Для характеристики наиболее выгодных позиций акторов используются такие понятия, как «центр», «ядро» или «плацдарм», или «лидеры», что отличает их от других акторов, занимающих менее выгодные позиции.
• 2. Действия акторов в сетях союзников обычно вызывается к жизни потому, что они являются соперниками, входящими или нет в сети союзников. Это создает возможность для того, чтобы в данной политике существовала только одна сеть. Образование сети союзников нацелено на преодоление порога решения в целях достижения искомых выгод.

Добавим, что существование соперников вне сети зачастую объясняет тот факт, что соединение внутри сети больше в силу того, что нет более соперников.

3. Когда сеть союзников актуализируется по поводу политики в секторе публичной политики, члены потенциальной сети союзников, которые мобилизуются или которые мобилизованы, — это те, кто стремится победить, образуя коалицию по поводу этой политики. Именно так от одной политики к другой, в одном и том же секторе нейтральные актеры становятся союзниками, союзники становятся нейтральными, а иногда соперники становятся союзниками, или союзники становятся соперниками.

Нижеприведенная таблица показывает эти изменения более комплексно, чем это демонстрируют специалисты сетей публичной политики.

Таблица 4

Сети публичной политики и коалиции, которые в них образуются

Источник: Lemieux V. Op. cit. Р. 55.