Реформа 1965 г

После отставки Н. С. Хрущева были реорганизованы совнархозы и ВСНХ. На макроуровне было восстановлено отраслевое управление через министерства.

Состоявшийся в сентябре 1965 г Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. В соответствии с этим решением предприятия получали определенную самостоятельность, резко сокращалось количество утверждаемых плановых показателей, изменилось и их качество. Вместо показателя «валовая продукция» основным показателем планов становился показатель «объем реализуемой продукции». Часть прибыли оставлялась предприятиям. За счет этой прибыли образовывались фонды экономического стимулирования:

• — фонд материального поощрения;
• — фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства;
• — фонд развития производства.

Эта реформа дала определенные позитивные результаты. В частности, с 1965 по 1970 г. валовой общественный продукт увеличился на 42% против 37% в предыдущем пятилетии, а увеличение национального дохода составило соответственно 41 и 32%.

Однако после этой реформы стали складываться и определенные негативные изменения в экономике. Появилась «выгодная» и «невыгодная» (высокорентабельная и нерентабельная) продукция. Началось «вымывание» дешевого ассортимента товаров, что означало скрытый рост цен. Невыполнение заданий государственного плана стало нормой, т. е. стало возможно корректировать уже утвержденные плановые задания в сторону их снижения. Не обеспечивалась и заявленная интенсификация экономического развития. Распределение капиталовложений на высших уровнях государственного управления стало осуществляться не по принципам народнохозяйственной эффективности, а в зависимости от титулов, партийных заслуг и родственных связей министров. Стала складываться теневая экономика. На высших этажах государственной власти процветали коррупция, протекционизм, фаворитизм. Все эти негативные явления в значительной мере объясняют снижение темпов экономического роста в СССР в 1970;х гг.

Реформа 1979 г.

В 1979 г. была предпринята еще одна попытка повернуть экономическое развитие страны в русло интенсификации и повысить эффективность производства путем заимствования приемов западного менеджмента.

Отличительные особенности реформы 1979 г. сводились к следующему.

• 1. Переход в оценке деятельности предприятий по показателю «объем чистой (нормативной) продукции», который исключал повторный счет прошлого труда и заинтересованность изготовителей в повышении материалоемкости продукции.
• 2. Рост производительности труда тоже предлагалось исчислять по чистой (нормативной) продукции.
• 3. Фонд заработной платы предполагалось исчислять по нормативам на рубли чистой (нормативной) продукции.
• 4. При оценке выполнения плана по выпуску продукции в натуральном выражении предусматривалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам.
• 5. Предусматривались изменения в управлении экономикой на макрои микроуровнях:
  • — в процессе разработки планов предприятия и объединения должны были определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения договоров;
  • — министерствам и ведомствам предлагалось в 1979- 1980 гг. составить паспорт на каждое предприятие с указанием наличия производственных мощностей, коэффициента сменности, специализации производства и т. п.;
  • — в целях обеспечения стабильности планов предусматривалось не допускать их корректировки в сторону снижения и подгонку под фактическое выполнение;
  • — разрабатывать в составе государственных планов целевые комплексные программы (научно-технические, экономические, социальные).

Однако все эти позитивные мероприятия не были реализованы на практике.

Экономическая реформа 1979 г., как и предшествовавшая ей реформа 1965 г., была направлена на конвергенцию (от лат. convergo — приближение, схожесть) хозяйственных систем. Термин «конвергенция», означающий возникновение сходства у относительно далеких по происхождению групп организмов в процессе эволюции, был позаимствован из биологии и послужит основой для формирования социальной теории конвергенции.

В 1950;х гг. Дж. Голбрейт и У. Ростоу в США и Я. Тинберген в Нидерландах выступили как сторонники теории конвергенции, согласно которой происходит сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами. В подтверждение своей теории ее сторонники приводили заимствование западным государственным менеджментом элементов государственного регулирования и даже планового управления экономикой.

Коммунистические идеологи официально отвергали эту теорию, называли ее «буржуазной» и «лженаучной», но на деле пытались заимствовать капиталистические приемы и методы хозяйствования и адаптировать их к социалистическим условиям. При этом капитализм рассматривался ими в классическом варианте по работам К. Маркса и А. Смита без корректировки на современные условия. Будущие «рыночники» (теоретики и практики «рыночной экономики») считали необходимым отказаться от государственного регулирования экономического развития страны и от планирования. Они представляли себе рынок как панацею от всех бед и были готовы к неосмысленному подражанию и копированию зарубежного опыта, не задумываясь о последствиях.

С одной стороны, эти теоретики явно импонировали Ю. В. Андропову, пришедшему на смену Л. И. Брежневу. С другой стороны, Ю. В. Андропов пытался использовать и сталинские методы воздействия на людей. В короткое время его правления (1982−1983 гг.) были предприняты меры по уничтожению трудового законодательства, проводились облавы на «прогульщиков» в рабочее время. Подвергались гонениям патриотически настроенные диссиденты. Однако радикальные перемены достигнуты не были, и после смерти Ю. В. Андропова экономические проблемы так и не были решены.

Экономическое соревнование двух мировых систем, как и следовало ожидать, складывалось не в пользу СССР.

В это время в советской экономике накапливались проблемы, требовавшие неординарных решений. Основные производственные фонды на многих предприятиях были изношены физически и морально устарели. Для их обновления необходимы были существенные инвестиции. Добыча полезных ископаемых с каждым годом удорожалась, так как освоенные месторождения истощались, а новые разведанные месторождения находились в северных и восточных районах страны, которые находились далеко от промышленных районов, что требовало увеличения затрат на обустройство новых месторождений и транспортировку добытого сырья.

Уравнительные условия оплаты труда и устаревшая система вознаграждения не обеспечивали необходимой мотивации для высокопроизводительного труда.

Уровень жизни народа с начала 1980;х гг. практически не повышался, темпы экономического развития СССР снижались, интенсификация экономического развития явно не удавалась. Назревала необходимость реформ, и эта необходимость осознавалась в обществе.

В качестве глашатая таких реформ и выступил М. С. Горбачев, избранный Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 г.

Курс на проведение реформ, названных «перестройкой», был объявлен М. С. Горбачевым в 1986 г.

В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки можно видеть три этапа.

Первый этап был определен как этап ускорения социально-экономического развития (1986−1987 гг.). В этот период принимаются правильные решения об ускоренном развитии перспективных отраслей экономики и форсированном внедрении достижений НТП в производство. Однако эти решения не были подкреплены экономическими мерами.

Второй этап. Радикальная экономическая реформа (1988−1989 гг.) ознаменовалась реализацией набора непродуманных мероприятий в области трансформации экономического развития страны. Получило развитие создание кооперативов. В результате наиболее рентабельные участки производства и цеха объявлялись кооперативами. Кооперативы выплачивали повышенную заработную плату, которая значительно превышала заработную плату работников государственных предприятий, а таких предприятий было большинство. Естественно, что несправедливое вознаграждение за труд вызывало протест у работников госсектора, который выразился в снижении эффективности и качества труда. На госпредприятиях внедрялся хозрасчет, сворачивалось плановое управление. Легализировалась теневая экономика. Сворачивалась протекционистская политика государства. Партноменклатура стала присваивать себе государственную собственность под прикрытием различных кооперативов. Начался спад производства, раскручивалась спираль инфляции, стал стремительно снижаться уровень жизни народа. На этом этапе происходит демонополизация в банковской сфере и резко ограничивается государственная монополия внешней торговли.

Третий этап — переход к рыночной экономике с 1990 г. ознаменовался полным отказом от централизованного государственного планирования, превращением банков в коммерческие предприятия, созданием бирж, сворачиванием государственного регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и ограничением государственной монополии внешней торговли, ростом коррупции и сращиванием партноменклатуры с теневой экономикой, которая уже была легализована. Уровень жизни снизился еще больше и усилилась инфляция. Во внутренней политике отмечалась крайняя непоследовательность центральной власти, которая оказалась неспособной разрешить национальные конфликты и препятствовать разгулу национализма и сепаратизма в так называемых «союзных республиках» .

После августовского путча 1991 г. процесс развала советской экономики и распад единого государства на ряд независимых республик приобрел необратимый характер. Важную роль в этом процессе сыграла программа Григория Явлинского «500 дней», главной целью которой была срочная ликвидация плановой системы и создание условий для рыночного регулирования экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложения.

Программа «500 дней», несмотря на ее явную экономическую безграмотность, была одобрена Верховным Советом России, ряда других союзных республик. Она послужила теоретическим «обоснованием» практической ликвидации единого народнохозяйственного комплекса.

.За неудавшейся попыткой государственного переворота в августе 1991 г. последовала цепная реакция объявления бывших союзных республик независимыми государствами и фактическая ликвидация единой системы управления народным хозяйством СССР. Формальным подтверждением этого явилось соглашение «О создании Содружества Независимых Государств» (СНГ), подписанное 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще главами трех республик — России, Украины и Белоруссии — Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем. В нем зафиксировано, что «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» .

21 декабря 1991 г. к СНГ присоединились Азербайджанская Республика, Республики Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Руководители одиннадцати бывших союзных республик СССР подписали алма-атинскую Декларацию, которая подтверждала, что с образованием СНГ " Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. Государства — участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение межгосударственных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР" .

Все это послужило основанием для ликвидации союзных органов управления народным хозяйством — Госплана, Госснаба, Госкомитета по науке, министерств и других ведомств.

Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре — ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и к народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления. Он предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования.

Для реализации одобренной программы было образовано новое правительство, которое возглавил президент.

Анализ происходящих в начале 1990;х гг. экономических процессов становления рынка, либерализации цен, состояния бюджета показал, что ожидаемого самонастроя рыночного механизма и промышленного производства не произошло. В условиях почти полного неучастия государственных органов в формировании цен и регулировании поставок оптовые цены к концу 1992 г. выросли в 10−16 раз. Рост оптовых цен не улучшил финансовое состояние большинства предприятий в связи с одновременным удорожанием потребляемых материальных ресурсов, инвестиционных расходов и затрат по социальной защите работников.

Анализ макроэкономических показателей свидетельствует о том, что переходный период можно разделить на два этапа. На первом этапе (1992−1998 гг.) российская экономика пребывала в состоянии спада и депрессии. На втором этапе (с 1999 г. по настоящее время) начался процесс стабилизации и экономического роста. Для России проблема экономического роста имеет чрезвычайно важное значение. Подъем производства, высокие темпы роста экономики страны необходимы для развития научно-технического прогресса в стране и обновления устаревших основных фондов, повышения уровня конкурентоспособности отечественной продукции и решения социальных задач.

Зарождающийся экономический рост в 1999—2003 гг. подтверждается динамикой ключевых экономических индикаторов: валового внутреннего продукта, производства промышленной продукции, роста сельскохозяйственного производства, увеличения розничного товарооборота, роста инвестиций и т. д. И здесь уже видна роль зарождающегося менеджмента в России.

Разразившийся мировой экономический кризис не обошел стороной и Россию. По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 г. «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований» .

Масштабы угроз ближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые для преодоления нового обострения системного кризиса. В этих условиях для дальнейшего проведения экономических реформ необходимо совершенствовать механизмы применения методов менеджмента, для чего необходимо усиление государственного воздействия на экономический процесс по следующим направлениям.

Первое направление — повышение уровня и качества жизни основной массы населения.

В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризисной стратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшней ситуации, когда, по разным оценкам, 35−50% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческий капитал», демографический, образовательный и культурный потенциал общества и создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду и предпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояния необходим и как фактор экономического оживления: запустить российскую экономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособный спрос на массовую потребительскую продукцию отечественных товаропроизводителей.

В конечном счете, за десять лет требуется создать российский «средний класс» — массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения. Одновременно следует резко, до 10−15%, сократить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации таких условий средним уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,8 раза.

Второе направление — резкая активизация инвестиций для качественной модернизации производственно-технологического аппарата и поддержания сырьевой базы экономики. Для того чтобы сохранить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза. При этом необходимо:

• • расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего за счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора;
• • перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата;
• • обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства;
• • восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин, технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся инновационный и технологический потенциал.

Третье направление — поддержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала. Для того чтобы сохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование, здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги, как минимум на 40%.

Четвертое направление — сохранение и развитие инновационного потенциала.

Поддержка инновационного потенциала страны означает прежде всего стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем это может быть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности и развертывания технической реконструкции производственного аппарата на базе новой отечественной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеет высокое инновационное наполнение.

В то же время необходимо резкое повышение расходов на науку. За последнее десятилетие валовой продукт науки и научного обслуживания снизился с 3% ВВП до 0,6−0,8%.

Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходы должны быть увеличены не менее чем втрое.

Пятое направление — обеспечение внешней платежеспособности страны. Для того чтобы гарантированно обеспечить платежеспособность страны и иметь возможность наращивания валютных резервов (не прибегая к чрезвычайным мерам в валютной и внешнеэкономической сферах) в ближайшее десятилетие, необходимо иметь активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам на уровне не менее 15−20 млрд долл. США при сокращении вывоза капитала как минимум вдвое.

Реализация отмеченных целевых направлений определяет параметры необходимого увеличения объема ВВП — на 60−65%. Другими словами, если мы хотим решить отмеченные выше проблемы в течение десятилетия, необходимо уже в ближайшие годы не просто добиться оживления экономики, но и перейти к ее росту с темпами не ниже 40% в среднем за год, поддерживая такой режим в течение восьми — десяти лет. Только такие параметры позволят одновременно решать неотложные задачи повышения благосостояния, развития социальной сферы, обновления производственного аппарата, обеспечения оборонной достаточности.