Европейский суд по правам человека

Создание и компетенция Европейского Суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

4 февраля 2010 г. Россия ратифицировала 14-й Протокол 2004 г. к Конвенции, который реформирует механизм ЕСПЧ и вступил в силу 1 июня 2010 г. 27 мая 2009 г. был принят Протокол № 14-Ыз к Конвенции, который дополняет положения 14-го Протокола.

Структура Суда. По Конвенции число судей ЕСПЧ равно числу участников Конвенции. В соответствии с Протоколом № 14 судьи избираются па девять лет ПАСЕ большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждым государством. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

Судьи не могут быть переизбраны на новый срок.

Для рассмотрения дел Суд образует Комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую палату в составе 17 судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. В состав Большой палаты входят также председатель Суда, заместители председателя Суда, председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Правилами Суда.

Пленарное заседание Суда состоит из судей Суда. В его компетенцию входят: выборы Председателя Суда, его заместителей, а также Председателей палат; образование палат и утверждение их состава; выборы Грефье и его заместителей и др.

В Суде есть четыре Секции, которые образуются на Пленарном заседании Суда по предложению Председателя.

Непосредственно рассматривают дела и выносят решение по существу Палаты Суда и Большая Палата Суда.

По каждому делу, которое по распределению передано в одну из Секций, она образует для его рассмотрения Палату. В состав палаты включаются: Председатель Секции, судья от государства — стороны по делу, и пять членов Секции, которых назначает ее председатель в порядке очередности.

Большая Палата состоит из 17 судей. Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей. Для рассмотрения дела в Большую Палату в порядке очередности включают необходимое число судей, но обязательно участвует судья от государства — стороны по делу. Таким образом, в каждом случае у Большой Палаты свой состав. Большая Палата рассматривает самые сложные дела.

Комитеты образуются на годичный срок. Комитет решает вопрос о том, является ли жалоба, переданная в Секцию, при которой он создан, «приемлемой» по требованиям Конвенции. При этом комитет не рассматривает жалобу по существу; он проверяет, соответствует ли она критериям приемлемости. Комитеты из трех судей могут принимать решения по типичным делам, где практика Суда очевидна. На основании 14-го Протокола, но просьбе Суда Комитет министров сможет уменьшать количество судей в палате, т. е. Суд, например, сможет попросить, чтобы Палата состояла не из семи судей, а из пяти, с тем чтобы быстрее и производительно рассматривать дела.

Грефье руководит Секретариатом ЕСПЧ. Секретариат состоит из юристов государств — участников Конвенции. Секретариат ведет переписку с заявителями, помогает судье-докладчику по делу.

Согласно Федеральному закону от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» применение Протокола должно осуществляться без ущерба для процесса совершенствования процедур функционирования ЕСПЧ, прежде всего для укрепления стабильности его Регламента. Это не исключает принятия Комитетом министров Совета Европы дополнительных мер, направленных на усиление контроля за использованием выделяемых Суду финансовых средств и обеспечением качественного кадрового состава Секретариата Суда, при том понимании, что процессуальные нормы, касающиеся процедур рассмотрения ЕСПЧ жалоб, должны приниматься в форме международного договора, подлежащего ратификации, или посредством выражения государством своего согласия на его обязательность иным способом.

В случае, если одной из сторон в споре является Российская Федерация, и избранный от нее судья не является членом комитета, Россия вправе требовать предоставления указанному судье возможности заместить одного из членов комитета.

Компетенция Суда. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран — участниц Конвенции, их прав, указанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, жалобу может подать как индивид, так и организация.

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Данный аспект очень важен, поскольку критерий «исчерпанности» лишает возможности рассмотрения дела в ЕСПЧ.

Применительно к России ЕСПЧ высказал свою позицию относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты, признавая эффективным и достаточным для подачи жалобы в суд рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признавалась эффективной, поскольку возбуждение надзорного производства зависело от дискреционных полномочий должностных лиц. Реформирование надзорного производства в России (согласно законодательству заинтересованные субъекты вправе непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в три надзорные инстанции) может сказаться и на отношении ЕСПЧ и, возможно, пересмотре позиции в отношении эффективности и достаточности лишь двух инстанций.

В соответствии со ст. 35 Конвенции «суд может принимать дело к рассмотрению в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу». Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. В исключительных случаях Суд может принять жалобу к рассмотрению и вынести решение даже при отсутствии вступившего в силу решения, если национальное судопроизводство неоправданно затягивается.

Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он: а) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; б) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.

Заседания Суда являются открытыми. При рассмотрении дела против государства должен участвовать судья, избранный от этого государства (ст. 38 Конвенции).

Лица, принимающие участие в процедурах, начатых в Суде, в качестве сторон, представителей или советников, а также свидетели и эксперты, вызванные Судом, и другие лица, приглашенные председателем Суда принять участие в процессе, имеют иммунитеты от судебного разбирательства в отношении сделанных устных или письменных заявлений либо документов или других доказательств, представленных ими в Суд.

Государства уважают право указанных лиц свободно вести переписку с Судом. Что касается заключенных под стражу, то: а) их корреспонденция отправляется и доставляется без незаконной задержки и без изменения; б) они не подвергаются дисциплинарным мерам в связи с любыми сообщениями, отправленными через надлежащие каналы в Суд; в) они имеют право переписываться и консультироваться с адвокатом, квалифицированным предстать перед судами страны, где они задержаны, в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из них.

Государства обязуются не препятствовать свободному передвижению и поездкам лиц в целях присутствия на суде и возврата после дачи показаний.

В соответствии со ст. 41 Конвенции «если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне» .

Суд может по просьбе Комитета министров Совета Европы выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

Решение суда окончательно и не может быть обжаловано.

Если признанное Судом нарушение продолжает иметь негативные последствия для заявителя, возникает необходимость принятия индивидуальных мер во внутреннем праве. Для того чтобы устранить нарушения, касающиеся индивидуального положения заявителя, государство-ответчик может возместить жертве все расходы, вернуть в прежнее состояние, не исполнять решение национального органа, либо возобновить разбирательство по делу на внутригосударственном уровне. Подчеркивая важность возобновления разбирательства, Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию № 14 (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» .

12 мая 2004 г. Комитет министров Совета Европы принял Декларацию «Обеспечить эффективность исполнения Европейской конвенции по правам человека на национальном и европейском уровнях». Согласно ст. 46 Конвенции решение Суда направляется Комитету министров Совета Европы, который наблюдает за его исполнением. Если Комитет министров посчитает, что исполнение решения ЕСПЧ требует толкования Судом, он может обратиться за этим в Суд.

Государства обязаны добровольно исполнять решения ЕСПЧ. Все меры, которые должны приниматься государством — участником Конвенции во исполнение решений ЕСПЧ, можно разделить на две категории: индивидуальные меры и меры общего характера. Если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять решение Суда, он может констатировать невыполнение обязательств.

Говоря о мерах общего характера, необходимо заметить, что они подчас сложны в определении и осуществлении. Чтобы эффективно исполнить решение ЕСПЧ и принять меры общего характера, необходимо провести аналитическую работу и выявить причины, которые привели к нарушениям. Ими могут быть как противоречие между законодательством и Конвенцией (коллизия), так и отсутствием специального законодательства (правовой вакуум). Нельзя обойти вниманием и субъектный фактор (восприятие судьями положений как внутреннего законодательства, так и норм Конвенции). Вот почему публикация решений ЕСПЧ и изучение их судейским сообществом играет важную роль в их имплементации.

Правовая природа постановлений Суда. Важной является природа постановлений ЕСПЧ. Мнения, но этой проблематике высказываются диаметрально противоположные. Одни ученые признают прецедентный характер постановлений, выносимых Судом, другие предлагают рассматривать постановления в качестве идеологического компонента, содержащего рекомендации национальным органам, которые желательно закрепить в законодательстве.

Постановления ЕСПЧ не являются прецедентами (в смысле источников права). Как известно, прецедент — это решение суда или административного органа по конкретному делу, создающее новую норму права и обязательное при рассмотрении аналогичных ситуаций. Индивидуальность, нормативная новизна, обязательность — необходимые признаки, которые в совокупности образуют понятие прецедента как источника права.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации» .

В силу ст. 46 Конвенции высокие договаривающиеся стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Таким образом, ЕСПЧ не создает новых норм МП. Суд проверяет, соблюдена ли государством-участником Конвенция или нет. В постановлении 1978 г. по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» Суд подчеркнул, что его акты «служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции». Суд также содействуют соблюдению государствами — участниками Конвенции взятых на себя обязательств.

Таким образом, акты ЕСПЧ не являются источниками МП.