Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей

Усыновление (удочерение) детей

Данную группу общественных отношений регулируют следующие нормативные правовые акты: Конвенция о правах ребенка, Конституция РФ, СК РФ, ГПК РФ, НК РФ, УК РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Закон об актах гражданского состояния, Федеральные законы от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 30.12.2008), от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009) от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 24.07.2009)4, от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 30.06.2009)5, от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2009)6, постановления Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» (в ред. от 11.04.2006)', от 04.04.2002 № 217 «О Государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» (в ред. от 11.04.2006)2, от 04.11.2006 № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроля за ее осуществлением» (в ред. от 22.04.2009)3, приказ Минздрава России от 10.09.1996 № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами или приемными родителями», приказ Минздравмедпрома России и Минобразования России от 25.12.1995 № 369/641 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью» 5, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, от 20.04.2006 № 8. Имеются нормативные акты субъектов РФ, например, постановление главы администрации Владимирской области от 06.11.1996 № 525 «Положение о порядке учета лиц, желающих усыновить детей во Владимирской области» .

Ныне действующее семейное законодательство предусматривает три формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

• — усыновление;
• — опека и попечительство;
• — приемная семья.

Кроме того, подп. «а» п. 11 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (вступил в силу с 1 сентября 2008 г.) установлено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей, могут передаваться в патронатную семью. Например, на территории Владимирской области принято и действует постановление Губернатора области от 30.03.2006 № 247 «Об утверждении Положения о патронате в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет» .

При отсутствии возможности усыновления (удочерения), передачи под опеку или попечительство, в приемную или патронатную семью дети, оставшиеся без попечения родителей, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Самой приоритетной формой устройства является усыновление. В СК РФ усыновлению посвящена гл. 19.

В силу п. 2 ст. 124 СК РФ усыновление допускается только в интересах детей с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Порядок судопроизводства по делам об установлении усыновления регулируется гл. 29 ГПК РФ, а также отдельными нормами гл. 19 СК РФ (ст. 125). Решение об усыновлении принимается судом по заявлению лиц, желающих усыновить ребенка. Рассмотрение этих дел производится в порядке особого производства, с обязательным участием усыновителя, органа опеки и попечительства, прокурора, а также усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет. Какая-либо посредническая деятельность по усыновлению детей не допускается.

Иностранные граждане — супруги Р. — обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих несовершеннолетних детей— С. (2003 года рождения) и К. (2004 года рождения), находящихся в государственном учреждении «Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» .

В обосновании заявления супруги Р. указали, что состоят в браке длительное время, имеют двоих родных дочерей, но, чтобы семья была полной, хотят иметь двоих сыновей, однако по медицинским показаниям сами они детей больше иметь не могут. Заявители хотят стать родителями мальчиков, потому что полюбили их и готовы дать им домашние тепло и уют; имеют для этого все условия; с медицинским заключением детей они ознакомлены. При усыновлении просили изменить имена и фамилии детей, в актовых записях о рождении С. и К. записать их в качестве родителей, даты рождения детей оставить без изменения.

Заявители просили обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что их несовершеннолетние дети остались дома с родственниками и друзьями, а также на то, что уже назначена встреча с лечащим врачом для осмотра С. и К.

Представитель опекуна детей — главный врач государственного учреждения «Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» — дала согласие на усыновление детей супругами Р. и не возражала против их просьбы о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное усыновление возможно, соответствует интересам детей, заявители отвечают установленным законом требованиям.

Прокурор возражал против удовлетворения указанного заявления.

Решением Верховного Суда Республики от 22.12.2006 названное заявление удовлетворено. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационном представлении прокурор просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом прокурор ссылался на то, что заявители — супруги Р. — не отвечают одному из требований ст. 127 СК РФ, поскольку ими не представлено суду доказательств наличия необходимых материальных условий для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития С. и К.

Кроме того, прокурор полагал, что у суда не имелось достаточных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27.02.2007 в удовлетворении кассационного представления отказала частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном гл. 18 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При этом усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Удовлетворяя заявление супругов Р., суд исходил из того, что усыновление соответствует интересам детей, поскольку заявители смогут обеспечить им надлежащие условия для физического и нравственного развития. Препятствий к усыновлению супругами Р. несовершеннолетних граждан Российской Федерации С. и К. судом не выявлено.

Данный вывод суда является правильным.

Установлено, что С. и К. — дети, утратившие родительское попечение, которые находятся на воспитании в государственном учреждении «Специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». О родителях С. ничего не известно. С требованиями о его розыске никто не обращался. Мать К. отказалась от родительских прав на ребенка сразу после его рождения, дала письменное согласие на его усыновление, ссылаясь на то, что не сможет его воспитывать по состоянию здоровья. 15 октября 2006 г. она умерла. Сведений об отце ребенка не имеется. У К. есть братья и сестры, однако в связи с тем, что он в семье не воспитывался, о родстве с братьями и сестрами в силу возраста не осведомлен, то их наличие не препятствует его усыновлению.

Органами опеки и попечительства принимались меры по устройству С. и К. в семьи граждан Российской Федерации, но никто не изъявил желания взять их на воспитание.

По информации Минобрнауки России, за период нахождения сведений об указанных детях на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не представилась возможность передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ и обратившихся в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать выводы об отсутствии возможности передать детей на воспитание в семью российских граждан, в том числе родственников, и о соответствии усыновления супругами Р. интересам С. и К.

Довод в кассационном представлении о том, что заявители не смогут создать усыновленным детям необходимые материальные условия для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития по причине недостаточного дохода, не нашел своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Из материалов дела и приложенных к возражениям на кассационное представление документов видно, что доходы супругов Р. значительно превышают их расходы. Кроме того, в ближайшее время доходы их семьи возрастут, и супруги Р. смогут содержать двоих усыновленных детей.

Вместе с тем следует признать обоснованным довод кассационного представления о том, что у суда не имелось достаточных оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Решение суда в части приведения его к немедленному исполнению постановлено с нарушением норм ст. 212 ГПК РФ, согласно которым суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8, такими особыми (исключительными) обстоятельствами являются необходимость срочной госпитализации усыновленного ребенка для проведения курса лечения или оперативного вмешательства, когда промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

В нарушение приведенных норм ст. 212 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом к особым обстоятельствам, дающим основания обратить решение суда об усыновлении детей к немедленному исполнению, отнесены установление хороших отношений между супругами Р. и детьми С. и К., а также оставление несовершеннолетних дочерей заявителей с родственниками и друзьями. При этом доказательства о необходимости экстренного обследования либо лечения детей, невозможных в условиях российского здравоохранения, и промедление с которыми ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в материалах дела отсутствуют. Не представлены усыновителями суду и иные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного Суда Республики изменила: исключила из резолютивной части решения указание суда на обращение решения к немедленному исполнению. В остальной части решение суда оставила без изменения, а кассационное представление прокурора — без удовлетворения.

Для данной категории дел установлена исключительная подсудность — дело рассматривает суд по месту жительства (нахождения) ребенка.

К форме и содержанию заявления об установлении усыновления предъявляются особые требования (ст. 270, 271 ГПК РФ). Если эти требования не будут соблюдены, суд вправе оставить это заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Заявления усыновителей не всегда отвечают требованиям ст. 131, 270 ГПК РФ, во многих из них отсутствуют сведения об усыновителях, не указываются обстоятельства, обосновывающие просьбу об усыновлении ребенка, не приводятся доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, Ковровским городским судом Владимирской области принято к рассмотрению заявление супругов А. об удочерении С, 08 августа 2006 года рождения, в котором не имеется обстоятельств, обосновывающих просьбу об удочерении ребенка, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, содержится лишь просьба об удочерении-.

Судогодским районным судом Владимирской области принято заявление Т. об удочерении Б., 02.05.2007 года рождения. Указанное заявление выполнено на бланке, в котором имеются ссылки на ст. 263.1—263.5 ГПК РСФСР (утратившего силу). В графе «обстоятельства, обосновывающие просьбу об установлении усыновления ребенка и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства», имеется запись: «Желаю воспитать приемного ребенка». В заявлении не указаны причины, побудившие Т. усыновить ребенка.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ Ковровский городской суд Владимирской области принял к производству суда заявление супругов К. и А. об удочерении без документа, подтверждающего постановку их на учет в качестве кандидатов в усыновители1.

В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ, п. 2 ст. 125 СК РФ).

При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 2 ст. 125 СК РФ и ч. 1 ст. 272 ГПК РФ, такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.

К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в ч. 2 ст. 272 ГПК РФ:

• — акт обследования условий жизни заявителя;
• — свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;
• — медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии ребенка;
• — согласие ребенка (если он достиг возраста 10 лет) на усыновление, изменение имени, отчества, фамилии и запись усыновителей в качестве родителей в свидетельство о рождении;
• — согласие на усыновление опекуна, приемных родителей, руководителя учреждения, в котором находится ребенок;
• — при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства — документ, подтверждающий нахождение усыновляемого ребенка на централизованном учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и невозможность его передачи на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление ребенка его родственниками, независимо от гражданства и места жительства.

Однако в судебной практике не всегда соблюдаются требования ст. 272 ГПК РФ, что впоследствии влечет нарушения норм материального права.

Так, Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области при рассмотрении заявления гражданина Ж. об усыновлении несовершеннолетнего сына года рождения, В порядке подготовки дела к судебному разбирательству не возложил на органы опеки и попечительства обязанность представить в суд акт обследования жилищно-бытовых условий супругов Ж. Таким образом, вывод суда о том, что жилищно-бытовые условия усыновителя соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, не был подтвержден какими-либо доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8).

Вместе с тем, как показывает судебная практика, решения судами принимаются и в отсутствие медицинского заключения о состоянии здоровья усыновляемого ребенка.

Так, в деле об усыновлении супругами Ж. несовершеннолетней Р., 2006 года рождения, рассмотренном Судогодским районным судом Владимирской области, имеются лишь данные ультразвукового исследования и выписка из истории болезни ребенка2.

Не могут быть усыновителями: недееспособные лица и ограниченно дееспособные; лица лишенные родительских прав и ограниченные судом в родительских правах; лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее исполнение этих обязанностей; бывшие усыновители, усыновление которых отменено по их вине; лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права; лица, не имеющие дохода, обеспечивающего прожиточного минимума ребенку; лица, судимые за умышленные преступления против жизни и здоровья граждан; лица не имеющие постоянного места жительства.

К. и В. обратились в суд с заявлением об усыновлении Я. В обоснование заявления указали, что состоят в зарегистрированном браке с 20 сентября 1991 г., совместных детей от брака не имеют. С 15 февраля 2005 г. являются опекунами Я., 2004 года рождения. В настоящее время хотят усыновить ребенка.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области заявителям отказано в удовлетворении их требований, поскольку их совокупный доход ниже среднего и при усыновлении ребенку не будет обеспечен прожиточный минимум, по жалобе заявителей данное решение суда отменено судом кассационной инстанции. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на территории которого проживают усыновители (усыновитель). Однако, в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 127 СК РФ при вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от положений, установленных абз. 8 и 11 п. 1 настоящей статьи, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание вышеприведенные положения Закона.

В соответствии с законом разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым должна составлять не менее 16 лет. Данное правило является относительно новым, так как ранее не предусматривалось прежним законодательством. Суд может отступить отданных правил, если признает, что причины разницы в возрасте менее 16 лет, являются уважительными.

В то же время при усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте не требуется, так как ребенок при хороших взаимоотношениях в семье и в силу совместного проживания с указанным лицом привязан к нему и считает его своим родителем.

Семейный кодекс РФ устанавливает необходимость согласия родителей усыновляемого ребенка на усыновление, при этом отмечает, что согласие может быть дано конкретным лицам или в принципе без определения таковых, но только после рождения ребенка.

Определено два способа согласия родителей:

• — заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства;
• — непосредственное согласие в суде.

Согласие родителей не требуется, если они неизвестны или признаны безвестно отсутствующими, недееспособными, лишены родительских прав, более 6 месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его содержания и воспитания без уважительных причин. Безвестное отсутствие, недееспособность, лишение родительских прав должны быть подтверждены решением суда.

Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении. Следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства, повторного ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Однако в указанном случае необходимо проверить, не отозвано ли согласие матери на усыновление ребенка на момент рассмотрения дела в суде (п. 2 ст. 129 СК РФ).

Отсутствие документа о согласии родителей ребенка на усыновление во всех случаях исключает процесс усыновления. Так, например, если мать ребенка лишена родительских прав, а отец находится в местах лишения свободы, то такого ребенка передать на усыновление до выхода отца из заключения невозможно, за исключением случая, когда отец дает письменное разрешение на усыновление.

Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании п. 1 ст. 131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК РФ.

Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка (п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 131 СК РФ).

Вопрос о согласии на усыновление ребенка, достигшего 10-летнего возраста, решается в судебном заседании. Согласие должно быть выражено в письменной форме либо в устной форме непосредственно в судебном заседании. Существенное значение имеет то, чтобы согласие было свободным волеизъявлением ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка в возрасте старше 10 лет о своем усыновлении является обязательным для суда. При отсутствии согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, усыновление против его воли является недопустимым.

При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется ими обоими (п. 1 ст. 133 СК РФ).

Закон не указывает форму, в которой должно быть выражено согласие супруга усыновителя на усыновление. Поскольку отсутствие согласия супруга усыновителя может явиться основанием для отмены усыновления, целесообразно для обеспечения интересов ребенка получить от него такое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 133 СК РФ согласие супруга на усыновление не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно. Таким образом, законодатель устанавливает ряд обстоятельств, при наличии которых супругу-усыновителю предоставлено право усыновления ребенка без согласия другого супруга.

Семейный кодекс РФ предусматривает, что при усыновлении за ребенком остается его имя, отчество и фамилия. Однако в случае, если усыновитель заявляет о желании сменить их усыновляемому ребенку, такая просьба может быть удовлетворена судом. Семейное законодательство не ограничивает усыновителя в возможности выбора имени. По общему правилу отчество усыновляемого ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной — по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка (ч. 2 ст. 134 СК РФ).

В случае если судом будет обнаружено, что присваемое усыновителями имя может свидетельствовать о неблагоприятных для ребенка последствиях, он может с этим не согласиться.

При возникновении ситуации, при которой родители, дав согласие на усыновление, не согласны на изменение имени, отчества и фамилии ребенка, суд должен исходить из интересов усыновителей и усыновленного ребенка.

В том случае, когда фамилии супругов-усыновителей разные, усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них. Этот вопрос разрешается в судебном заседании.

В том случае, когда ребенок, передаваемый на усыновление, достиг возраста 10 лет, его мнение по поводу имени, фамилии, отчества обязательно для суда. Суд не соглашается с просьбой усыновителя, если мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, не совпадает с желанием усыновителя. Лишь в том случае, когда ребенок до подачи заявления об усыновлении проживал в семье усыновителя и признавал его своим родителем, и эти обстоятельства доказаны в судебном заседании, мнение ребенка может не учитываться. Но важно выяснить мотивы, основания возражения ребенка, поскольку характер возражений может повлечь не только отказ в удовлетворении просьбы усыновителя об изменении имени и или фамилии, но и отказ в усыновлении.

Для сохранения тайны усыновления в законе предусмотрен ряд правил (например, изменение даты и места рождения ребенка). По просьбе усыновителя дата рождения усыновленного ребенка может быть изменена, но не более чем на три месяца. При этом следует иметь в виду, что изменение даты рождения ребенка производится только в целях обеспечения тайны усыновления при усыновлении ребенка в возрасте до одного года. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения возможно и в отношении ребенка, достигшего возраста одного года и старше.

Также в целях обеспечения тайны усыновления может быть изменено и место рождения усыновленного ребенка. В отдельных случаях это помогает скрыть факт усыновления, поскольку фактическое место рождения ребенка не всегда совпадает с местом жительства усыновителей.

Усыновители по их просьбе могут быть записаны в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка. Это правило распространяется на все категории усыновителей, в том числе состоящих в родственных отношениях с усыновляемым ребенком.

Запись усыновителей в качестве родителей усыновленного в первую очередь должна быть направлена на обеспечение тайны усыновления и на максимальное уравнивание статуса усыновленных детей с родными детьми усыновителей.

Решение о записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка принимается судом исходя из интересов ребенка и конкретных обстоятельств дела. Это право, а не обязанность суда, поэтому исходя из интересов ребенка суд может отказать в записи усыновителей родителями.

Для совершения записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязательным является согласие ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГПК РФ в резолютивной части решения об усыновлении должно быть указано о записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка, в противном случае орган ЗАГС не сможет произвести такую запись. В случае, когда усыновитель записывается в качестве родителя, никакие сведения о кровном родстве усыновленного в выдаваемые документы не вносятся. Тайна усыновления способствует созданию подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, стабильности усыновления, облегчает воспитание ребенка.

Условия, обеспечивающие тайну усыновления ребенка, отражены в нормах как процессуального, так и материального права. В соответствии со ст. 10, 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается судом в закрытом заседании. Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит следующие разъяснения: «В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения» .

Как показал анализ дел о защите семейных прав ребенка, рассмотренных судами Владимирской области, данные требования закона судьями не всегда соблюдаются.

Так, гражданское дело по заявлению супругов 3. об усыновлении П., 07.09.2006 года рождения, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в открытом судебном заседании. В то же время в решении указано, что дело рассмотрено в закрытом судебном заседании'.

В соответствии со ст. 140—144 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. При рассмотрении дел данной категории судом обязательно должно учитываться мнение усыновленного ребенка, достигшего возраста 10 лет.

Несмотря на то, что законом четко определены порядок и условия отмены усыновления ребенка, судами допускаются ошибки при рассмотрении данных дел.

С. И. в интересах несовершеннолетнего С. М. обратилась в суд с иском к С. Д. об отмене усыновления.

В обоснование своих требований С. И. указывала, что она состояла в браке с Г. С. с 1988 г., от этого брака в 1989 г. у них родился сын Максим. В 1995 г. она брак с Г. С. расторгла и вступила в брак с С. Д., который 30 апреля 1996 г. усыновил ее сына. Сыну была присвоена фамилия «С.» и отчество «Д.». Однако отношения между ее сыном и С. Д. не сложились, ответчик своих обязанностей как усыновитель не выполнял. В 1998 г. брак с С. Д. был прекращен.

В 2003 гг. С. — родной отец ее сына — разыскал их, стал писать письма, между ним и сыном возобновились хорошие отношения. 10 августа 2004 гг. С. скончался.

С. И. просила отменить усыновление С. М. и изменить сыну фамилию и отчество на «Г. М. С» .

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которым отменили усыновление С. М., изменили фамилию и отчество «С. М. Д.» на «Г. М. С», аннулировали запись в свидетельстве о рождении об отце, указали, что отцом ребенка является Г. С.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По надзорной жалобе С. И. Президиумом Московского областного суда определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменено по следующим основаниям:

• 1) согласно ст. 140 СК РФ, а также ст. 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» отмена усыновления производится органом ЗАГС на основании решения суда, а не определения;
• 2) в нарушение требований ст. 140 СК РФ в материалах дела отсутствовало заключение органа опеки и попечительства о соответствии отмены усыновления интересам ребенка;
• 3) в судебном заседании отсутствовал несовершеннолетний С. М., его мнение по существу спора судом не выяснено.

В. и Д. обратились в суд с иском об отмене усыновления несовершеннолетнего И., 02.08.1988 года рождения. В обоснование заявленных требований они ссылались на то, что сложившиеся с ним взаимоотношения невозможны для дальнейшего совместного проживания, нормального развития и воспитания ребенка.

Решением суда первой инстанции требования В., Д. удовлетворены.

Определением суда второй инстанции решение городского суда оставлено без изменения.

По представлению прокурора области данные судебные акты отменены в порядке надзора. Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 141 СК РФ, согласно которой суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Суд исходил из того, что между усыновителями В., Д. и усыновленным ребенком И. не сложились отношения любви, доверия, уважения, необходимые для его нормального развития и воспитания, и, как следствие, у ребенка отсутствует желание идти на контакт с родителями и ощущать себя членом их семьи.

Суд принял во внимание также факт признания И. требований об отмене усыновления.

Однако из материалов дела видно, что взаимоотношения между усыновителями и усыновленным ребенком с момента усыновления в 1988 г. до 2001 г. носили характер устоявшейся полной семьи. Лишь после того, как И. узнал, что истцы не являются его биологическими родителями, его поведение стало неадекватным.

При таких обстоятельствах сам по себе факт недостойного поведения ребенка в быту не является прямым доказательством того, что ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителей. Семейное же законодательство исходит из принципа нерасторжимости отношений по усыновлению.

Возможность отмены усыновления допускается только в тех случаях, когда усыновление перестает выполнять свои функции.

При этом основаниями для отмены усыновления могут быть обстоятельства, влияющие на интересы ребенка.

Из объяснений И. видно, что он любит родителей, а мама любит его.

Суд не принял во внимание, что взаимоотношения между ребенком и усыновителями на протяжении длительного времени (с 1988 по 2002 г.) были родственными, а их перемена связана с тем, что ребенок узнал о своем происхождении, а также что отмена усыновления не может являться наказанием за недостойное поведение усыновленного ребенка.

Вывод суда о том, что отмена усыновления производится в интересах ребенка, противоречит материалам дела, опровергается данными в судебном заседании объяснениями самого несовершеннолетнего, который говорил О том, что любит усыновителей и желает жить в семье усыновителей.

То обстоятельство, что И., во исполнение решения суда помещенный в социальный приют, самовольно оставил его после однодневного пребывания и обратился в управление образования с просьбой разрешить проживание по месту жительства усыновителей, где сейчас и проживает, свидетельствуют о желании ребенка проживать в семье. Таким образом, суду в данном случае не были представлены доказательства того, что отмена усыновления соответствует интересам И.'.

Обратим внимание на усыновление с участием иностранных лиц.

Иностранные граждане — супруги Г. и Д. — обратились в суд с заявлением об удочерении М., 2005 года рождения, находящейся в доме ребенка. Они ссылались на то, что их финансовое положение позволяет им иметь детей и заботиться о них, дать им хорошее образование, а также тепло и уют любяще! о дома; осведомлены о состоянии здоровья ребенка и мен у I обеспечить ему необходимое лечение.

Представитель опекуна ребенка — детского дома — дала согласие на удочерение девочки супругами Г. и Д. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное удочерение отвечает интересам М.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления указанных иностранных граждан.

Решением областного суда от 14 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении заявления иностранных граждан Г. и Д. об удочерении М.

В кассационной жалобе представитель заявителей Н. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 февраля 2008 г. решение суда оставила без изменения, указав следующее.

В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, т. е. с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 разъяснено, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т. п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Отказ в удовлетворении заявления Г. и Д. об удочерении М. суд обосновал отсутствием такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие удочерения интересам ребенка.

Указанный вывод суда правильный, основанный на вышеприведенных нормах СК РФ и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что несовершеннолетняя М. является ребенком, утратившим родительское попечение, находится в детском доме. В свидетельстве о ее рождении в графе «мать» значится Т., сведения об отце отсутствуют. Вступившим в законную силу решением суда от 18 января 2006 г. Т. лишена родительских прав в отношении дочери. Передать ребенка на воспитание родственникам или для усыновления в семьи российских граждан не представилось возможным.

Кроме того, судом установлено, что решением иностранного суда от 23 сентября 1982 г. расторгнут брак между истцом Р. и ответчицей Г. по причине жестокого и бесчеловечного обращения ответчицы с истцом. При этом в решении указано, что Г. были даны показания под присягой и представлен аффидевит, доказывающие убедительно для российского суда жестокое и бесчеловечное обращение ответчицы с истцом.

При решении вопроса о допустимости удочерения М. супругами Г. и Д. судом учтены и другие документы, характеризующие личности усыновителей: объяснения заявителей, письмо руководителя усыновительного агентства, заключение этого агентства, письмо племянника Г., характеризующее ее поведение.

Однако суд правомерно указал, что данные документы не отменяют действующее решение иностранного суда, которое должно учитываться в настоящем деле при оценке личности усыновителя Г.

Из объяснений представителей детского дома и администрации муниципального образования в судебном заседании следует, что М. — девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится с ней много терпения.

Учитывая эти обстоятельства, малолетний возраст М, а также непродолжительность общения с ней супругов Г. и Д. (дважды в отсутствие воспитателей около 30 минут), суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для его удочерения.

Таким образом, суд, исходя из требований ст. 123, 124 СК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии интересам ребенка удочерения супругами Г. и Д. несовершеннолетней М., в связи с чем отказал в удовлетворении их заявления.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд не указал в решении ни одного основания, исключающего для заявителей возможность быть усыновителями, опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании представителем заявителей Н. норм семейного законодательства об усыновлении (удочерении) детей.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей Н. — без удовлетворения1.

Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления.

Суд, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном ст. 81, 83 СК РФ.

Отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Так, В. обратилась в суд с заявлением об отмене усыновления, установленного в отношении несовершеннолетней М., ссылаясь на то, что при усыновлении М. она не была в достаточной мере информирована о здоровье девочки. Впоследствии оказалось, что девочка имеет множество хронических заболеваний, и она вынуждена госпитализировать ее в психиатрическую больницу.

Представитель органа опеки и попечительства с заявлением согласился, однако просил суд учесть, что В. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении девочки, без оснований поместила ее в психиатрическую больницу.

Представитель психиатрической больницы с заявлением не согласился, указывая, что со стороны В. имела место неправильная информация, характеризующая девочку при решении вопроса о госпитализации. Прокурор просил заявление удовлетворить. Суд заявление удовлетворил, а также взыскал с В. алименты на содержание девочки.

В кассационной жалобе В. просила отменить решение в части взыскания с нее алиментов. Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указав следующее. Решение суда постановлено в соответствии со ст. 140—143 СК РФ. Установив, что сохранение правовой и фактической связи между В. и ребенком не станет отвечать интересам ребенка по причине невыполнения усыновителем своих обязанностей, суд правомерно отменил усыновление и возложил на В. обязанность содержать ребенка1.

М. обратился в суд с иском об отмене усыновления, ссылаясь на то, что он в 11 лет усыновлен супругами В. Став совершеннолетним он понял, что супруги В. плохо относились к нему, нарушали его права. Супруги В. иск не признали. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе М. просил отменить решение, считая его незаконным. Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указав в определении следующее. Отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными1.

Проблемы судов состоят в том, что в резолютивной части решения суды не полностью указывают данные усыновителей и усыновленного ребенка, также не указывают, какие изменения необходимо внести в уже имеющуюся актовую запись о рождении ребенка, либо выполнить новую запись о рождении ребенка и какому отделу ЗАГС поручить составление новой записи. Также, когда усыновление производится одинокими гражданами, не указывается, какая запись должна быть произведена о другом родителе. В основном рассматриваются дела об усыновлении детей одинокими женщинами, и суды не указывают, какая запись об отце должна быть выполнена в актовой записи о рождении ребенка.

Приведем несколько примеров, как судами излагаются резолютивные части решений об усыновлении (удочерении):

Установить усыновление Гридневым Виктором Алексеевичем, 25.06.1982 года рождения, уроженцем д. Машок Энгельского района Владимир, обл., гражданином РФ, Иванова Антона Анатольевича, 26.08.1999 года рождения.

В актовой записи № 2 за 1999 год, заполненной Кисловской сельской администрацией Энгельского района Владимирской области о рождении Иванова Антона Анатольевича, фамилию ребенка «Иванов» изменить на фамилию «Гриднев», отчество «Анатольевич» изменить на «Викторович». В графе сведения об отце указать: Гриднев Виктор Алексеевич, 25.06.1982 года рождения, гражданин РФ, место рождения д. Машок Энгельского района Владимирской области РФ.

Установить удочерение Васильевой Марины Сергеевны 10 октября 1994 года рождения уроженки пос. Сокол Ивановского района Владимирской области Рублевым Николаем Александровичем 26 июля 1978 года рождения, уроженцем пос. Нива Орловского района Владимирской области.

Внести изменения в актовую запись о рождении Васильевой Марины Сергеевны, указав в качестве отца Рублева Николая Александровича 26 июля 1978 года рождения, уроженца пос. Нива Орловского района Владимирской области, русского, гражданина РФ, проживающего в пос. Нива Орловского района Владимирской области, ул. 2-я Заводская, д. 2, кв. 3, фамилию «Васильева» изменить на «Рублева», отчество «Сергеевна», изменить на «Николаевна» .

Установить факт усыновления Сидоровым Геннадием Николаевичем ребенка Васильева Ивана Юрьевича 20 сентября 1997 года рождения.

В актовой записи о рождении Васильева Ивана № 32 от 30.09.1997 года (место госрегистрации администрация п. Видное Ковровского района) в качестве родителей указать: отец Сидоров Геннадий Николаевич, мать Сидорова Виктория Александрова, отчество ребенка изменить на Геннадьевич.

Признать Вязову Лидию Михайловну, родившуюся 10.02.1997 г. в городе Киржаче Владимирской области, удочеренной Найденовой Марией Владимировной, родившейся 10.10.1971 года в г. Киржаче Владимирской области.

Записать Найденову Марию Владимировну в книге записей рождений в качестве матери Вязовой Лидии Михайловны.

Установить усыновление Воронкова Станислава Владимировича, 30.11.1998 года рождения, Дашковым Михаилом Андреевичем.

Внести Дашкова Михаила Андреевича в книгу записей рождений в качестве отца усыновленного.

Присвоить усыновленному Воронкову Станиславу Владимировичу фамилию Дашков и отчество Михайлович.

Признать Крикова Ивана Петровича, 11.12.1998 года рождения, усыновленным Кубасовым Андреем Ивановичем, 26.09.1982 года рождения. Фамилию Крикову Ивану изменить на «Кубасов», отчество на «Андреевич», имя, дату, рождения и место рождения оставить без изменения.

В актовой записи о рождении в качестве родителей указать: отец — Кубасов Андрей Иванович; Мать — Кубасова Марина Петровна.

Считать Пузанова Юрия Игоревича, 25.12.2005 года рождения, усыновленным Чирковым Петром Сергеевичем, 08 ноября 1971 года рождения, и Чирковой Инной Николаевной, 05 ноября 1976 года рождения. Фамилию Пузанов Юрий Игоревич изменить на «Чирков», имя на «Тимофей», отчество на «Петрович» .

В актовой записи о рождении в качестве родителей указать: отец — Чирков Петр Сергеевич, мать — Чиркова Инна Николаевна.

Признать Крайнову Анну Валерьевну, 20 мая 1994 года рождения, усыновленной Бритовым Николаем Сергеевичем.

Признать частично недействительным свидетельство о рождении Крайновой Анны Валерьевны, 20 мая 1994 года рождения, выданное отделом ЗАГС администрации г. Видное Владимирской области 30 мая 1994 года за № 4121 серия 1-НА, актовая запись № 17 произведена 25 мая 1994 года.

В актовой записи о рождении Крайновой Анны Валерьевны, 20 мая 1994 года рождения, в качестве отца указать Бритова Николая Сергеевича, изменить фамилию на Бритова, отчество на Николаевна.

Признать Низову Клару Михайловну, 10.05.2006 года рождения, удочеренной Кривовым Василием Васильевичем, Кривовой Анной Юрьевной.

Внести изменения в актовую запись о рождении Низовой Клары Михайловны № 11 отдела ЗАГС администрации Орловского района Владимирской области от 30.05.06 года, изменив фамилию ребенка на фамилию Кривова, имя на Татьяну, отчество на Васильевну, дату рождения на 15.05.2006 года, указав родителями: отец — Кривов Василий Васильевич, мать — Кривова Анна Юрьевна.

Признать Рублева Виктора Николаевича, 05.03.2004 года рождения, уроженца г. Коврова Владимирской обл. усыновленным Мироновым Антоном Викторовичем, 17 июля 1972 года рождения уроженцем г. Собинка Владимирской области и Мироновой Ниной Алексеевной, 5 января 1979 года рождения, уроженкой г. Петушки Владимирской области.

Внести в актовую запись № 452 от 09.03.2004 года о рождении Рублева Виктора Николаевича, изменив фамилию ребенка на Миронов, отчество на Антонович, в графе отец указать — Миронов Антон Викторович, в графе мать — Миронова Нина Алексеевна.

Установить усыновление Никонова Петра Михайловича, 20 мая 2001 года рождения, Типичкиным Николаем Юрьевичем, 09.07.1974 года рождения. Присвоить ребенку фамилию Типичкин отчество Николаевич.

В актовой записи о рождении ребенка Никонова Петра Михайловича отцом указать Типичкина Николая Юрьевича, имя дату и место рождения ребенка оставить без изменения.

Считать Викторова Илью Вадимовича, 1 1.07.1997 года рождения, усыновленным Киреевым Сергеем Владимировичем, 30.05.1977 года рождения.

Отчество ребенка Викторова Ильи Вадимовича изменить на «Сергеевич», фамилию, имя, дату рождения, место рождения оставить без изменения.

В актовой записи о рождении в качестве родителей указать: Отец — Киреев Сергей Владимирович, 30.05.1977 года рождения, русский, проживающий по адресу: г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 20а, кв. 12.

Показанные примеры иллюстрируют отсутствие единообразия в формулировании резолютивной части решения, частое ее несоответствие требованиям к реквизитам актовой записи, предъявляемым Законом об актах гражданского состояния, что исключает или затрудняет органам записи актов гражданского состояния исполнение решения суда.

Предлагаем варианты изложения резолютивной части решения при рассмотрений заявлений об усыновлении (удочерении).