Индуктивные умозаключения. 
Логика для менеджеров

Введение

Сколько чепухи говорится об индукции и дедукции! Одни объявляют себя приверженцами индукции, другие — дедукции, тогда как истинное призвание исследователя… состоит в том, чтобы соединить их.

Дж. Тиндаль

В практике рассуждений сравнительно редко удается полностью обосновать какую-либо мысль. Часто мы не в состоянии добиться достоверного результата рассуждений. При исследовании повторяющихся явлений не всегда можем дать им научное объяснение, подведя эти явления под соответствующий закон природы, общества или мышления. Приходится строить предположения и действовать на их основе, не имея полной уверенности в истинности этих предположений. Повышение степени вероятности заключений при рассуждении от единичного и частного к общему — дело индуктивной логики.

В деятельности управленца, менеджера индуктивная логика является большим подспорьем: на ее основе строятся предположения о причинах социально-экономических явлений, выдвигаются гипотезы, осуществляются прогнозы. Пользуясь методами индукции, квалифицированный менеджер предвидит, организовывает, руководит, координирует и контролирует.

Сущность индукции

Познание в любой области науки и практики начинается с эмпирического изучения предметов и их признаков. Не только ученые-эмпирики, но даже философы в большинстве своем преклоняются перед фактами или опытом. «…Но ведь были и такие — далеко не из последних, — писал Л. И. Шестов, — которые ясно видели, что факты в лучшем случае лишь сырой материал, подлежащий обработке или даже переработке и сам по себе не дающий ни знания, ни истины». Чистого эмпиризма нет даже у самых закоренелых эмпириков, ибо ни один ученый не станет изучать факты ради фактов. Он изучает их ради обобщений. А умозрительный философ и подавно… Платон, принадлежавший к их числу, отличал знание («эпистемэ»), которое всегда есть знание об общем, от мнения («докса») — сведений о частном. Но, как показал Аристотель, общее не существует самостоятельно, до и вне отдельного, а отдельное не существует без общего. Общее существует в отдельном, через отдельное, т. е. проявляется в конкретных предметах. Поэтому знание об общем, существенном, закономерном достигается через изучение отдельного. При этом в процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль, что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим. Присущим всем явлениям определенного класса. Логический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции (от лат. — наведение).

Логическая природа индукции — генерализация (лат. generalis — общий, главный) — обобщение, переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу.

Термин «генерализация» означает также и метод познания, позволяющий на основании выделения множества элементов, имеющих однотипную характеристику (генеральной совокупности), и выбора единицы анализа изучать массивы (системы) этих элементов. При этом признаки и свойства, придающие неповторимость и исключительность элементу совокупности, элиминируются (выносятся за скобки как несущественные). Этим достигается формализация множества, позволяющая выделять типичное в различном. Данная процедура широко применяется в методах научной индукции (см. подробнее в параграфе 9.3).

В индуктивных умозаключениях между посылками и заключением существует отношение неоднозначного следования (подтверждения): истинность посылок обеспечивает лишь некоторую вероятность истинности заключения (его правдоподобие).

F индуктивно следует из множества высказываний (или отдельного высказывания) Д т. е. при индуктивном следовании множество высказываний О подтверждает Р.

В индуктивных умозаключениях связь посылок и заключения опирается не па закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания. Информация, содержащаяся в заключении, превышает совокупную информацию посылок, т. е. происходит приращение знания. Но это достигается за счет снижения логической надежности рассуждений: заключение носит вероятностный характер. Иными словами, из истинных посылок не всегда можно получить достоверное заключение даже при соблюдении правил вывода. Посылки лишь подводят нас к некоторому предположению, наводят на мысль.

Индуктивные умозаключения — рассуждения, в которых осуществляется переход от знания об отдельных предметах класса к знанию обо всех предметах класса.

Например: уклонение от конфликта, противоборство, приспособление, компромисс, сотрудничество — межличностные методы разрешения конфликтов. Вероятно, все конфликты можно и нужно разрешать на межличностном уровне.

Индуктивно обобщая, мы умозаключаем от случаев, которые мы наблюдали и исследовали, к случаям, которых мы не наблюдали и не исследовали, от известного к неизвестному.

Если число объектов изучаемого множества конечно и обозримо, то можно установить свойства и отношения каждого из них. Но если множество объектов конечно, но необозримо? А если оно бесконечно? Как возможен в этих случаях переход от частного к общему? На этот вопрос мы отвечаем по-разному, в зависимости от того, к какому виду относится то или иное индуктивное умозаключение.