Индуктивные методы установления причинных связей

Результатами индуктивных умозаключений являются высказывания правдоподобного характера. Эти высказывания требуют дополнительного обоснования. Наиболее серьезный способ такого обоснования — выяснение причин обобщаемых явлений. Это достигается с помощью соответствующих методов, т. е. устойчивой совокупности приемов познавательной и практической деятельности, ведущих к постижению истины.

Первичную разработку методов установления причинной связи явлений дал английский философ и логик Фрэнсис Бэкон (1561—1629) в виде «таблиц открытий». Бэкон полагал, что ему удалось выявить основные методы научного познания, позволяющие выявить сущность и законы явлений. На самом же деле в учении Бэкона речь идет о способах эмпирического познания, а законы невозможно обнаружить опытным путем. Выявить причины явлений важно, но еще важнее выяснить механизм действия причин, которые приводят к определенным следствиям (а это выяснение происходит уже не на эмпирическом, а на теоретическом уровне познания). Усовершенствовал теорию Бэкона, систематически разработав эмпирические методы обнаружения причинной зависимости явлений, английский философ Дж. Стюарт Милль (1806—1873). С тех пор их принято называть «канонами Милля» .

Прежде чем перечислять эти каноны, зададимся вопросом, что же такое причина? В мире нет изолированных, обособленных явлений. Как в природе, так и в обществе явления связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Взаимозависимость явлений, взаимодействие между ними — это объективная закономерность развивающегося материального мира. В идеальном мире (мире наших мыслей) эти связи и взаимодействия находят свое отражение в связях мыслей в процессе рассуждения. Среди различных форм связи и взаимозависимости важнейшее место занимает причинная связь.

Причинная связь — это связь причины и следствия, состоящая в том, что каждое явление природы, общества или познания обязательно вызывается каким-либо другим явлением или явлениями.

Причина — явление, которое предшествует другому явлению и при определенных условиях вызывает его.

Следствие — явление, которое следует за другим явлением и вызывается им.

Например: Усердные занятия улучшают успеваемость студента. Усердные занятия — причина, улучшение успеваемости — следствие.

Необходимые условия действия причины — определяющие обстоятельства, при отсутствии которых данное явление не происходит.

В нашем случае для того, чтобы причина (усердные занятия) вызывала следствие (улучшение успеваемости), необходимы время и удобное место для таких занятий, а также необходимые источники учебной информации.

Сопутствующие обстоятельства — обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия причины, но усиливают или ослабляют ее действие. В приведенном примере это уровень физических и интеллектуальных способностей студента.

Следует отметить, что Д. С. Милль термин «причина» употребляет в расширительном смысле: он не отделяет причину от необходимых условий и сопутствующих обстоятельств.

Основными характеристиками причинной связи являются:

• — всеобщность. Ничто не происходит без причины, все явления природы, общества и познания причинно обусловлены;
• — необходимость. Когда присутствует причина и необходимые условия ее действия, обязательно будет и следствие; если есть следствие, непременно есть и причина. А если мы не обнаруживаем следствий тех или иных явлений, то это не значит, что их нет вообще. Это значит, что следствие еще не выделено нами среди других явлений или оно уничтожено действием другой причины. Если же мы не замечаем причины того или иного явления, это значит, что причину мы еще не нашли;
• — диалектически противоречивая взаимосвязь со следствием. Определенная причина вызывает определенное следствие. Одинаковые причины, действуя в разное время в разных местах, при одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия, хотя одно и то же следствие может быть результатом действия разных причин;
• — последовательность во времени. Причина всегда предшествует следствию, поэтому причину каждого явления необходимо искать среди предшествующих ему явлений.

Методы научной индукции:

• • метод единственного сходства;
• • метод единственного различия;
• • метод сопутствующих изменений;
• • метод остатков.
• • Метод единственного сходства. Суть метода такова: если рассматриваемые ситуации сходны только в одном факторе, а все остальные факторы различаются, то, вероятно, именно этот сходный фактор и является причиной изучаемого явления.

Схема рассуждения:

При наличии А, В, С, ?> имеет место а. При наличии А, Е, Е, С имеет место а.

Вероятно, А — причина а.

Например: «Аромапсихология позволяет выбрать способ управления с помощью средств и методов ароматерапии психическим состоянием сотрудников, а аромадизайн позволяет гармонизировать отношения в трудовом коллективе, повышать производительность труда с помощью аромата растений и эфирных масел… Уже не первый год признанный лидер косметической промышленности концерн предлагает японским корпорациям принудительное одорирование рабочих и офисных помещений для увеличения производительности труда служащих. Утром на рабочих местах их встречает бодрящий запах лимона, который уже к десяти часам сменяется нежным цветочным ароматом, позволяющим должным образом сконцентрироваться. Послеобеденное время отмечено расслабляющим розовым амбре, к концу дня для поддержания рабочего настроя в помещения „запускают“ аромат кипариса, эвкалипта и цитрусовых. Дома же образцовым сотрудникам рекомендуется засыпать, вдыхая сандаловый запах. К полному удовлетворению руководства предприятий производительность труда увеличивается в среднем на 20%, а точность выполнения работ на 30%. Кроме того, существенно падает психологическое напряжение и резко уменьшается опасность стрессовых срывов». Таким образом, наблюдая одинаковые результаты применения методов ароматерапии на разных японских предприятиях, по методу сходства заключаем, что причина более высокой производительности труда — применение средств ароматерапии.

Заключения по методу единственного сходства проблематичны не только потому, что у нас имеется информация не обо всем классе явлений (индукция неполная), а потому, что мы не можем вполне доверять нашим органам чувств, нашему опыту. Общим для ряда случаев обстоятельством может быть и что-то недоступное наблюдению, но, тем не менее, представляющее собой сущность рассматриваемого явления.

Умозаключения по методу сходства довольно широко применяются в науке и повседневной жизни. Метод сходства — это метод наблюдения, а не эксперимента. Он используется для установления причин по известным следствиям.

Метод единственного сходства является наименее надежным по сравнению с другими методами. Поэтому он чаще всего применяется на первых ступенях исследования для получения предположительных выводов о причинах предметов и процессов. Эти предположения затем проверяются и обосновываются либо с помощью других знаний об исследуемых явлениях, либо посредством других методов индукции.

Недостатки этого метода связаны, во-первых, с тем, что, как и в популярной индукции, обращая внимание на сходство изучаемых условий, можно совершить ошибку поспешное обобщение. Во-вторых, как мы уже отметили, причина исследуемого явления может быть ненаблюдаемой или неучтенной (ошибка неполный перечень условий).

• Метод единственного различия. Суть метода такова: если ситуация, в которой явление возникает, и ситуация, в которой явление не возникает, отличаются друг от друга только одним фактором, то, вероятно, этот фактор и является причиной изучаемого явления. Схема рассуждения:

При наличии А, В, С, О имеет место а.

При наличии В, С, Б — не-а.

Вероятно. А — причина а.

В качестве примера рассмотрим практику антикризисного по своей сути управления на ОАО «Безенчукское хлебоприемное предприятие» (БХПП) в 2000—2003 гг. В урожайном 1997 г. руководство ОАО БХПП попыталось организовать закупку и продажу зерна, поступавшего на ХПП в большом количестве. Но в результате на предприятии образовалась дебиторская задолженность в 3 млн руб. Директор не считал нужным посвящать работников в свои коммерческие и производственные замыслы, на БХПП нарушались правила бухгалтерского учета, зачастую отгрузка зерна производилась по устному приказанию сверху. То есть мы видим, как осуществлялся авторитарный стиль управления. У коллектива появилось обоснованное недоверие к действиям директора и коммерческого отдела.

Нередко указания руководителей носили противоречивый и взаимоисключающий характер, могли не учитывать реальное положение дел и технологические возможности предприятия.

Не было сплоченной команды управленцев.

Апатия и равнодушие к результатам труда, пьянство, воровство и прогулы стали нормальными явлениями в коллективе.

Ввиду низкого качества обслуживания потребителей с ОАО БХПП прекратили отношения многие бывшие партнеры — поставщики и покупатели.

Кризисное состояние БХ111 привело к подрыву доверия со стороны снабжающих, контролирующих организаций. Так, пожарные и хлебные инспекторы в июне 2000 г. фактически закрывали БХПП, а газовики отказывали в подаче газа из-за невыполнения обещаний руководства предприятия привести документацию в порядок. 5 июня 2000 г. генеральным директором ОАО БХПП был назначен Вячеслав Владимирович Сурин.

Вот антикризисные меры в управлении ОАО БХПП в 2000;2003 гг.

• 1.

  Введение

  системы беспрепятственного общения и обмена информацией между руководством и рядовыми работниками, принципа совещательное™.

• 2. Формирование антикризисной команды молодых управленцев.
• 3. Работа, но созданию благоприятного внутреннего и внешнего имиджа предприятия.
• 4. Создание идеологической системы «завтра лучше, чем сегодня», включающей:
  • • повышение заработной платы;
  • • совершенствование организации труда и стиля управления;
  • • улучшение условий труда и отдыха сотрудников;
  • • развитие корпоративного духа в работе;
  • • обучение персонала;
  • • формирование миссии предприятия.
• 5. Развитие обратной связи через анкетирование сотрудников.

Все эти меры вывели предприятие из кризиса. Таким образом, успех на Безенчукском хлебоприемном предприятии достигнут во многом путем перехода к демократическому стилю управления, а именно к корпоративному стилю с опорой на лидерство. К такому заключению мы пришли по методу единственного различия.

Как и в случае с методом единственного сходства, ошибки в заключении по методу различия возможны из-за ошибочности эмпирических посылок. Этот метод — самый надежный из всех методов индукции. Он применяется и для определения причины по известному следствию, и для определения следствия известной причины. Метод различия основан на использовании эксперимента (искусственного изменения обстоятельств, при которых происходят изучаемые явления), поэтому эффективен в естественнонаучных исследованиях. В силу меньшей определенности закономерностей, открываемых в гуманитарных областях, и невозможности (или неэтичность) экспериментов в социальной сфере этот метод имеет некоторые ограничения.

• Для повышения вероятности индуктивного заключения иногда применяют соединенный метод сходства и различия.

Схема рассуждения: При наличии А, В, С, П имеет место а. При наличии А, Е, /", С имеет место а. При наличии В, С, й — не имеет место а. При наличии Е, Е, С — не имеет место а.

Вероятно, Л причина а.

Вот пример. На кафедру по трудовому договору была принята новая сотрудница N (А). Скоро стал очевиден низкий профессиональный уровень нового доцента. Кроме того, некоторые личностные качества N (эгоцентризм, отсутствие навыков грамотной коммуникации, неконструктивная критичность в отношении утвержденных У МО учебных планов и программ, склонность ко лжи и проч.) вызвали резкую негативную реакцию профессорско-преподавательского состава кафедры. Кафедру «лихорадило» (а). Около 20% рабочего времени стало занимать обсуждение поступков N. После увольнения N (устранено предшествующее обстоятельство А) атмосфера на кафедре вновь стала спокойной и доброжелательной (не имеет место а). Преподаватели вернулись на 100% к исполнению своих обязанностей. Вероятно, причиной ухудшения морального климата в коллективе кафедры стали действия N.

Данный метод широко применяется в различных областях теоретической и практической деятельности, в следственных и судебных исследованиях.

• Метод сопутствующих изменений. Суть метода такова: если изменение одного из предшествующих обстоятельств (при неизменности других) вызывает изменение изучаемого явления, то, вероятно, данное обстоятельство — причина или необходимое условие изучаемого явления.

Схема рассуждения:

При наличии А, В, С, О имеет место а. При наличии А', В, СИ — а'. При наличии А", В, С, О — а" . Вероятно, А — причина а.

Вероятно, А — причина а.

Пример: за полвека до Первой мировой войны начали активно развиваться процессы международной экономической интеграции. Отмечался большой рост межграничных потоков людей, товаров и капиталов. В то же самое время бурно развивались железнодорожный транспорт и пароходные перевозки, что значительно сократило транспортные расходы. Вероятно, одной из причин активной международной экономической интеграции было развитие транспорта и снижение транспортных расходов.

Этот метод дает выводы менее правдоподобные, чем по методу различия, но он очень важен, так как может применяться в тех случаях, когда применение метода различия (устранение какого-либо предшествующего обстоятельства) невозможно.

Метод сопутствующих изменений используется в ситуациях, когда можно точно зафиксировать изменение количественных параметров причины и следствия. В естественных и технических науках это вполне реально, а в гуманитарных — не всегда.

• Метод остатков. Суть метода такова: если сложные условия вызывают сложное действие и известно, что часть условий вызывает определенную часть этого действия, то, вероятно, что остающаяся часть условий вызывает остающуюся часть действия.

Схема рассуждения:

АВСШ-аЬсйе. В — причина Ь. С — причина с. И — причина й. Е — причина е.

Вероятно, А — причина а.

Пример. Что мешает российской рекламе стать более эффективнной?

• 1. Общий уровень технологического оснащения рекламного процесса и технического исполнения рекламной продукции недостаточен. В ряде случаев рекламная продукция исполнена очень плохо, а ее распространение носит хаотический характер (А).
• 2. Развитию рекламного бизнеса мешает экономическая ситуация (глобальный экономический кризис, недостаточные темпы прироста отечественного производства, невысокая покупательная способность значительной части российских граждан) (В).
• 3. Остается несовершенным механизм регулирования рекламной деятельности (Федеральный закон «О рекламе» нуждается в переработке и уточнении) ©.
• 4. Отечественное налоговое законодательство обусловило то обстоятельство, что доля расходов на рекламу остается крайне низкой. Это ограничивает возможности рекламы (?•).
• 5. Невысок уровень квалификации российских специалистов в области рекламы (Е).

Но, тем не менее, в предпринимательской организации (ООО «Центр»), занимающейся поставками кондиционеров и городе Владивостоке, после рекламной кампании значительно возросли продажи (а). Хотя не изменилась экономическая ситуация в стране и мире (не-В), не были привлечены новые, более квалифицированные, специалисты в области рекламы (не-?). Что же послужило причиной увеличения продаж кондиционерного оборудования? Более четко спланированная рекламная кампания (участие в выставках, использование телевизионной рекламы в прайм-тайм, адресная рассылка писем вместо неэффективной радиорекламы) (Л).

Встречаются ситуации, когда ни один из принятых в науке постулатов не объясняет данное явление. Тогда метод остатков имеет несколько иную схему:

ВС — abc.

В — причина Ь.

С — причина с.

Вероятно, существует неизвестное обстоятельство X. являющееся причиной а.

Рассмотрим такой пример. С приходом Левона Григоряна на должность директора издательского дома «Гелеос» начал интенсивно расти оборот, значительно увеличились продажи, расширился ассортимент, в результате чего компания значительно улучшила свои позиции в списке топ-100 российских издательств журнала «Книжный бизнес». Возникла необходимость изменить технологии управления растущим ассортиментом, методики логистики и продвижения. По мнению нового гендиректора, компания не справлялась с растущим объемом работ (я), виной чему были се сотрудники. Григорян полагал, что сотрудники не хотят менять налаженный стиль работы (В) или ленятся ©. Что только не делал гендиректор: и придумывал различные премиальные системы, и вводил гибкий график работы, но повысить эффективность деятельности сотрудников ему все равно не удавалось. Оказалось, что сотрудники просто играют не тс роли, которые им подходят (X). Григорян пришел к выводу, что с такими сотрудниками надо работать в соответствии с их поведенческим сценарием. Он попытался это сделать, и результат оказался феерическим.

Эффективность метода остатков зависит от того, являются ли условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения уменьшается.

Назовем теперь ошибки, связанные с применением методов индукции.

Поспешное обобщение — индуктивный вывод делается на основании немногих случайно взятых случаев. Например, в семи организациях города Ижевска проводился негласный хронометраж деятельности работников. Установлено, что от 20 до 35% рабочего времени работники тратят на обсуждение поступков членов трудового коллектива. Хронометраж, проведенный в двух профилакториях города Ижевска, показал, что от 20 до 30% времени отдыхающие тратят на обсуждение членов отдыхающего коллектива… Примем положение, что взаимообщение — типичный способ социального действия российских индивидов. Автор учебного пособия, из которого взят этот пример, основывает этот вывод на гносеологическом принципе верификации: «гипотеза верна до тех пор, пока не появились опровергающие ее факты». И ведь, действительно, достаточно одного контрпримера, чтобы опровергнуть это поспешное обобщение!

Неполный перечень условий — не все предполагаемые причины изучаемого явления учтены. Например, в вышеизложенной истории о доценте N причинами того, что коллектив «лихорадило», могла быть недостаточная занятость сотрудников, долгое и безнадежное ожидание индексации заработной платы, весенний авитаминоз — да мало ли еще что!

После этого, значит по причине этого (post hoc, ergo propter hoc) — простое следование одного события за другим принимают за причинную связь. Например, особой формой общения в российских трудовых коллективах является застолье с обязательной выпивкой. Будучи нетрезвым, человек становится предельно открытым для окружающих («что у трезвого на уме, то у пьяного на языке»). Отказ от участия в совместной выпивке — признак закрытости индивида, его отказ от открытости и, более того, проявление «неуважения к обществу». Не уважаешь коллег — поэтому отказываешься участвовать в застолье? Но ведь причины отказа могут быть совсем иными: нет времени, пить нельзя по религиозным мотивам, по причине серьезных занятий спортом, заболеваний, ну и, наконец, это несовместимо со здоровым образом жизни!

Подмена условного безусловным — выводы, истинные для определенных условий, переносят на все условия вообще.

" В гражданском обществе выборы представлены как политический рынок, на котором партии «продают» свои программы и получают плату в виде голосов граждан. В свободной конкуренции здесь побеждает сильнейший. Выборы в традиционном обществе (например, в СССР) являются па деле плебисцитом (ответ типа «да — нет»). Назначение их — явиться и одобрить общую линию государства. Поэтому так была важна в СССР явка на выборы, хотя мало кто из избирателей вообще заглядывал в бюллетень". Некоторые, не учитывая различий гражданского и традиционного обществ, делают вывод, что в России нет почвы для демократии.

Как видим, индуктивная логика является весьма продуктивным инструментом познавательной и практической деятельности. Индуктивные умозаключения сильны тесной связью с фактами, опытом. Но не следует забывать о необходимости умелого сочетания индуктивных и дедуктивных умозаключений в процессах логических рассуждений.

Заключение

К индуктивным умозаключениям люди шли в ходе длительной общественно-исторической практики. В сознании запечатлевались миллиарды раз повторяющиеся единичные факты, события, на основании которых делались соответствующие обобщения. Индуктивное умозаключение — это восхождение от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, т. е. переход от отдельных частных случаев к общим суждениям и универсальным обобщениям.

Методологически важно не допускать метафизического отрыва индукции от дедукции. Известный немецкий философ Ф. Энгельс, подчеркивая их органическую связь, говорил, что индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. В своей работе «Диалектика природы» он писал: «Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно достичь лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» .

Как только возможно обобщение, выработанное на основе индуктивного метода, оно тут же требует дедукции. Каждый достигнутый наукой рубеж знаний становится исходной посылкой для новых выводов, и так — бесконечно. От сформированных путем индукции, обычно еще далеко не полных заключений, через дедуктивное выведение следствий из этих обобщений и их опытной проверки — к новым, более широким и точным выводам. Так осуществляется непрерывный процесс познавательной и практической деятельности.

Выводы

В индуктивных умозаключениях, кроме полной индукции, между посылками и заключением существует отношение проблематичного, неоднозначного следования (подтверждения): истинность посылок обеспечивает лишь некоторую вероятность истинности заключения.

При полной индукции умозаключение о классе предметов делается на основании изучения каждого элемента класса, вследствие чего заключение достоверно.

Неполная индукция позволяет получить заключение обо всем классе предметов на основе изучения лишь части предметов класса, вследствие чего заключение имеет вероятностный характер.

Существуют две разновидности неполной индукции: популярная (энумеративная) и научная. Последняя делится на селективную (индукцию по репрезентативной выборке) и элиминативную (индукцию по типичному представителю).

Большое практическое значение имеют индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.