Ж. — Ж. Руссо как просветитель-«еретик»

Одним из первых заметил пороки просвещенческого проекта и выступил с предупреждением об опасности, подстерегающей человечество на пути рационализации и технизации, Жан-Жак Руссо (1712−1778), получивший прозвище «еретик», поскольку его взгляды не вполне укладывались в русло просветительских идей. В 1750 г. был опубликован труд Ж.-Ж. Руссо «Рассуждения по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», написанный на тему, предложенную Академией Дижона. Ж.-Ж. Руссо осознает дилемму, поставленную этим вопросом, и озадачен тем, чью сторону он должен принять. «Как можно хулить науку порядочному человеку?» — вопрошает он. Его ответ таков: «Не Науку я оскорбляю Добродетель защищаю я перед людьми добродетельными. Честность для людей порядочных еще дороже, чем ученость для ученых». Приняв эту позицию, Ж.-Ж. Руссо решается изложить истинное мнение по данному вопросу. Он отмечает благотворное значение искусств и наук, способствующих возрождению Европы после периода варварства, пришедшего на смену античной культуре. Он считает, что искусство, конечно, «обтесало наши манеры и научило наши страсти говорить готовым языком», но сделало людей более хитроумными, и воцарило в их нравах «низкое обманчивое однообразие»; в итоге «люди уже не решаются казаться тем, что они есть». Ж.-Ж. Руссо пишет о возникновении стереотипов человеческого поведения, которые формируются благодаря искусству, способствующему их канонизации, нормированию, регламентации. Он сожалеет, что все это приводит к утрате естественности человека, вследствие чего никогда не знаешь, как следует поступать, с кем имеешь дело; нет больше ни искренней дружбы, ни настоящего уважения, ни обоснованного доверия, но вереница пороков характеризует современное общество. Вывод Ж.-Ж. Руссо весьма неутешителен: «Наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши пауки и искусства» .

Он обращает внимание на то, что упадок нравов при возвышении паук и искусств возник не только среди европейских народов, имел он место и в Египте, Греции, в восточных империях. Роскошь и распущенность становились во все времена наказанием за все попытки человечества выйти из счастливого неведения. Он пытается определить подлинную причину возникновения наук: «Астрономия родилась из суеверий; красноречие — из честолюбия, ненависти, лести, лжи; геометрия — из скупости; физика — из праздного любопытства, — все они и даже сама мораль вместе с ними — из человеческой гордыни. Науки и искусства, таким образом, обязаны своим происхождением нашим порокам: мы бы меньше сомневались в их достоинствах, если бы своим происхождением обязаны они были нашим добродетелям». В рассуждениях Ж.-Ж. Руссо сквозит прагматизм: науки бесполезны, они порождены праздностью, первый ущерб, наносимый ими обществу, — непоправимая потеря времени. Ж.-Ж. Руссо бичует сопряжение фактического незнания и мнимого знания; в качестве примера подобного мнимого знания он подвергает сомнению возможность постигнуть истину — лейтмотив всех научных изысканий Нового времени. Кроме того, его интересует, кто устанавливает критерий истины, по каким признакам ее можно отличить? И самое трудное, согласно Ж.-Ж. Руссо, — если такой критерий все же будет найден, кто сумеет правильно его применить?

В произведениях Ж.-Ж. Руссо ощутима тоска по такой модели общественных отношений, при которой истинная сущность человека не была бы искажена наслоениями ложных умствований, условностей и предрассудков. Пагубными последствиями развития наук является обесценивание добродетели, ибо о человеке судят лишь только с позиций его остроумия, знания, занимаемого им статуса, но не по добродетели. Он выдвигает понятие «естественный человек» — целостный, биологически здоровый, морально честный и справедливый. Прототипом всякой доброты и благополучия, критерием высшей ценности у него становится природа. Предоставленная свободному развитию, природа ведет к полной победе чувств, а не рассудка, инстинкта, а не размышления, самосохранения, а не угнетения. Человек — это не только разум, по и чувства и страсти.

У философа во многом отличный от энциклопедистов взгляд на искусство, и в особенности на театр. Если просветители видели в театре трибуну для пропаганды новых идей, то Ж.-Ж. Руссо убежден, что театральное зрелище — это забава, притом весьма бесполезная, она — зло для существа, чей век так короток и время драгоценно. Театральные зрелища определяются доставляемым ими удовольствием, а не пользой. По мнению Ж.-Ж. Руссо, искусство, науки и литература находятся в русле суеверий, все они основаны на ложных предпосылках. Поэтому спасти общество могут не они, а возврат к природе, путь «ренатурализации человека». Он считает, что надо полагаться на имеющуюся в человеке потенциальную способность добра. Уточним: Ж.-Ж. Руссо не против разума и культуры вообще, он против такого разума и таких достижений культуры, которые не замечают определенных особенностей внутреннего мира человека, однако именно с ним связана возможность коренного изменения общественной жизни. Философ показывает противоречивость общественного прогресса. Он одним из первых заметил пороки просвещенческого проекта и выступил с предупреждением об опасности движения человечества по пути научной и технической рациональности, который ведет к увеличению отчуждения человека от самого себя и результатов своего труда, ко все большему имущественному неравенству и порче нравов. Поскольку паука, а значит и культура, не могут больше двигаться дальше по прежнему пути, Ж.-Ж. Руссо призывает выбрать совсем иное направление.