Социально-психологические аспекты группового поведения и групповой динамики

Психологические особенности группового поведения: феномен группового давления

В механизме формирования поведения имеет значение, с одной стороны, его социальная оценка другими людьми, с другой — внутренняя самооценка. Определяющей является внешняя, групповая оценка, и ее преломление в сознании индивида. Эта оценка приобретает для него значимость при одном условии: если она исходит от референтной группы, с которой человек составляет социальную общность.

Референтная группа формирует мотивы поведения ее участников. Это объясняется несколькими факторами. Во-первых, для того чтобы общаться с какой-то социальной группой, надо принимать хотя бы частично ее требования и те нормы поведения, принципы, обычаи, взгляды и традиции, которые уже сложились или начинают складываться в ней. Без этого условия любое человеческое общение теряет смысл и привлекательность.

Во-вторых, общение закрепляет групповые нормы и правила поведения в сознании индивида. В группе вырабатываются характерная система отношений всей группы к внешней для нее среде, общие критерии ценностей и оценок, в том числе нравственных и правовых. Какова система ценностей, принятая в референтной группе, такова и ценностная ориентация личности, которая, в свою очередь, проявляется в мотивации поведения группы и ее участников.

В-третьих, искаженное представление о существующей действительности, о нравственных понятиях и предъявляемых требованиях, личных и социальных потребностях, формах и способах их удовлетворения человек получает из разных источников, прежде всего через общности, с которыми взаимодействует непосредственно.

Зависимость между принадлежностью к группе и поведением индивида определяется:

• — характеристикой поступков, соответствующих ожиданиям группы в различных ситуациях, и сложившимися в группе интересами;
• — положительной оценкой поведения со стороны группы;
• — стремлением индивида сохранить в группе свой престиж, уважение и авторитет;
• — ролевой позицией индивида в группе и оценкой своего положения в ней.

В социальной психологии влияние группы на индивида рассматривается как феномен группового давления или его еще называют феноменом «конформизма» . Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Г. Андерсена о голом короле (И. С. Кон, 1967). Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне.

Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят о конформности или конформном поведении.

Конформность — психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению». Мера конформности — подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринимается индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю, когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков на правой карточке равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы» .

Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»), Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку на правой карточке. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы.

В эксперименте С. Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т. е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Степень «конформности» зависит от характера ситуации, ее значимости, структуры группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. Значимой является для личности ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными социальными связями этой личности.

Конформность, выявленная при решении задач в эксперименте С. Аша, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: можно легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Поэтому эксперименты С. Аша изучают не давление группы на индивида, а ситуацию присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения поставленной экспериментатором задачи.

Отечественный психолог А. В. Петровский (1973) выделяет три типа поведения:

• 1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы;
• 2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;
• 3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Влияние группы на личность очень значительно. Не изменив содержания и объема общения индивида, вряд ли можно корректировать направленность и мотивационную сторону его поведения. Попытки изменить человека через него самого могут оказаться безрезультативными, если не учитывать при этом основных источников влияния на него микросреды, действительных мотивов его деятельности в данный момент, зачастую являющихся мотивом той неформальной группы, к которой он принадлежит и внутренне считает для себя главной.