Изучение конфликта в естественных условиях

Изучение конфликтов в естественных условиях может осуществляться при помощи создания в них конфликтных ситуаций. Наиболее известны такого рода построения в исследованиях межгрупповых конфликтов М. Шерифа. Один из экспериментов Шерифа состоял в том, что в летнем лагере группа ранее незнакомых подростков делилась на две подгруппы, в каждой из которых шла своя жизнь. Вскоре мальчики сдружились между собой, образовав две сплоченные группы с сильным чувством групповой принадлежности. На следующей стадии эксперимента между группами создавалась конкурентная ситуация, например, разнообразные соревнования со строгим соперничеством. В результате одна группа объявлялась победительницей, а другая — проигравшей. Объективная конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, как и предполагал Шериф, вызывала конфликт между ними. Искусственно преобразуя ситуацию конкуренции в ситуацию кооперации с помощью постановки перед враждующими группами общих объединяющих целей, ученый наблюдал заметное уменьшение неприязни между членами первоначально враждовавших групп.

Нередко для создания конфликта в реальных условиях используется прием так называемого «конфликта мнений» с применением давления подставной группы, идущего вразрез с собственным мнением испытуемого.

Однако использование подобных приемов провоцирования конфликтов не всегда возможно и оправдано по понятным этическим соображениям.

Аналоги и модели реальных конфликтов

Ограниченность возможностей описательных и экспериментальных процедур, далеких от практических вопросов регулирования конфликтов, привела к попыткам рассмотрения определенных специфических ситуаций взаимодействия людей в качестве аналогов или моделей реальных конфликтов. Так, например, изучалось взаимодействие людей на театральной сцене (П. М. Ершов), в условиях шахматной игры (Н. В. Крогиус), в различных ситуациях судебной практики (В. Л. Васильев). Однако проводимые в этих случаях параллели имеют известную ограниченность. Недостаточно продуктивным подходом оказалось и математическое моделирование в изучении конфликтов, поскольку оно предусматривало ограниченное число участников конфликта, конечное число способов действий каждого из них при условии, что их цели диаметрально противоположны. Понятно, что в реальном конфликтном взаимодействии часто не являются очевидными не только стратегии и вероятные выигрыши, но и цели его участников.

Опросные методы

В связи с интересом исследователей к изучению и разрешению реальных конфликтов в семье, на работе и т. д. наибольшее распространение получили опросные методы. Применительно к тем или иным конкретным задачам или ситуациям исследователи создают интервью, разрабатывают анкеты.

В настоящее время существуют опросники, направленные на диагностику межличностного, ролевого, семейного, внутриличностного конфликта.

Так, например, Т. А. Полозовой предложена методическая процедура для изучения межличностного конфликта в группе, оспованная на экспертных оценках отношений между членами обследуемого коллектива. Каждый член группы на основании внешне наблюдаемых признаков конфликтных взаимодействий оценивает попарные отношения всех остальных. При этом задаются вопросы о причине разногласий, их глубине и т. д. На основе этих оценок высчитываются разнообразные показатели группового и индивидуального характера (коэффициент конфликтности, взаимности межличностных конфликтов в группе или их односторонности и Т.Д.).

На таких же принципах основана «Модульная методика диагностика межличностных конфликтов» А. Я. Анцупова. Одни члены группы оценивают свои отношения с другими и их отношение к себе, кроме того, оценивается выполнение должностных обязанностей, ориентация на свои интересы и интересы организации, нравственные качества и профессиональные знания коллег. В результате выявляются конфликтные и полуконфликтные диады, лица, имеющие наибольшее число конфликтных отношений, и другие особенности отношений в группе.

Методика «Межличностный семейный конфликт» предложена была В. П. Левкович и О. Э. Зуськовой. Авторы исходили из представлений о том, что нарушение взаимоотношений между супругами и возникновение конфликтов являются следствием противоречий в сфере потребностей. Опросник из 160 пунктов состоит из набора 5-балльных шкал. Их содержание отражает следующие сферы жизнедеятельности семьи:

• 1) семейная роль;
• 2) потребность в общении;
• 3) познавательные потребности;
• 4) материальные потребности;
• 5) потребность в защите «Я-концепции» ;
• 6) культура общения;
• 7) взаимная информированность;
• 8) уровень моральной мотивации;
• 9) проведение досуга;
• 10) частота конфликтов и способы их разрешения;
• 11) субъективная оценка удовлетворенности каждого супруга своим браком.

Анкеты заполняются супругами независимо друг от друга, которые оценивают свое согласие или несогласие с утверждениями анкеты. В основе конфликта лежат рассогласования между представлениями супругов относительно собственных потребностей и потребностей партнера, между представлениями и ожиданиями одного по отношению к другому.

Шкала диагностики ролевого конфликта разработана С. И. Ериной. Методика позволяет выявить наличие психологического конфликта у руководителей первичных производственных коллективов, степень его выраженности, зоны деятельности руководителя, вызывающие эти конфликтные переживания и др.

Е. Б. Фанталовой предложена методика «Уровень соотношения „ценности“ и „доступности“ в различных жизненных сферах», направленная на выявление внутренних конфликтов. Испытуемым предлагается список из 12 понятий, каждое из которых, по мнению автора, обозначает одну из общечеловеческих ценностей (например, здоровье, интересная работа, любовь и др.). Попарное сравнение и оценка осуществляются сначала по принципу большей значимости, затем — доступности. В качестве индикатора внутриличностного конфликта выступает разрыв между «ценностью» и «доступностью» при более высоком показателе ценности.

Ценный материал для диагностики внутреннего конфликта, а также для исследования межличностных и семейных конфликтов дает использование метода личностного дифференциала (ЛД), являющегося модификацией метода семантического дифференциала Ч. Остуда. Как метод получения взаимои самооценки ЛД может дать информацию об уровне принятия друг друга членами группы, рассогласовании реальных и ожидаемых взаимных оценок, несоответствии установок и ожиданий супругов реальному положению дел в семье, рассогласовании между «Я идеальным» и «Я реальным». ЛД сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов — личностными опросниками и социометрическими шкалами. Методика ЛД включает 21 шкалу. Шкалы отражают определенные черты личности, сгруппированные в три фактора: оценки (О), силы © и активности (А). Испытуемого просят оценить выраженность свойств личности по семибалльной системе (от -3 до +3, включая 0). Например, по шкале оценки (О) обаятельный человек получит +3, а непривлекательный -3. По шкале силы © сильный получит +2, а слабый -2. Шкала активности (А) распространяется от разговорчивого до молчаливого человека (от +3 до -3).

Достаточно часто предметом изучения в диагностических методиках становятся стратегии поведения участников конфликтов. Так, широко применяется в конфликтологии тест К. Томаса «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях», адаптированный Н. В. Гришиной. Тест направлен на выявление репертуара поведенческих тенденций в противоречивых ситуациях. Испытуемому предлагается 30 пар суждений, каждое из которых отражает одну из возможных стратегий поведения. Из каждой пары суждений он должен выбрать то, которое считает более соответствующим его типичному поведению («обычно я веду себя так», «скорее всего, я бы повел себя таким образом»). Например:

• 1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
• б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
• 2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
• б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.
• 3. а) Обычно я настойчиво пытаюсь добиться своего.
• б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Обработка результатов позволяет выявить, в какой степени в репертуаре человека представлены стратегии соперничества, сотрудничества, избегания, уступок или поиска компромисса. Формулировки, составляющие вопросник, «очищены» от ситуативного контекста и поэтому дают возможность диагностировать именно личностные тенденции к преимущественному использованию каких-то стратегий.

На выборе той или иной стратегии поведения из серии конфликтных ситуаций основан также широко известный тест фрустрации Ф. Розенцвейга. Он состоит из картинок, отображающих некий инцидент между персонажами. Испытуемому предлагается идентификация с одним из них. Слова его партнера содержат явное или скрытое обвинение в его адрес или препятствуют удовлетворению его потребностей, вследствие чего могут оказать на него эмоциональное воздействие. Ответы испытуемого категоризируются в соответствии со специальной схемой. Таким образом можно выявить, в какой мере человеку свойственно реагировать на такие фрустрирующие ситуации поиском виноватого вовне (экстрапунитивная реакция), самообвинением (интрапунитивная реакция) или отсутствием поисков виновника (импунитивная реакция). Существует также детский вариант теста Розенцвейга.

На основе теста фрустрации Розенцвейга создана рисуночная методика «Деловые ситуации», адаптированная к конфликтным ситуациям, которые характерны для отечественной деловой культуры. Методика состоит из 20 рисунков, которые изображают конфликтные ситуации производственного характера.

" Шкалу тактики поведения в конфликте" разработали более 20 лет назад М. Штраус и С. Штайнметц. С ее помощью они оценивали отношения в семье и получали информацию о самооценке испытуемых. В настоящее время используются разнообразные модификации этой процедуры, которые можно применять для оценки поведения «всех со всеми» и для оценки прогнозируемого поведения в гипотетических ситуациях. Тест содержит две части: «Избегающий конфликта» и «Действующий напролом», каждая часть содержит по 10 утверждений. Испытуемому предлагается выбрать соответственно каждому утверждению ответ «да» или «нет». В результате обработки данных выявляется тенденция к конфликтному поведению или к избеганию конфликта.

Для решения проблемы диагностики потенциального уровня конфликтности и прогнозирования возникновения реальных конфликтов в коллективах и организациях можно использовать традиционный метод социометрии Дж. Морено, который позволяет выявлять отвергающих друг друга членов коллектива или лиц, имеющих низкий статус в коллективе.

Существует также большое количество собственно психологических диагностических методик, направленных на изучение взаимоотношений, психологического климата и на выявление таких особенностей личности как агрессивность, тревожность и др., которые также применимы к исследованию поведения людей в конфликтных ситуациях. Однако в строгом смысле слова такие методики не являются методами изучения самого конфликта.