История правления Ивана Грозного. 
Философия славянофилов и западников. «Холодная война»

• 1. Иван IV как государственный деятель
• 2. Внутриполитическая деятельность Ивана IV
• 2.1 Реформы Избранной рады
• 2.2 Свертывание реформ. Опричнина
• 2.3 Внешняя политика при Иване IV
• 3. Взгляды славянофилов и западников
• 3. Холодная война: причины и сущность
• Список используемой литературы

1. Иван IV как государственный деятель

Фигура Ивана IV издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других — подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков.

Политическое развитие России в XVI веке было отмечено противоречиями. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности, которые опутывали русское общество густой пеленой. Между тем потребности политической централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Реформы стали велением времени.

Благодаря своему возросшему военному могуществу Россия смогла решать крупные внешнеполитические задачи. Она перестроила на новых началах отношения с татарским миром и западными соседями. Ее вооруженные силы повели борьбу за воссоединение западнорусских земель, попавших после татарского погрома под власть Литвы. Но страна все еще не располагала морскими гаванями, через которые она могла бы установить тесные экономические связи с развитыми странами Запада. Вопрос о завоевании выхода к морю был поставлен на повестку дня.

Это была трудная и драматическая эпоха образования Русского государства, героем которой был первый русский царь Иван IV по прозвищу Грозный.

В 1533 г. скончался Василий III, оставив наследником трехлетнего сына — Ивана Васильевича. Как это было принято, ребенок находился при своей матери, но в 1538 г. Елена Глинская внезапно умерла. Подлинная причина ее смерти неизвестна, но среди современников находились люди, утверждавшие, будто великую княгиню отравили. Власть перешла к «боярщине» — группе из знатных бояр, которые приняли коллективное регентство до совершеннолетия великого князя. Во главе коалиции стояли князья Шуйские. Мальчик чувствовал себя совершенно одиноким в недружелюбном мире. Официально как великий князь он играл ведущую роль в дворцовых и церковных церемониях, присутствовал на приеме зарубежных послов, ему выказывалось внешнее уважение. Однако, в каждодневной жизни во дворце его игнорировали, недокармливали и унижали. Более того, с ним не только обращались без уважения к его статусу великого князя, не выказывалось никакого почтения и к памяти его отца, Василия III.

Постоянно испытываемые презрение и страх могли лишь болезненно затронуть нервную систему Ивана. Это была причина, повлиявшая на его эмоциональную неуравновешенность в конце жизни.

Мальчик рос и, равно как и бояре вне клики Шуйских, стал задумываться о сопротивлении. Шуйские со своей стороны старались устранить из окружения Ивана любого потенциального соперника.29 декабря 1543 г. Иван приказал схватить князя Андрея Шуйского и заключить в тюрьму. По пути в тюрьму люди царя убили Шуйского. Троих же ближайших советников князя Андрея, князя Федора Ивановича Скопина Шуйского, князя Юрия Темкина и Фому Головина, отправили в ссылку.

Сохранив право поступать по собственному усмотрению, Иван окружил себя группой союзников из московской «золотой молодежи» и продолжил предаваться веселым наслаждениям, в том числе и садистским. Он не получил систематического образования, но с детства был жадным читателем теологических и исторических книг. Из Библии и иных источников он привык извлекать аргументы в пользу понятия о божественной природе и всемогуществе царской власти. Вследствие жизненных обстоятельств своей юности, Иван был во многих отношениях более зрелым, нежели большинство мальчиков его возраста. И все же тринадцатилетний подросток не был готов управлять государством. Кто-то должен был направлять его насильственные импульсы.

2. Внутриполитическая деятельность Ивана IV

2.1 Реформы Избранной рады

С конца 40-х годов Ивана захватили смелые проекты реформ. Планы переустройства России вынашивала небольшая группа людей, окружавших в то время Ивана IV. Одним из них был митрополит Макарий, образованнейший человек того времени, активно участвовавший в государственной деятельности 4050х годов. Другим приближенным стал священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. В окружении Ивана IV находился и незнатный по происхождению дворянин Алексей Федорович Адашев. К началу 1549 г. влияние на царя Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний становится, по сути, руководителем правительства, названного впоследствии Андреем Курбским «Избранной Радой». С именем Алексея Адашева связаны все последующие реформы, а также успехи внешней политики России в середине XVI в. Кроме них, в разработке и проведении реформ также участвовали «думцы» Захарьины, Д. И. Курлятев, И. В. Шереметев, А. И. Курбский.

Первые шаги реформ по традиции датируют 1547−1551 гг.: венчание Ивана IV царским титулом в январе 1547 г. и начало кардинальных изменений в реформы управления. На местах развернулась полным ходом губная реформа, начатая еще в конце 30-х годов. Еще более важным стало ограничение судебных прерогатив кормленщиков: из-под их юрисдикции были выведены все служилые люди по отечеству. В феврале 1549 года состоялся первый Земский собор. Событие привело к дальнейшему укрепление дворянского представительства на местах, постепенной замене кормленщиков органами власти, сформированными по принципу представительства от местных сословных групп, а также расширение деятельности судебных инстанций в Москве, в том числе с личным участием царя. На 1548−1549 гг. приходится также окончательное становление целого ряда центральных ведомств-приказов (в том числе Посольского), разрастание функций канцелярий Большого дворца и Казны.

В это же время были осуществлены преобразования в армии и военном строительстве. Было улучшено обеспечение поместного ополчения, проведено формирование особых стрелецких войск в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы), вооруженных огнестрельным оружием. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным жалованьем, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло. Увеличился артиллерийский парк, обслуживавшие пушки и пищали пушкари были выделены в особую группу служилых людей «по прибору» .

Летом 1550 г. был принят царем и Думой Судебник, вобравший в себя (в отличие от Судебника 1497 г.) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. Царский судебник подтверждал принцип крестьянской свободы — их право передвижения с одного места на другое раз в году в течение двух недель около «осеннего дня св. Георгия», 26 ноября. Параллельно возник кодекс, всесторонне регулировавший большинство сфер деятельности российской церкви. Так называемый Стоглав (Стоглавник) был утвержден на заседаниях Поместного собора русской церкви при активном участии царя, бояр и ряда лиц из состава государева двора в феврале-мае 1551 г. На нем же был одобрен Судебник 1550 г.

Реформы Избранной рады позволили достигнуть значительных успехов в централизации страны, в короткий срок правительством были заложены основы сословно-представительной монархии — формы правления, при которой монарх управляет государством, ориентируясь не только на собственную интуицию, но совещаясь с представителями сословий.

2.2 Свертывание реформ. Опричнина

В марте 1553 года царь тяжело заболел. Находясь при смерти, он завещал престол своему недавно родившемуся сыну Дмитрию.

Многие бояре и деятели Избранной рады не желали присягать малолетнему Дмитрию. Они хотели видеть царем двоюродного брата Ивана IV Владимира Андреевича Старицкого. В конце концов все (и князь Владимир Старицкий) присягнули Дмитрию. Иван IV выздоровел, ни на кого не наложил опалу, но запомнил этот «мятеж» на всю жизнь.

Возмужавший царь, человек властный и энергичный, начал тяготиться опекой Адашева и Сильвестра. В 1558—1560 годах обозначились разногласия между Иваном и Избранной радой по вопросам внешней политики. Иван строил планы покорения Ливонии и отвоевания у Литвы и Польши земель, некогда входивших в Киевскую Русь. Адашев не верил в успех этой войны. Однако царь, невзирая на протесты Избранной рады, решил начать войну с Ливонией.

Поводом к разрыву с Избранной радой стала смерть жены царя Анастасии 7 августа 1560 года. Иван сблизился с родственниками жены Захарьиными-Юрьевыми. Родня царицы намекала Ивану, что в смерти Анастасии повинны Адашев и Сильвестр.

В 1560 году Избранная рада перестала существовать. Адашев был послан воевать в Ливонию, где вскоре умер от болезни, Сильвестра сослали в Соловецкий монастырь. Все помыслы царя сконцентрировались на укреплении личной власти.

Период с 1565 по 1572 годы в исторической литературе принято называть опричниной. В этот период государство было условно разделено царем на две части: опричнину (так ранее назывался удел вдовы великого князя), куда вошли дворцовые владения, черносошные земли на Севере страны, некоторые центральные и пограничные уезды, и земщину — всю остальную часть страны с Москвой, которая управлялась Боярской думой. Опричнина длилась 8 лет и ее последствия были для страны губительны. Государство было охвачено волной террора, кульминацией стал Новгородский погром, в результате которого было убито, по мнению исследователей, 10−15 тыс. человек. Опричнина, наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Разорение центральных и северо-западных районов страны, где собиралась основная часть государственных налогов, отрицательно сказалось на ходе Ливонской войны.

2.3 Внешняя политика при Иване IV

Внешнюю политику в эпоху царствования Ивана Грозного можно условно разделить на два направления: восточное и западное. Восточное направление характеризуется борьбой Русского государства с татарскими ханствами — Казанским и Астраханским. После нескольких неудачных походов. В 1552 году начался решающий поход на Казань, в результате которого город был взят. Однако окончательно покорили Казань лишь после подавления ряда восстаний 1552−1557 гг.

Падение Казани предопределило падение Астраханского ханства в 1556 году.

В результате этих завоеваний к Москве были присоединены народы Поволжья и Приуралья.

В этот период непокоренным осталось Крымское ханство — вассал Османской империи.

В 1581 году начался поход Ермака против Сибирского ханства, однако полностью покорить Западную Сибирь удалось лишь к концу XVI века, уже после смерти Ивана IV.

Таким образом, на восточном направлении внешнеполитическая деятельность царя привела к заметным успехам, а именно крупными территориальными приобретениями в результате ликвидации татарских ханств.

Для западного направления внешней политики того времени характерно развитие взаимоотношений Русского государства с Англией, а также борьба Ивана Грозного за выход к Балтийскому морю, выразившаяся в Ливонской войне 1558−1582 гг.

Начало Ливонской войны принесло ряд побед русской армии: были захвачены Нарва и Дерпт. Был разгромлен Ливонский орден, а его владения оккупированы Россией. Однако в борьбу за Ливонские земли включились Дания, Швеция и Литва. С 1564 года русские войска потерпели ряд крупных поражений. В 1578 году Швеция объединилась против России с Польшей. По результатам мирных договоров с Польшей и Швецией 1582 — 1583 гг. Россия лишалась Ливонии и ряда городов на Севере, захваченных Швецией.

В целом Ливонская война принесла России одни убытки. Желаемого выхода в Балтийское море Россия не получила.

Таким образом, характеризуя Ивана IV как государя можно сказать следующее: Иван Грозный являлся продолжателем дела своих предшественников, им были предприняты дальнейшие шаги по централизации государства, заложенные в результате реформ принципы управления, укоренились в Русском государстве на долгое время, однако опричный период правления принес стране масштабные разорения. При Иване Грозном Россия достигла значительных успехов в борьбе со своими восточными противниками, была присоединена огромная территория. В тоже время поражение в Ливонской войне явилось следствием честолюбивых помыслов царя, не имеющих под собою материальных оснований, переоценки сил государства и перехода к политике террора внутри страны.

Таким образом, как и ранее, так и в настоящее время невозможно однозначно охарактеризовать Ивана IV. С одной стороны при нем были сделаны значительные преобразования, с другой стороны этот человек в силу своих личных особенностей ввел в стране царство террора и допустил ее разорение. Многие из последствий правления Ивана IV в конце концов привели к Смуте.

3. Взгляды славянофилов и западников

На рубеже 30−40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников, которые в лучших традициях русских просветителей и реформаторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политического и правового опыта в сравнительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Востока.

Представителями славянофилов были И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, С. М. Соловьев, И. С. Тургенев, П. А. Чаадаев и др.

Самыми насущными проблемами в России западники считали отмену крепостного права, отмену телесных наказаний и введение строгого исполнения законов. Заметим, что эта программа имела некоторое сходство и со взглядами славянофилов. Славянофилы также были принципиальными противниками всякого насилия, в частности смертной казни.

Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Для западников была очень важна полемика со славянофилами, считавшими, что России предначертан особый путь развития. Западники считали, что пути развития России и Западной Европы мало отличались друг от друга. Однако неблагоприятные внешние условия (суровый климат, отсутствие морей, обширная территория при малой плотности населения и др.) послужили причиной отставания России. В таких условиях государство играло главную роль, значение отдельной личности было практически ничтожным. Лишь в начале XVIII в. с воцарением Петра I возник интерес к отдельной личности, появилось понятие индивидуальности.

Западники спорили со славянофилами и о порядках в допетровской Руси, считая их деспотическими и варварскими. Реформы Пертра I признавались западниками как направляющие, ведущие Россию по единственно верному пути развития — европейскому. Славянофилы же наоборот, считали Перовские преобразования роковым событием в истории. Они отмечали преклонение Петра I перед европейской просвещенностью, нарушившее традиции древней Руси.

С точки зрения славянофилов, до Петра Русь развивалась естественно и гармонично. Особенно жаркие споры велись о крестьянской общине на Руси. Славянофилы видели в общине основу прошлого и зародыш будущего. Западники подвергли критике такое понимание роли крестьянской общины. Следует отметить, что, по мнению западников, история страны создавалась при помощи насаждаемых сверху указов и юридических норм. Если славянофилы идеализировали Древнюю Русь, то западники излагали ее сухо и схематично.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. Все славянофилы были монархистами, все они не принимали революцию. По их мнению, революция может произойти в России только в том случае, если страна встанет на западный путь развития. В его основе лежит римское право, которое не отвечает русскому национальному характеру и идеалам. Праву славянофилы противопоставляли нравственность русского крестьянского мира, общины.

В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.

На мой взгляд, убедительнее и последовательнее в своих положениях в дискуссии о пути развития России в середине XIX в. были славянофилы. Славянофилов обвиняли в том, что они хотят возвращения к прежнему, отсталому укладу жизни. Однако следует заметить, что славянофилы хотели просто восстановления прежних учреждений или форм быта. Они не идеализировали прошлое, а ясно осознавали и его недостатки. В частности, такие как убийства в борьбе за власть, частые междоусобные войны, голод. Не отрицали они и достижений Европы. Противопоставление Западу проявлялось у них не в отрицании его достижений, напротив, славянофилы признавали и высоко ценили достоинства западноевропейской культуры, философии, духовной жизни в целом. «Усвоить дух народный, ухватить его сущность, а не форму» — в этом видели они свою задачу.

Такой путь развития, по моему мнению, был бы наиболее близок и понятен русскому народу. У России — своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки. Россия — земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, его слово и воля — закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера.

Таким образом, и славянофилы, и западники пытались подойти к решению одних и тех же проблем, только с разных сторон. Но их объединяла общая вера в высокое историческое призвание России.

3. Холодная война: причины и сущность

" Холодная война" - период военно-политической конфронтации двух блоков государств, возглавляемых СССР и США.

Вторая Мировая война, несмотря на все свои негативные последствия, имела одну позитивную сторону — она подтолкнула государства с разными политическими системами к стремлению создать после войны новый миропорядок, в основе которого лежала идея коллективной безопасности.

Наиболее ярко это проявилось во время ялтинской конференции, когда было принято решение о создании Организации Объединенных Наций.

Учредительная конференция ООН, на которой был выработан Устав организации, состоялась в июне 1945 г. в Сан-Франциско (США).

Постоянные члены были наделены широкими полномочиями и должны были выступать в роли «мировых полицейских». Все решения Совета Безопасности должны были приниматься на основе принципа единогласия его постоянных членов, и провозглашались обязательными для исполнения всеми членами ООН.

Однако уже в конце войны между союзниками стали назревать политические разногласия, которые привели не только к их расколу, но и к развязыванию длительной «холодной войне» .

Причины перехода к «холодной войне» :

Причинами перехода к «холодной войне» можно определить:

1) естественный внутренний антагонизм режимов и систем;

2) политика Сталина на расширение сферы влияния СССР после войны;

3) усиление позиций европейских левых (социалистов и коммунистов);

4) стремление США к мировому господству

Внутренний антагонизм между идеями западной демократии и коммунистической идеологией всплывал даже в период войны, но успешно гасился общими целями в борьбе с фашизмом. Германский фашизм стал тем общим врагом, который объединил бывших противников. Когда же враг оказался повержен, исчез стимул к объединению.

Сталинская политика на расширение сфер влияния СССР после войны была результатом его недоверия западной дипломатии (особенно британской, которую он в конце войны подозревал в возможности заключения с Германией сепаратного мирного договора). Именно поэтому гарантию безопасности страны он видел в установлении контроля над окраинными государствами и наиболее важными геополитическими регионами. Перспектива усиления позиций СССР в послевоенной Европе крайне обеспокоила британских политиков. Именно поэтому ещё в 1943 г., когда Красная Армия в результате коренного перелома перешла в наступление, Уинстон Черчилль начал задумываться о необходимости создания барьера СССР в Европе. С этой же целью он настаивал на открытии 2-го фронта не во Франции, а на Балканах. Это же послужило причиной отказа западных союзников от идеи расчленения Германии на отдельные государства, т.к. сильная единая Германия могла стать тем барьером, который остановит проникновение большевизма на Запад Европы.

По мере освобождения Европы от фашизма сталинское руководство начало осуществлять нажим на освобождённые страны, укрепляя там просоветские силы.

Однако более катастрофичным для Запада оказалось резкое увеличение авторитета компартий в странах Западной Европы, которые освобождались союзниками, а не Красной Армией.

Этому способствовала и послевоенная разруха, стимулирующая распространение коммунистических и социалистических идей, и авторитет самих коммунистов, как лидеров антифашистского движения Сопротивления. Запад оказался перед фактом расширения лагеря социализма до Средиземного моря и Атлантики, т.к. в послевоенных Италии и Франции компартии стали самыми крупными политическими силами.

опричнина славянофил холодная война После ухода американских войск из Европы ситуация еще более ухудшилась, т.к. советские вооруженные силы стали доминирующими на материке.

Всё это подталкивало Запад к решительным действиям.

Переход от сотрудничества к противостоянию:

Разрушенная Европа не могла возглавить борьбу с «большевистской чумой», поэтому взоры западных политиков были обращены в сторону США.

Одним из первых, кто напрямую предложил Гарри Трумэну начать борьбу с усилением идей коммунизма в Европе и мире, был представитель посольства США в Москве Джордж Кеннан. В феврале 1946 г. в длинной телеграмме он попытался раскрыть внутренние корни поведения Кремля и призвал к «политике сдерживания» устремлений СССР в каждой точке земно шара.

На этом же настаивало и правительство Великобритании.

В противовес им некоторые круги в США выступали за умиротворение СССР и раздел сфер влияния.

Но мнение большинства западных политиков было выражено в знаменитой «фултонской речи», произнесенной Уинстоном Черчиллем 5 марта 1946 г. в городе Фултон (штат Миссури) в присутствии Гарри Трумэна.

В ней экс-премьер признавал заслуги СССР в разгроме Германии, но предупреждал об опасности советской экспансии для западной демократии.

Черчилль призывал объединить усилия всего «англосаксонского мира» для отпора СССР.

12 марта 1947 г. Гарри Трумэн заявил о принятии новой внешнеполитической концепции, основанной на оказании экономической и политической помощи свободным народам, которым угрожает внешнее давление или вооруженное меньшинство. В основе «доктрины Трумэна» стал тезис о помощи народам, стремящимся к демократии.

Эта «доктрина Трумэна» и ознаменовала переход от послевоенного сотрудничества к конфронтации с СССР.

5 июня 1947 г. Госсекретарь США Джордж Маршалл предложил практический план укрепления европейских демократий.

В основе «Плана Маршалла» лежало понимание, что коммунистическая идеология развивается только в неблагополучных с экономической точки зрения обществах. Поэтому Маршалл предлагал США перейти к оказанию срочной финансовой и экономической помощи европейским странам, идущим по пути строительства западной демократии.

К 1948 г. под этим планом подписалось 16 государств, в которые хлынули крупные финансовые средства и техника, способствовавшие преодолению разрухи и выходу из экономического кризиса.

В ответ на это 25 января 1949 г. страны социализма образовали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), в который вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия и вошедшие позднее ГДР и Албания.

Экономический раздел Европы постепенно вёл и к его политическому расколу.

Тяжелее всего раскол Европы сказался на Германии, которая из-за противоречий сильных держав на долгие десятилетия оказалась разделённой.

Именно в Германии начал опускаться «железный занавес» .

По Потсдамским соглашениям Германия в период оккупации должна была рассматриваться как единое экономическое целое.

1949 г. ознаменовался окончательным расколом Германии на два государства: в мае в западной части была образована Федеративная Республика Германия (ФРГ) со столицей в Бонне, а в октябре - в восточной части провозглашено образование Германской Демократической Республики (ГДР.) со столицей в Берлине.

Бывшая демаркационная линия зон оккупации превратилась в полноценную границу, но внутри Берлина жители могли беспрепятственно переходить из одного сектора в другой. Этим пользовались восточные немцы, переходившие в Западный Берлин и с новыми паспортами на самолётах переправлявшиеся в ФРГ.

В ночь с 12 на 13 августа 1961 г. на секторной границе в Берлине были возведены ограждения из колючей проволоки, разделившие Берлин на две части.

Американцы подтянули к границе секторов Берлина военную технику — танки обеих сторон стояли на расстоянии не больше 200 метров.

Первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр требовал особого статуса для Западного Берлина и не признавал ГДР.

Но на вооруженное столкновение стороны не пошли.

1949 г. ознаменовался не только «берлинским кризисом», но и резким усилением позиций СССР в мире. Это был «триумф 1949 года» .

СССР провёл успешные испытания атомной бомбы, что уничтожило монополию США на сверхоружие, и вёл разработки водородной бомбы.

Во многом в атомной гонке успехам советских ученых способствовала деятельность разведки.

Усиление коммунистического блока вызвало на Западе шок и панику, и подтолкнуло его к скорейшему объединению своих сил.

Эта идея, оформившаяся еще в период блокады Берлина, материализовалась 4 апреля 1949 г. подписанием Североатлантического договора и созданием Организации Североатлантического договора (НАТО).

10 европейских государств (Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция) и 2 американских (США и Канада), вошедшие в НАТО, создали объединенные вооруженные силы во главе с самым популярным на Западе генералом Дуайтом Эйзенхауэром.

В 1955 г. страны социалистического лагеря создали свой военно-политический союз — Организацию Варшавского договора (ОВД).

Значение и последствия «холодной войны» :

" Холодная война" разделила мир на два лагеря, чьё соперничество отразилось не только на экономическом и политическом развитии цивилизаций, но и на психологическом формировании каждого отдельного индивида.

Главным экономическим последствием многолетнего противостояния стала гонка вооружений, приведшая к усиленному развитию ВПК и отвлечению финансовых средств из мирного производства на военные нужды.

Эта гонка отрицательно сказалась на экономическом развитии обеих супердержав, обескровила советскую экономику и снизила конкурентоспособность американской, чем воспользовались Япония и ФРГ.

Политические последствия можно оценивать двояко.

С одной стороны наращивание ядерного потенциала всё ближе и ближе подводило человечество к грани ядерной войны, а с другой — именно наличие атомного оружия у обеих сторон сыграло роль сдерживающего фактора, т.к. отсутствие эффективной обороны удерживало стороны от упреждающего удара.

Эти факторы привели к закономерной смене циклов в международных отношениях:

соперничество супердержав подгоняло гонку вооружений и в определённый момент приводило к такому обострению отношений, что возникала реальная угроза начала III Мировой войны, которая при наличии ядерного вооружения не давала ни одной из сторон никаких гарантий на победу.

Это и заставляло сверхдержавы идти на компромиссы и смягчение напряженности. Когда же возвращалось чувство безопасности, соперничество возобновлялось с новой силой, и так до нового повторного витка.

Противостояние великих держав привело к ослаблению колониального гнета в странах «третьего мира», получивших шанс добиться своей независимости, что и привело к распаду «мировой колониальной системы» .

Одновременно, с освобождением, эти регионы превращались в арену ожесточённой борьбы за влияние, что резко расширяло театр «холодной войны» .

Противостояние затронуло практически все сферы жизни человека.

Обе системы — капиталистическая и социалистическая — пытались доказать преимущество именно своего образа жизни.

Больше все пропаганда обеих сторон уделяла внимание сферам науки и спорта. Дело доходило до фальсификаций, когда чужие изобретения либо принижались, либо приписывались отечественным представителям.

Настоящая гонка развернулась за первенство в освоении космоса, а международные спортивные состязания, будь то чемпионаты мира или олимпиады, превращались в борьбу США и СССР за медали (впервые СССР принял участие в Олимпиадах в 1952 г.).

Исходя из чисто политических интересов США, Великобритания и их союзники бойкотировали Московскую Олимпиаду 1980 г., а СССР со своими союзниками — Олимпиаду-84 в Лос-Анжелесе.

Но тяжелее всего сказываются психологические последствия " холодной войны" .

В этот период было воспитано несколько поколений с особым мышлением и стереотипами по отношению к людям другой стороны, с «образом врага» .

Все средства пропаганды, детская мультипликация, кинематограф, учебные программы, пресса и т. п. в течение многих лет создавали образ врага.

И в СССР и на Западе с детства прививали мысль о возможности новой войны.

Список используемой литературы

1. Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И. Я. Фроянова. — Москва.: УИЦ «Гардарики», 2002.

2. Шенин С. Ю. История холодной войны: Учебное пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманитарных факультетов. — Саратов — Иад-во Сарат. ун-та, 2003.

3. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — Наука 1983.

4. Флоря Б. Н. Иван Грозный; М.: Мол. Гвардия, 1999.

5. Олейников Д. И. Славянофилы и западники; «Механик», М, 1966.

6. Батюк В. И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945 — 1950 гг. / Рос. науч. фонд. — М., 1992.