Ответственность за поставку на рынок продукции, не соответствующей обязательным требованиям

В России ответственность изготовителей и продавцов за поставку на рынок продукции, не соответствующей обязательным требованиям, определена:

• • ФЗ о техническом регулировании;
• • Гражданским кодексом (ГК РФ);
• • Уголовным кодексом (УК РФ);
• • Административным кодексом (КоАП РФ).

ФЗ требует от изготовителя отзыва с рынка продукции, не соответствующей обязательным требованиям, а также возмещения им связанного с этим ущерба, если опасность не может быть устранена иным способом.

Гражданский кодекс требует возмещения потребителю в полном объеме понесенного ущерба и морального вреда.

Уголовный кодекс (ст. 238) предусматривает привлечение к ответственности за нарушение требований безопасности жизни или здоровья потребителей в виде штрафа (до 3 млн руб.), ограничение или лишение свободы (сроком до двух лет).

Административный кодекс (гл. 14) предусматривает штрафные санкции за:

• • несоблюдение изготовителем обязательных требований к продукции (до 1 млн руб.) ;
• • нарушение органом по сертификации правил выполнения работ по сертификации продукции;
• • представление испытательными лабораториями недостоверных результатов испытаний;
• • недостоверное декларирование соответствия продукции на основании собственных доказательств (неполный перечень документов доказательной базы декларации, «формальный» протокол испытаний, т. е. не подкрепленный реальными испытаниями) и пр.

Из вышеизложенного видно, что основным критерием ограничения составов уголовного и административного правонарушений является степень общественной опасности нарушения.

Проблемы и перспективы развития работ в области оценки и подтверждения соответствия

В 2011 г. было выдано около 153 тыс. сертификатов соответствия в Системе ГОСТ Р и более 366 тыс. сертификатов соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Органами по сертификации зарегистрировано около 206 деклараций соответствия в Системе ГОСТ Р и 86 тыс. деклараций соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В основу формирования программы совершенствования работ по оценке и подтверждению соответствия положены три фактора: а) формирование единой системы технического регулирования участниками Таможенного союза и ЕврАзЭС; б) зарубежный опыт; в) меры государства, направленные на уменьшение его административного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Направления совершенствования систем оценки и подтверждения соответствия в России базируются на практике технического регулирования, прежде всего, в Евросоюзе, в частности на политике ЕС в области оценки соответствия. Выбор обусловлен двумя причинами:

• 1) Европа — наш основной торговый партнер (до 70% товарооборота России);
• 2) В ЕС за последнее десятилетие накоплен значительный опыт разработки и применения директив, которые позволили защитить потребительский рынок от недоброкачественной, потенциально опасной продукции и устранить технические барьеры в торговле между странами.

Взятая за основу европейская модель (как это много раз отмечалось выше) будет использоваться в отечественной системе технического регулирования (с поправкой на российскую специфику).

Меры государства, направленные на снятие административных барьеров для производителей и продавцов, являются одним из условий вступления России в ВТО. В России действует ФЗ о защите прав юридических лиц (от 26.12.2008 № 294-ФЗ), который, в частности, освободил предприятие от проверок в течение трех лет, а также указ Президента РФ о ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности. Резкое сокращение сферы обязательной сертификации в соответствии с постановлением № 982 произведено, в частности, в соответствии с упомянутым указом Президента РФ.

В [22, 32] обращено внимание на разные тенденции в развитии систем обязательного подтверждения соответствия в Российской Федерации и ЕС: в странах ЕС планируется к 2015 г. довести обязательное подтверждение соответствия до 70% (в 2010 г. было 36%); в Российской Федерации к 2015 г. эта доля снизится до 23% (в 2010 г. было 46%).

1. Завершение перехода от национальных технических регламентов к наднациональным техническим регламентам -ТРТ Си ТР ЕврАзЭС.

По состоянию на 1 сентября 2012 г. принят 31 ТР ТС, запланирована разработка 47 ТР ТС.

Краеугольным камнем региональной системы технического регулирования станут межгосударственные стандарты ГОСТ. На основе этой категории стандартов (при условии их гармонизации с международными стандартами и лучшими стандартами других государств) будет создана платформа для возможного присоединения к системе технического регулирования ТС других государств постсоветского пространства — торговых и экономических партнеров России.

Планируется после принятия ТР ТС открывать их для подписания другими государствами ЕврАзЭС; в случае принятия ТР ЕврАзЭС на аналогичную продукцию действие ТР ТС будет прекращено.

2. Существенное повышение роли добровольной сертификации. Во многих странах при активной поддержке правительств специально создаются мощные системы добровольной сертификации с высоким авторитетом как у потребителей, так и у изготовителей.

В России планомерно расширяется сфера добровольной сертификации за счет, как уже отмечалось выше, сокращения сферы обязательной сертификации. В 2002—2003 гг. система добровольной сертификации существенно пополнилась за счет таких объектов, как услуги населению, в частности услуги розничной торговли и общепита, услуги по ремонту и техническому обслуживанию бытовой техники и другие группы услуг, ранее подлежащих обязательной сертификации.

Рост числа систем добровольной сертификации в настоящее время и в перспективе объясняется не только исключением из сферы обязательной сертификации услуг (а также некоторых видов продукции), но и ограничением видов лицензируемой деятельности в связи со вступлением в действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Сужение сферы обязательной сертификации и сферы лицензирования отдельных видов деятельности стимулирует применение механизма добровольной сертификации в целях обеспечения уверенности приобретателей в надлежащем качестве товаров и услуг.

По данным ВНИИ сертификации наиболее заинтересованы в создании систем добровольной сертификации представители бизнес-сообщества (около 25% систем зарегистрировано от лица коммерческих предприятий, 15% — от лица ассоциаций и союзов предпринимателей). Этот факт можно объяснить стремлением отечественных производителей и услугодателей повысить конкурентоспособность товаров и услуг.

С учетом зарубежного опыта перспективна сертификация, проводимая с целью подтверждения соответствия требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 1.9 «Стандартизация в Российской Федерации. Знак соответствия национальным стандартам Российской Федерации. Изображение. Порядок применения», принятый на основе ст. 14 и 22 ФЗ о техническом регулировании, определил требования к знаку соответствия (см. рис. 37, г) и порядку его применения.

Задача информирования потребителя о соответствии продукции требованиям государственного стандарта ставилась еще в 1995 г., в частности, при введении ГОСТ 1.9— 95, который предусматривал использование упомянутого выше знака соответствия. Однако ГОСТ 1.9—95 не нашел практического применения.

За рубежом процедура подтверждения соответствия национальному стандарту фактически обеспечивает производителю место на рынке. Например, во Франции 75% продукции фирм маркируется знаком соответствия национальному стандарту — ОТ (или в последнее время — АРЫОК). Продукция, не имеющая этого знака, не пользуется спросом.

В России, в отличие от ряда зарубежных стран, добровольная сертификация не укоренилась в общественном сознании как атрибут конкурентоспособности.

Как показано в [10], изготовители неумело продвигают товар со знаком соответствия системе добровольной сертификации. Дело в том, что, во-первых, этот символ «растворен» в большом объеме информации, а, во-вторых, эта символическая информация не подкрепляется клестом, из содержания которого потребитель может узнать о повышенных потребительских свойствах и других достоинствах товара. По результатам опроса большинство производителей не смогло объяснить, в чем проявляются преимущества их товара, промаркированного знаком соответствия.

Как отмечает проф. В. Г. Версан, авторитет у большинства систем добровольной сертификации невелик, они мало кому известны, следовательно, и спрос на услуги невелик. Чтобы поднять авторитет отечественных СДС, необходимо, как отмечалось выше, привести в соответствие с мировой практикой деятельность по аккредитации.

3. Расширение практики сертификации систем качества. В России (на начало 2011 г.) за весь предшествующий период было выдано около 62 тыс. сертификатов. Страной-лидером, начиная с 2005 г., является Китай — около 297 тыс. документов.

Стремительная экспансия Китая на рынки высокотехнологичных товаров, где высока конкуренция с развитыми странами, побуждает китайцев активно внедрять современные методы менеджмента качества.

Отставание России можно объяснить следующими причинами:

• — большинство предприятий не созрело для введения ИСО 9000. Даже на относительно благополучных предприятиях уровень несоответствия по критическим дефектам достигает 40—50%. Поэтому требуется наведение элементарного порядка на производстве. Рекомендуется приступать к разработке системы качества тогда, когда уровень дефектности опустится до 10%;
• — невостребованность российским рынком товаров и услуг ССК как средства, способствующего победе в конкурентной борьбе;
• — российские потребители не осознали конкурентные преимущества организаций, имеющих ССК;
• — высокая стоимость работ по сертификации на соответствие стандартам ИСО серии 9000.

Специалисты полагают, что улучшение экономического состояния организаций, ужесточение конкурентной борьбы в сочетании с побудительными мотивами ССК подтолкнут процесс развития ССК.

4. Освоение сертификации систем охраны окружающей среды. С 1999 г. в стране начали формироваться наряду с системами качества предприятий системы охраны окружающей среды в соответствии со стандартами ИСО 14 000. С 1 апреля 1999 г. введена в действие первая группа государственных стандартов на основе ИСО серии 14 000. Сертификация этих систем даст обществу и каждому гражданину гарантию сохранения окружающей среды и связанного с ней здоровья. Поскольку идеология стандартов ИСО серии 9000 и ИСО серии 14 000 одинакова и сертификация на соответствие тем и другим стандартам может происходить на одном и том же предприятии, то, по мнению специалистов, процедуру сертификации по конкретному предприятию целесообразно делать единой, т. е. проверять одной комиссией соответствие требованиям обеих серий стандартов.

По числу выданных сертификатов соответствия ИСО 14 001 Россия очень сильно отстает от других развитых стран (в 2010 г. — 1900 сертификатов). В настоящее время «пальму первенства» держит Китай (697 тыс. единиц). С сильным отрывом идут Япония (около 35 тыс.) и Испания (около 18 тыс.).

5. Дальнейшее развитие отраслевых систем качества. В настоящее время на ряде предприятий пищевой промышленности страны начинает использоваться система добровольной сертификации систем качества на основе принципов ХАССП (или в английской транскрипции НАССР). Она разработана на основе созданной в США программы «Анализ рисков и критических контрольных точек» (Hazard analysis and critical control points — НАССР). В Европе система ХАССП с 1999 г. является обязательной для предприятий, выпускающих пищевую продукцию.

Система ХАССП базируется в пашей стране па ГОСТ Р 51 705.1—2001 «Система качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования». Стандарт разработан с учетом Директивы Совета ЕС 93/43 «О гигиене пищевых продуктов» .

Ключевыми терминами системы являются «анализ рисков», «критические контрольные точки». Анализ риска — процедура использования доступной информации для выявления опасных факторов и оценка риска. Критическая контрольная точка — место проведения контроля для идентификации опасного фактора и (или) управление риском.

Так, в производстве молочных продуктов такими критическими точками являются: прием молока с молочных ферм, режим перевозки молочных продуктов, испытания в лаборатории молочного завода, личная гигиена персонала и т. д. На производстве мясных консервов АО «Новгородский мясной двор», одним из первых в России получившего сертификат качества по системе ХЛССП, установлены 32 критические точки.

Таким образом, реализация ХАССП обеспечивает повышенную безопасность продукции изготовителя пищевой продукции.

Дальнейшим развитием стандартизации и подтверждения соответствия пищевой продукции является внедрение стандартов серии ИСО 22 000 на системы менеджмента безопасности пищевой продукции.

Очень перспективна для производства лекарственных средств, пищевых продуктов модель GMP. Она, подобно ХАССП, охватывает производственный процесс и направлена на обеспечение безопасности выпускаемой продукции. По сравнению с МС ИСО 9001 она для организаций более доступна в освоении, требует меньших затрат на разработку и проведение сертификации.

6. Обеспечение результативности декларирования соответствия. Указанная проблема вызвана переводом в соответствии с (1.6) в сферу декларирования соответствия широкой номенклатуры потребительских товаров, в частности пищевой и парфюмерно-косметической продукции.

При декларировании соответствия на основе собственных доказательств наиболее острой является проблема формирования доказательственной базы, поскольку некоторые предприятия не имеют производственных лабораторий; персонал и руководители (в основном малых предприятий) недостаточно компетентны в вопросах качества и безопасности; отсутствует система менеджмента качества.

7. Последовательная реализация принципа сбалансированности интересов участников рынка. В гл. 1 подчеркивалась роль основополагающего принципа технического регулирования — обеспечение баланса интересов бизнеса, заинтересованного в свободном перемещении товаров, и интересов граждан, нуждающихся в защите от опасной продукции, проникающей в торговлю.

Меры государства, направленные на ослабление государственного надзора за деятельностью изготовителей и продавцов потенциально опасной продукции, замену обязательной сертификации (как наиболее жесткой формы контроля) декларированием соответствия, должны компенсироваться мерами, направленными на повышение ответственности бизнеса.

Пути обеспечения принципа сбалансированности указываются к работе проф. И.З. Аронова": чем больше источников опасности содержит продукция, тем больше должен быть объем материалов, представленный для доказательства соответствия; уровень безопасности снижается, если одновременно сокращается объем доказательств как на дорыночной, так и рыночной стадиях.

Дисбаланс в настоящее время проявляется, прежде всего, в том, что меры, принимаемые государством по устранению административных барьеров, не компенсируются повышением ответственности изготовителей за выпуск опасной продукции.

8. Повышение качества работ по подтверждению соответствия. На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики (1.3) была подвергнута резкой критике работа ряда органов по сертификации и испытательных лабораторий. Фактически эти органы и лаборатории дискредитируют систему обязательного подтверждения соответствия. Появлению этих недобросовестных участников рынка сертификационных услуг способствуют три недостатка.

Минимальная административная ответственность за ненадлежащее качество проведения процедуры сертификации. В случае выявления небезопасной (в то же время сертифицированной) продукции в розничной продаже ответственность за причиненный вред, согласно российскому законодательству (и законодательству большинства зарубежных стран), несет изготовитель или продавец. Они же в порядке регресса могут привлечь к ответственности ОС, но практически эта мера не достигает цели, так как у ОС имеется алиби: проверка в лаборатории отобранных из партии образцов показала положительные результаты, а несоответствие обязательным требованиям вызвано нарушением изготовителем условий производства.

В сфере предоставления сертификационных услуг в рамках обязательной сертификации имеет место нездоровая конкуренция. Безнаказанность ряда ОС и высокая прибыльность работ по обязательной сертификации вызвали рост числа ОС и появление ценовой конкуренции между органами: в погоне за клиентом они стремятся снизить затраты на проведение испытаний и мирятся с фактами несоответствия проверяемой продукции обязательным требованиям.

В этих условиях добросовестные ОС, имея необходимую испытательную базу и компетентный персонал, оказываются в неравных условиях с «конторами» (по образному выражению президента (1.3)), которые выдают сертификаты, проводя испытания не в полном объеме или вообще не проводя их. Добросовестные ОС лишаются при этом источников для укрепления испытательной базы и поэтому обречены на деградацию.

Третий недостаток связан с организацией работы органов по аккредитации. Существование ОС и ИЛ, не имеющих необходимой испытательной базы и квалифицированных кадров — это результат формально проведенной процедуры аккредитации и отсутствия надлежащей административной ответственности органов по аккредитации. Не случайно документы, выдаваемые российскими органами по оценке соответствия, не всегда признаются за рубежом.

Решение проблемы должно осуществляться в направлении повышения ответственности двух субъектов оценки соответствия — органов по сертификации и сертификационных лабораторий.

Согласно решению Комиссии при Президенте РФ (1.3), планируется внесение изменений в Кодекс административных правонарушений РФ (КоАП РФ), направленных на совершенствование института ответственности за нарушение обязательных требований в области технического регулирования, создание эффективных и жестких мер воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, прежде всего производителей, органов по сертификации, испытательных лабораторий. Например, максимальный штраф для юридических лиц планируется в размере 1 млн руб. (до 2011 г. — 20 тыс. руб.). Указанная мера в определенной степени устранит дисбаланс, рассмотренный в п. 6.

Гармонизация затронет, прежде всего, вопросы стандартизации. Основным видом документа в странах ТС станет межгосударствен11ый стандарт.

Планируется условия деятельности участников ТС изменить, в частности, после одобрения принятых нормативных документов предлагается их открывать для подписания другими государствами — ЕврАзЭС и СНГ. Таким образом, эти страны смогут присоединиться к нормативной базе, которая будет действовать в Едином экономическом пространстве ТС.

В случае принятия технического регламента ЕврАзЭС на аналогичную продукцию действие ТР ТС прекращается.