Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организация управления корпоративными структурами в современной российской экономике

Диссертация: Организация управления корпоративными структурами в современной российской экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В корпоративных структурах собственники отстранены от непосредственных управленческих функций, но посредством участия в Собрании акционеров они определяют состав Совета директоров и дирекции корпорации, контролируют их деятельность. Организация управления корпоративными структурами с участием акционеров называется корпоративным управлением, эффективность которого зависит от структуры владения… Читать ещё >

Организация управления корпоративными структурами в современной российской экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Развитие теории организации управления корпоративными структурами
    • 1. 1. Становление и развитие корпоративных структур
    • 1. 2. Анализ основных положений теории организации управления корпоративными структурами
    • 1. 3. Анализ факторов, влияющих на эффективность управления корпоративными структурами
  • Выводы по первой главе.,
  • Глава 2. Разработка научно-методического подхода к организации управления корпоративными структурами
    • 2. 1. Разработка моделей управления корпоративными структурами
    • 2. 2. Разработка методики оценки эффективности управления корпоративными структурами
    • 2. 3. Разработка методики принятия управленческих решений корпоративными структурами и их потенциальными инвесторами
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Определение основных направлений совершенствования организации управления корпоративными структурами на основе апробирования результатов исследования
    • 3. 1. Совершенствование корпоративного управления с применением индекса Gov
    • 3. 2. Применение системы показателей для оценки эффективности управления подсистемами корпоративных структур
    • 3. 3. Применение комплексного показателя для принятия управленческих решений участниками корпоративных отношений
  • Выводы по третьей главе

Актуальность исследования. После распада СССР на постсоветском пространстве начался переходный период, предопределивший начало процессов приватизации, в результате чего появился важнейший институт рыночной экономики — частное предприятие. Собственниками приватизированных предприятий стали миллионы граждан России. В этой связи, государству предстояло реформировать нормативно-правовую систему и создать условия для развития новых форм хозяйствования в виде корпоративных структур.

В корпоративных структурах собственники отстранены от непосредственных управленческих функций, но посредством участия в Собрании акционеров они определяют состав Совета директоров и дирекции корпорации, контролируют их деятельность. Организация управления корпоративными структурами с участием акционеров называется корпоративным управлением, эффективность которого зависит от структуры владения акционерным капиталом и от уровня развития нормативно-правовой системы.

Проблемами организации управления корпоративными структурами в России занималась большая группа ученых. Исследования в этой области в последние 5−7 лет проведены Белоусовой О. М., Воробьевым А. Ю., Ждановым Д. А., Журавлевым П. В., Календжяном С. О., Ковалевым В. Р., Кравцовым М. В., Полярусом А. В., Репниковой В. М., Розинским И. А., Ураевым Г. А., Храбровой И. А., Эрнезаксом О. В. и др.

В работах этих авторов рассматриваются отдельные актуальные проблемы, связанные с организацией управления корпоративными структурами. Однако необходимо, изучая все эти исследования разработать целостный подход, рассматривающий корпоративную структуру как целостную систему и выявить факторы, определяющие эффективность организации управления этими структурами. Отсутствие такого целостного подхода в современной научной литературе обосновывает теоретическую необходимость данного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методического подхода к организации управления корпоративными структурами с учетом влияния собственников акционерного капитала на эффективность управления этими структурами в современной российской экономике.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

— провести анализ существующих подходов к организации управления корпоративными структурами в современной российской экономике;

— выявить и классифицировать факторы, влияющие на эффективность управления корпоративными структурами;

— разработать модель управления корпоративными структурами, учитывающую особенности корпоративного предпринимательства;

— сформировать систему показателей для оценки эффективности управления корпоративными структурами;

— разработать методику оценки эффективности моделей корпоративного управления;

— разработать методику принятия управленческих решений корпоративными структурами и их потенциальными инвесторами.

Объектом диссертационного исследования являются корпоративные структуры в современной российской экономике.

Предметом исследования является организация управления корпоративными структурами.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых в области корпоративного менеджмента, исследования систем управления, исследования организационных структур.

В ходе исследования использованы методы статистического анализакорреляционный, регрессионный и факторный анализ данных, методы парных сравнений и экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили открытые данные отчетов о деятельности российских и зарубежных корпоративных структур, которые публикуются на интернет-страницах этих компаний, статистические материалы и публикации Международного центра частного предпринимательства, Института корпоративного права и управления, Организации экономического сотрудничества и развития, а так же публикации экономической периодики.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методического подхода к организации управления корпоративными структурами основанного на оценке эффективности их деятельности, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

— проведен анализ существующих подходов к организации управления корпоративными структурами и доказана необходимость разработки нового научно-методического подхода, учитывающего особенности управления этими структурами в современной российской экономике;

— выявлены и классифицированы факторы, влияющие на эффективность управления корпоративными структурами, что позволило определить критерии эффективности подсистем управления этими структурами и выявить взаимозависимость этих критериев;

— разработана модель организации управления корпоративными структурами, с учетом особенностей корпоративного предпринимательства, которые обосновывают необходимость выделения трех основных подсистем в системе управления этими структурами: корпоративная, финансовая и хозяйственно-экономическая;

— сформирована система показателей, позволяющая провести интегральную оценку эффективности управления корпоративными структурами по трем направлениям их деятельности;

— на основе разработанного интегрального критерия эффективности предложена методика составления рейтинговых оценок корпоративных структур, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения корпорациями и их потенциальными инвесторами;

— разработана методика оценки эффективности корпоративного управления, применение которой позволяет определять эффективную структуру собственности для качественной организации корпоративного управления в современной российской экономике.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся:

1. научно-методический подход к организации управления корпоративными структурами, который, учитывая особенности корпоративного предпринимательства, обосновывает необходимость выделения трех основных подсистем в системе управления этими структурами: корпоративной, финансовой и хозяйственно-экономической;

2. методика оценки эффективности корпоративного управления, где в качестве переменных детерминант эффективности управления выступают нормативно-правовая система и структура владения акционерным капиталом. Сравнительная оценка моделей корпоративного управления с применением данной методики позволяет определять эффективную структуру собственности для качественной организации корпоративного управления в современной российской экономике;

3. методика интегральной оценки эффективности организации управления корпоративными структурами, где в качестве переменных детерминант рассмотрены критерии эффективности финансового, хозяйственно-экономического и корпоративного управления;

4. методика составления рейтинговых оценок корпоративных структур на основе применения системы показателей эффективности управления, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения корпорациями и их потенциальными инвесторами.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные методические разработки позволяют провести сравнительный анализ эффективности функционирования отдельных корпоративных структур и могут быть применены в процессе принятия решений участниками корпоративных отношений. В частности составление рейтинговых оценок с применением комплексного показателя позволяет инвесторам и кредиторам выбрать компанию для финансирования.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры «Экономика и организация народного хозяйства» Московского гуманитарно-экономического инсти1ута (МГЭИ), на научной конференции в МГЭИ на тему «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации», на семинарах аспирантов МГЭИ.

Результаты диссертационной работы (целостный подход к организации управления корпоративными структурами, методика расчета комплексного показателя эффективности управления) использованы для подготовки методических материалов по «Менеджменту» и «Экономике предприятий» в Московском гуманитарно-экономическом институте.

Выводы по третьей главе.

Результаты сравнительного анализа основных моделей корпоративного управления различных стран на основе расчета Gov показали, что для стран с не достаточно развитой нормативно-правовой системой основным фактором, влияющим на качество корпоративного управления, является структура собственности. Вместе с тем выявлено, что наиболее рациональным типом структуры собственности для этих стран является структура с наличием одного владельца с контрольным пакетом акций и множеством миноритарных акционеров.

Результаты анализа финансовой и хозяйственно-экономической деятельности российских корпораций выявили взаимозависимость критериев эффективности подсистем управления. Рассчитаны коэффициенты влияния основных факторов на критерий эффективности организации управления подсистемами.

На основе применения комплексного показателя для принятия решения о совершенствования организации управления РАО «ЕЭС России» выявлено, что снижение эффективности обусловлена снижением инвестиционной привлекательности, что в свою очередь объясняется снижением рентабельности и уменьшением показателя прибыль на акцию. Следовательно, основным направлением повышения эффективности организации управления РАО «ЕЭС России» является минимизация расходов и контроль над ними.

Так же оценка качество корпоративного управления РАО «ЕЭС России» за 1999;2002гг. посредством расчета Gov показала положительную динамку. Результаты расчета Gov совпали с показателем Соге-рейтинг. Но преимущество методики определения качество корпоративного управления на основе расчета Gov заключается в том, что сравнительный анализ по данной методике выявляет ресурсы по совершенствованию корпоративного управления.

Необходимо так же отметить, что расчеты комплексного показателя не только определяют эффективность функционирования по сравнению с предыдущими годам или по сравнению с другими компаниями, а так же выделяют причины неэффективности. Исходя из этого, методика расчета комплексного показателя, можно применить как для составления рейтингов, так и для оценки эффективности функционирования различных компаний с целью выявления причин неэффективности.

Практические рекомендации:

1. Методологические основы исследования системы управления корпоративными структурами могут быть использованы для дальнейшего исследования этих структур:

— методика определения качества корпоративного управления посредством расчета Gov может быть использована как для рейтинговой оценки корпоративного управления, так и для сравнительного анализа различных моделей корпоративного управления;

— методика определения эффективности организации управления посредством расчета комплексного показателя может применяться для сравнительного анализа эффективности управления корпоративными структурами.

2. Методика принятия управленческих решений участниками корпоративных отношений с применением комплексного показателя может быть использована:

— корпоративными структурами для выявления причин неэффективности функционирования и выбора основных направлений совершенствования управления корпоративными структурами;

— инвесторами и кредиторами в процессе определения компаний наиболее привлекательных для инвестирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг'У/Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№ 4.: http//www.cifin.ru/press/management/2000−4
  2. Р. Планирование корпорации будущего. — М.: 1985
  3. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от, А до Я. Руководителю. Бухгалтеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. -М.: Изд-во «Дело и Сервис». 1998. 400 с.
  4. А.В. Информационное обеспечение корпоративного управления: Дисс.. канд. экон. наук. — Екатеринбург., 2000. 151с.
  5. А.В. Организационно-экономический механизм управления комплексом отраслей: (на примере лесного комплекса): Дисс.. док. экон. наук. М., 1999. -362с.
  6. В.Г. Эволюция организационных структур //Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№ 1.: http//www.cifin.ru/press/management/2000-l
  7. А.Р. Институциональные основы формирования ФПГ: Дисс. .канд. экон. наук. Уфа, 1999. — 194с.
  8. А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В- В. Бандурина -М: «ТДДС Столица-8», 1999. 164 с.
  9. А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. — М.: БУКВИЦА, 1999. 212 с.
  10. Л. И. Анализ проблем адаптаций японских систем управления при работе японских ТНК за границами Японии: Дисс.. канд. экон. наук. М., 1996.-241с.
  11. П.Батглер У. Э., Гаши-Баттлер М. Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М: Зерцало, 1997.
  12. О.М. Совершенствование стратегического управления корпорациями на примере предприятии нефте-химического комплекса: Диссканд. экон. наук. Самара, 2000. -230с.
  13. А.И. и др. Мудрые мысли о менеджменте: Учеб.-практ. пособие. СПБ.: Издательский дом «Бизнесс-пресса», 2000 -352 с.
  14. А.В. Корпоративные стратегии управления инновациями: Дисс. канд. экон. наук. СПБ., 1998. — 181с.
  15. А.В. Механизм корпоративных стратегий управления инновационной деятельностью/ С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Препр.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997 — 19с.
  16. И.Г. Организационные формы международного бизнеса: российская практика// Менеджмент в России и за рубежом. 1998.-№ 1.: http//www.cifin.ru/press/management/1998-l
  17. А.Ю. Стратегическое управление инвестиционным потенциалом корпорации: Автореф. Дис.. канд. экон. наук. -Тула., 2004.- 20с.
  18. ВымпелКом Годовой отчет за 2001 г. В 2 ч. 41 -М.: Интернет страница компании Вымпелком http//www.vimpelcom.com, 2002. — 34с.
  19. ВымпелКом Годовой отчет за 2001 г. В 2 ч. 42 —М.: Интернет страница компании Вымпелком http//www.vimpelcom.com, 2002. — 46с.
  20. О.ВымпелКом -Интернет страница компании Вымпелком-http//www.vimpelcom.com
  21. В.А. Влияние структуры собственности и правовой системы на качество корпоративного управления//Сборник научных статей аспирантов: Выпуск 3. М.: МГЭИ, 2003. с.64−86
  22. А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятиями корпорацией. — М.: «Дело и Сервис», 2002. — 416с.
  23. Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе// Менеджмент в России и за рубежом. 2000.-№ 6.: http//www.cifin.ru/press/management/2000−6
  24. М.Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 — 416с.
  25. Д.А. Методические аспекты организации управления ФПГ: Дисс. .канд. экон. наук. -М., 1999. 165с.
  26. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 327 с.
  27. История экономических учений:(современный этап): Учебник /Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999. -733с.
  28. Я. Корпоративное управление вопросов больше, чем ответов. //Интернет страница Ассоциации по защите прав инвесторов. Ь11р//у^^т.соф-§ оу.ги/Ь (1/шёех.рЬрЗ?Ьа8е1ё=3
  29. С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний : Монография М.:Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2003
  30. А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Междунар. Отношения, 2000. — 416с.
  31. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики. М.: 1999. -№ 8. — с. 64−79
  32. М.И., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями: Учеб. пособие/С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб.: Любавич, 1996. — 206с.
  33. В.Р. Стратегия развития корпоративного управления в российской экономике: Дисс. канд. экон. наук. СПБ., 1999. -136с.
  34. Кодекс корпоративного поведения (Проект) Третья пленарная заседания Координационного совета по корпоративному управлению при ФКЦБ России. М.: 2001. -57с. http//www.rid.ru
  35. М. Корпоративное управление по-русски: изменения налицо, но проблемы остаются. //Интернет страница Ассоциации по защите прав инвесторов. http//wvvw.corp-gov.ru/bd/index.php3?baseid=3
  36. В.В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управления развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000., -240с.
  37. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: Джон Уайли энд Санз, 1996 г., -240 с.
  38. М.В. Ресурсно-экономическое обеспечения корпоративного управления ФПГ: Дисс.. канд. экон. наук. СПБ., 2000. -204с
  39. П.П. Проблемы и перспективы развития рынка ценных бумаг Российской Федерации/ТМенеджмент в России и за рубежом. -2000.-№ 4.: http//www.cifin.ru/press/management/2000−4
  40. К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 2. М.: Издательство «Туран», 1996. -400 с.
  41. К.В. Методологические аспекты генезиса идеи корпоративного государства/МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон.фак. Каф. полит, экономии. Центр теории социал.-экон. трансформаций. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 32 с.
  42. Ю.С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация инвестиции, лизинг М. ЮОО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1999. — 448 с.
  43. .З. Теория организаций. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1998.
  44. О.Ю. Формирование риночной стоимости акций российских предприятий: Дисс. .канд. экон. наук. -М., 2002. 196с.
  45. А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. -М.: 1998. -№ 7. -с.110−119
  46. В.В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 352 с.
  47. Народ против большого бизнеса//Компания. 2002. — № 7. — с. 90
  48. ОАО «ЛУКОЙЛ"Интернет страница http//www.lukoil.ru
  49. АО «ГМК «Норильский никель» Годовой отчет за 2001 г. М.: Интернет страница Норильского Никеля — http//www.nornik.ru, 2002. -98с.
  50. ОАО «ГМК «Норильский никель». Интернет страница Норильского Никеля — http//www.nornik.ru
  51. М.В., Ежкин Л. В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.-№ 6.: http//www.cifm.ra/press/management/2000−6
  52. Е.В. Социально-экономический анализ формирование механизма корпоративного управления и контроля в современной Рассии: Дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1997.-147с.
  53. А. В. Корпоративное Управление предприятиями на примере Северо-Западного региона: Дисс.. канд. экон. наук. СПБ., 1999. -212с.
  54. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость Российских Фирм. Докл. Бернард Блэк. Четвертое заседание круглого стола по вопросам корпоративного управления в России М.: 2001. 5с. http//www.oecd.org
  55. Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики / Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1997. — 213с.
  56. РАО «ЕЭС России». Нитеренет страница РАО ЕЭС — http//www.rao-ees.ru
  57. Рейтинг-Соге Институт корпоративного права и управления. http//www.iclg.ru
  58. В.М. Перспективы развития корпоративных структур в экономике России: Дисс.. док. экон. наук. М., 1999. — 397с.
  59. И. А. Формирования механизмов корпоративного управления в переходной экономике: Дисс. .канд. экон. наук. М., 2000. — 194с.
  60. РФ Федеральный закон о финансово-промышленных группах Принят Государственной Думой 27 октября 1995 года Одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года
  61. РФ Федеральный закон об акционерных обществах Принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
  62. С. Ильенкова, А. Бандурин. Измерение эффективности крупных структур. М.: Журнал для акционеров. № 11 1997 г., с. 43−45.
  63. А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997. — 71 с.
  64. Дж.Д. Корпоративное управление: Прозрачность между провительством и бизнесом. Центр международного частного предпринимательство. 2001. -15с. http//www.oecd.org
  65. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями: Науч.-аналит. обзор / И. Г. Минервин. -М.: ИНИОН, 1995.-58 с.
  66. Современные тенденции в области корпоративного управления. Докл. Красницкая Елена. Четвертое заседание круглого стола по вопросамкорпоративного управления в России Москва, 20−21 июня 2001 г. -5с. http//www.oecd.org
  67. В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? //Мировая экономика и международные отношения. — М.: 1996. № 11. -с. 51−64- № 12. — с.76−68
  68. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. -М.: Юристъ. 1999.-248 с.
  69. Г. А. Совершенствование механизма управления интегрированными корпоративными структурами: на примере нефтяных компаний РФ: Дисс.. канд. экон. наук. СПБ., 2000. -151с.
  70. Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998. 256 с.
  71. , Е. А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики Дис.. д-ра экон. наук: М., 2000−270 с.
  72. А.В. Интеграция действующих промышленных предприятии в крупные организационно-управленческие структуры: Дисс. .канд. экон. наук. Саратов, 1995. — 220с.
  73. В.Е. Эволюционный менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№ 1.: http//www.cifin.ru/press/management/2000-l
  74. И.А. Теоретико-методологические основы корпоративногоуправления: на материалах ФПГ: Диссканд. экон. наук. М., 1998.-204с.
  75. Эксперт -200 http//www.expert.ru/expert/ratings/exp200
  76. Эксперт-200 ежегодный рейтинг крупнейших компаний РоссииЮксперт 7 Октября 2002 № 37(343) с. 108−186
  77. Bernard Black Reinier Kraakman Anna Tarassova Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? Harvard Bussines School 1999
  78. Charles P. Oman Corporate Governance and national development Produced as part of the research program on Corporate Governance in Developing Countries and Emerging Economies OECD September 2001- http://www.oecd.org
  79. Christopher A. Hennessy Tobin’s Q, Debt Overhang, and Investment. Haas School of Business, U.C. Berkeley, 2002
  80. Corporate Governance in Democratic Central Europe. Center for International Private Enterprise Economic Reform Today Privatization: The Road Ahead Number 4,1995
  81. Corporate Governance in OECD Member Countries: Recent Developments and Trends. OECD Steering Group on Corporate Governance 2001 p. 15
  82. D. Vittas, R. Michelitsch PENSION FUNDS IN CENTRAL EUROPE AND RUSSIA THEIR PROSPECTS AND POTENTIAL ROLE IN CORPORATE GOVERNANCE Financial Sector Development Department The World Bank. 1995. p.56
  83. Daniel Kaufmann Aart Kraay Pablo Zoido-Lobaton Aggregating Governance Indicators. The World Bank 2001- http://www.oecd.org
  84. G. Stapledon Regulation of corporate governance: Will it improve corporate performance? Australian accounting review 1996
  85. G. Stapledon, J. Fickling Board composition and pay in top 100 companies Paper presented to the CMFS Conference 2001. 42p. -http://www.institutionalanalysis.com
  86. General Motors' Board Guidelines on Significant Corporate Governance Issues Economic Reform Today The Lessons of Privatization Number 1, 1998
  87. Harry G. Broadman Competition, Corporate Governance and Regulation in Central Asia: Uzbekistan’s Structural Reform Challenges The World Bank Europe and Central Asia Regional Operations Poverty Reduction and Economic Management Department 1999
  88. Holly J. Gregory The globalization of corporate governance, 2000 http://www.lawdepartment.net/global
  89. Leora F. Klapper, Inessa Love «Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets» Development Research Group The World Bank, April 2002.
  90. Lucian Arye Bebchuk, Alma Cohen Firms' Decisions Where To Incorporate// ECGI Working Paper Series in Finance 2002. p.52 -http://www.ecgi.org/wp/ffi302.pdf
  91. Madsen Pirie Policymaking and Privatization: Ten Lessons from Experience Center for International Private Enterprise Economic Reform Today Privatization: The Road Ahead Number 4,1995
  92. Ph.D. candidate (Econ.), Henrik Mathiesen, Managerial Ownership and Financial Performance, 2002 Copenhagen Business School Departments of International Economics and Management. Copenhagen, Denmark
  93. R. Frydman, Ch. Gray, M. Hessel, A. Rapaczynski Private ownership and corporate performance: some lessons from transition economies. The World Bank. 1997.-p.56
  94. Roadmap for the benchmarking project. Directorate for Science, Technology and Industry OECD 2002 http://www.oecd.org
  95. S. Claessens, S. Djankov G. Pohl Ownership and Corporate Governance: Evidence from the Czech Republic. World Bank. This paper was presented at the International Symposium on Capital Markets and Enterprise Reform in Beijing, November 8−9, 1996. p.22
  96. Stilpon Nestor International Efforts to Improve Corporate Governance: Why and How OECD 2001
  97. Stilpon Nestor. Corporate reform in Russia and the former Soviet Union: the first ten years OECD 2001
  98. Valentin Beliy Corporate-management statistics improve. The Russian Corporate Governance Journal. November 1−7, 2002
  99. Xiaonian Xu and Yan Wang. Ownership Structure, Corporate Governance and Firms Performance: The Case of Chinese Stock Companies. 1997 Amherst College and The World Bank
  100. Models: Managerial remuneration- Risk and incentive tradeoff2002, p. 13- http://www.ecgi.org
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!