Критика практического разума И. Канта

Филиал Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

" Национальный исследовательский университет «МЭИ»

в г. Смоленске Кафедра гуманитарных наук Реферат по философии на тему «Критика практического разума И. Канта»

Студент: Шорников. А. С.

Группа: ПИ-11

Преподаватель: Щеров. В. И.

Смоленск, 2013

Содержание Введение

1. Практическое применение разума

1.1 Моральный закон как категорический императив в основном труде И. Канта

1.2 Вера, наука и нравственность в философии И. Канта на примере труда «Критика практического разума»

Заключение

Список литературы

Введение

Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 в городе Кенингсберг в семье ремесленника. Семья будущего титана философской мысли была небогата, но отец Канта прилагал максимум усилий, дабы дать сыну должное образование и воспитание. После окончание средней школы Кант поступил в Кенигсбергский университет, закончив который будущий философ стал зарабатывать себе на жизнь частными уроками в богатых прусских семьях. Именно в это время, в период с 1747 г по 1755 г, он разработал и опубликовал свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности, не утратившую актуальности до сих пор.

Успешно защитив свою диссертационную работу, Кант стал приват-доцентом и продолжил свою преподавательскую деятельность в Кенигсбергском университете, читая различные курсы в своем университете. В 1770 году он стал профессором логики и метафизики все в том же Кенигсбергском университете, где преподавал вплоть до 1797 года.

В этот период Кантом были написаны фундаментальные философские работы, принёсшие учёному репутацию одного из самых выдающихся мыслителей XVIII века и оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790).

Будучи слаб здоровьем, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей даже среди весьма пунктуальных немцев и породила немало известных поговорок и анекдотов. Женат он не был. В старости за ним ухаживала одна из его сестёр. Несмотря на свою философию, Кант иногда мог проявить этнические предрассудки, в частности, юдофобию.

Умер великий философ 12 февраля 1804 и был похоронен в профессорском склепе у северной стороны Кафедрального собора Кёнигсберга.

Говоря о философии Иммануила Канта, нельзя не отметить, пожалуй, наиболее выдающийся его труд — «Критика практического разума», являющийся вторым значимым трудом философа после «Критики чистого разума», в котором излагается его учение о нравственности — эдакая критическая этика или метафизика нравов.

Уникальность и специфика второй знаменитой работы Канта изначально определялось тем, что «практическое действие» в ней категорически и бескомпромиссно противопоставлялось практично-благоразумному действию человека (ради счастья, успеха, выживания, эмпирической целесообразности) и иллюстрировалось различными примерами уклонения от неправильного, недостойного дела. Естественно, интеллектуальная способность, на которую и опирается это самое «чистое практическое действие», весьма сильно отличалась от того интеллектуального орудия, которое использует на протяжении своей жизни «практик»: если он полагается на «теоретический разум» как на единственное средство исчисления успеха и/или целесообразности, то человек «практического действия» исходит из показаний своего разума, непосредственно выявляющего безусловную невозможность принятия определенных решений и вытекающих из них последствий.

Отсюда следовал довольно весомый вывод о независимости структуры подлинного человеческого поступка от способности человека осознавать то или иное действие. Иными словами, человек остался бы верен своему долгу, своему сознанию безусловной невозможности совершать (или не совершать) те или иные поступки, даже в случае, если бы он не имел малейшего представления об объективных перспективах развертывания своей собственной жизненной ситуации.

Сам великий мыслитель говорил об основном содержании своей философии следующим образом: " Я должен был устранить знания, — писал он, — что бы получить место для веры" .

1. Практическое применение разума

1.1 Моральный закон как категорический императив в основном труде И. Канта.

Родоначальник классической немецкой философии в ранний период своей деятельности много времени уделял изучению вопросов естествознания и выдвинул свою собственную гипотезу о том, как именно произошла и развивалась наша Солнечная Система.

Для философской системы Канта характерен компромисс между идеализмом и материализмом. Материалистические тенденции в философии Канта проявляются в том, что он признает существование объективной реальности и вещей вне нас. Кант учит, что существуют определенные «вещи в себе», которые никоим образом не зависят от познающего их субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма, который, как известно, в своем итоге приводит к идеализму.

Идеализм великого мыслителя выступает в форме априоризма — учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Согласно Канту, " пространство и время являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания" . В своем труде Кант поднимал вопрос о характере основных понятий и категорий, при помощи которых люди познают природу в той ее форме, в какой она существует, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все подобные категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.

Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.

В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поднял вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания.

Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту «разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности впадает в противоречия» .

По мнению великого философа " диалектика имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве и что он бесконечен во времени и пространстве" . Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее, его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

В «Критике практического разума» Кант изложил самостоятельную этику долга, которая лежит в основе такого размышления: разум познает природу, ее явления с помощью опыта, он не может быть ограничен рамками чисто априорного знания. Но разум может определять волю человека и его практическое поведение. Человек не свободен от законов природы, но благодаря своему «познающему» характеру (человек как индивидуальность) он свободен и следует в пределах теоретического разума. Закон морали, которому он должен подчиняться, и есть категорический императив. Он не дает человеку права на вознаграждение за свою моральность, зато дает уверенность в Боге как гаранте моральности.

В своем труде «Критика чистого разума» Кант стремится опровергнуть все чисто рациональные доказательства существования Бога. Он ясно показывает, что у него другие основания для веры в Господа. Позднее они излагаются им в рассматриваемом нами труде «Критика практического разума», написанном в 1786. Но сейчас его цель полностью негативная.

Как отмечал сам философ " Имеется только три доказательства существования Бога посредством чистого разума. Это онтологическое доказательство, космологическое доказательство и физико-теологическое доказательство. Онтологическое доказательство определяет Бога как ens realissimum, наиболее реальное бытие, то есть субъект всех предикатов, которые принадлежат бытию абсолютно. Теми, кто верит в правильность доказательства, утверждается, что, поскольку " существование" является таким предикатом, этот субъект должен иметь предикат " существования" , то есть должен существовать. Сотня талеров, которые я лишь воображаю, может иметь все те же предикаты, как сотня реальных талеров" .

" Космологическое доказательство гласит: если что-либо существует, то абсолютно необходимое Существо должно существовать; теперь я знаю, что я существую, следовательно, абсолютно необходимое Существо существует, и оно должно быть ens realissimum" . Кант утверждает, что последним шагом в этом доказательстве снова является онтологическое доказательство, и оно, следовательно, опровергается тем, что уже было сказано. Физико-теологическое доказательство есть обычное доказательство от противного, но в метафизическом одеянии. Оно утверждает, что Вселенная обнаруживает порядок, который представляет собой доказательство существования цели. Это рассуждение исследуется Кантом с большим вниманием, но он указывает, что в лучшем случае оно доказывает только Зодчего, а не Творца и, следовательно, не может дать правильного понятия Бога. Он заключает, что «единственной теологией разума, которая возможна, является та, которая основана на законах морали или ищет в них гарантии». Бог, свобода и бессмертие, говорит он, являются тремя «идеями разума». Но, хотя чистый разум приводит нас к тому, чтобы сформировать эти идеи, он не может сам доказать их реальность. Значение этих идей практическое, то есть связанное с моралью. Чисто интеллектуальное применение разума ведет к трудностям. Единственное правильное использование направлено на моральные цели.

Практическое применение разума коротко рассматривается в конце «Критики чистого разума» и более полно в «Критике практического разума». Аргумент состоит в том, что моральный закон требует справедливости, то есть счастья, пропорционального добродетели. Только Провидение может обеспечить его, и очевидно, что оно не обеспечивает его в этой жизни. Следовательно, существуют Бог и будущая жизнь и должна существовать свобода, поскольку иначе не может быть такой вещи, как добродетель.

В «Критике практического разума» Кант показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и представпений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны. Мир должного как бы достраивает мир сущего, а значит, и достоверного до целостности и системы, поэтому действие, по Канту, невозможно без включения его в структуру должного.

1.2 Вера, наука и нравственность в философии И. Канта на примере труда «Критика практического разума»

На вопрос: «Что дает человеку наука?» многие склонны будут ответить: «Она вооружает людей знаниями, новыми средствами практического господства над миром и тем самым увеличивает их уверенность в собственных силах». Это утверждение выглядит бесспорным, но, как любая истина, оно выражает суть дела огрублено и потому неадекватно.

Мы все прекрасно понимаем, что воздействие науки на человека двойственно: прежде чем предложить ему действительные знания, она разрушает массу фиктивных представлений, долгое время казавшихся действительным знанием; прежде чем вызвать к жизни новые средства практического господства над миром, она безжалостно дискредитирует инструменты фиктивного воздействия на реальность, надежность которых до поры до времени ни у кого не вызывала сомнения. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто не будучи в состоянии сразу предложить взамен новую, столь же прочную, широкую, субъективно удовлетворяющую. И именно с установления этого факта должно, на мой взгляд, начинаться обсуждение вопроса о взаимоотношении науки и нравственности. Воздействие науки на человека двойственно: прежде чем предложить ему действительные знания, она разрушает массу фиктивных представлений, долгое время казавшихся действительным знанием. Прежде чем вызвать к жизни новые средства практического господства над миром, она безжалостно дискредетирует инструменты фиктивного воздействия на реальность, надежность которых ранее не вызывала сомнений. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто не будучи в состоянии предложить взамен новую, столь же прочную, широкую, субъективно удовлетворяющую.

Факт, что наука есть разрушительница фиктивного всезнания (что научное знание одновременно является безжалостным осознанием границ познавательных достоверностей) и что условием сохранения этой интеллектуальной честности является самостоятельность людей, к которым наука обращена, был глубоко освящен в философских трудах И.Канта. Кант как-то назвал свое учение «подлинным просвещением». Его суть он видел в том, чтобы не только вырвать человека из-под власти традиционных суеверий, но еще и избавить его от суеверных надежд на силу теоретического разума, от веры в разрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни.

Кантовское учение о границах теоретического разума было направлено не против исследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных претензий на пророчества и руководство личными решениями людей. Вопрос о границах достоверного знания был для Канта не только методологической, но и этической проблемой (проблемой «дисциплины разума», которая удерживала бы науку и ученых от сциентистского самомнения). «В том, что темперамент, а также талант нуждаются в некоторых отношениях в дисциплине, с этим всякий легко согласится. Но мысль, что разум, который, собственно, обязан предписывать свою дисциплину всем другим стремлениям, сам нуждается еще в дисциплине, может, конечно, показаться странной; и на самом деле — он до сих пор избегал такого унижения именно потому, что, видя торжественность и серьезную осанку, с какой он выступает, никто не подозревал, что он легкомысленно играет порождениями воображения вместо понятий и словами вместо вещей» — писал в своем труде Кант. Типичной формой подобной игры Кант считал попытки «научного» построения разного рода всеобщих «регуляторов», которые могли бы направлять человека в его коренных жизненных выборах. Разрабатывая данную тему, Кант выступил против основной для его времени формы сциентизма — против научных обоснований идеи существования бога и идеи бессмертия души (занятия, которому предавались не одни только теологи). «Критика чистого разума» обнаруживала, что эти обоснования не отвечают требованиям теоретической доказательности, что, будучи развернуты честно, они приводят к высшим проявлениям неопределенности — антиномиям, метафизическим альтернативам. Несколько лет спустя Кант в работе «Критика практического разума» показал, что развитая личность нуждается только в знании, а не в опеке знания, ибо относительно «цели» и «смысла» она уже обладает внутренним ориентиром — «моральным законом в нас» .

Обосновывая нравственную самостоятельность человека, Кант решительно отметает постулат о непременной «целесообразности» («практичности») человеческого поведения. В произведениях самого Канта понятие «практический» имеет особый смысл, глубоко отличный от того, который обычно вкладывается в слова «практика» и «практицизм». Под «практическим действием» Кант подразумевает не происходящую деятельность, всегда имеющую в виду некоторый целесообразный результат, а просто поступок, то есть любое событие, вытекающее из человеческого решения и умысла. Это такое проявление человеческой активности, которое вовсе не обязательно имеет некоторое «положительное», предметное завершение. «Практическое действие» в кантовском смысле может состоять и в отрицании практического действия в обычном смысле. Человек совершает поступок и тогда, когда он уклоняется от какого-либо действия, остается в стороне. Примеры подобного самоотстранения подчас вызывают не меньшее восхищение, чем образцы самовдохновенного творчества и самого усердного труда.

Многие вещи способны возбудить удивление и восхищение, но подлинное уважение вызывает лишь человек, не изменивший чувству должного, иными словами, тот, для кого существует невозможное: кто не делает то, что нельзя делать, и избирает себя для того, чего нельзя не делать. Отказ и личная стойкость могут присутствовать и в практическом действии в обычном смысле слова. Творческая деятельность сплошь и рядом включает их в качестве самоограничения ради сознательно выбранного призвания. Однако окончательный предметный продукт творчества не редко скрывает от нас, что он был результатом человеческого поступка, личного выбора, который означал отказ от чего-то другого, лишение, внутренний запрет. В фактах отречения от действия структура поступка выявляется гораздо нагляднее. Своеобразие второй «Критики» Канта с самого начала определялось тем, что «практическое действие» категорически и бескомпромиссно противопоставлялось в ней благоразумно-практичному действию (ради успеха, счастья, выживания, эмпирической целесообразности) и иллюстрировалось именно примерами уклонения от недостойного дела. Соответственно интеллектуальная способность, на которую опирается «чистое практическое действие», оказалось глубоко отличной от того интеллектуального орудия, которым пользуется «практик». Если последний полагается на «теоретический разум» как на средство исчисления целесообразности или успеха, то субъект «практического действия» исходит из показания разума, непосредственно усматривающего безусловную невозможность определенных решений и вытекающих из них событий.

Отсюда следовал важный вывод о независимости структуры подлинного человеческого поступка от состояния способности человека познавать. Человек остался бы верен своему долгу (своему сознанию безусловной невозможности совершать — или не совершать — определенные поступки), даже если бы он вообще ничего не мог знать об объективных перспективах развертывания своей жизненной ситуации.

За царством нееопределенностей и альтернатив, в которое вводила «Критика чистого разума», открывалось царство ясности и простоты — самодовлеющий мир личного убеждения. «Критическая философия» требовала осознания ограниченности человеческого знания (а оно ограничено научно достоверным знанием), чтобы освободить место для чисто моральной ориентации, для доверия к безусловным нравственным очевидностям. Сам Кант, однако, формулировал основное содержание своей философии несколько иначе. " Я должен был устранить знания, — писал он, — что бы получить место для веры" .

В учении Канта не места вере, замещающей знания, восполняющей его недостаточность в системе человеческой ориентации. Он подвергает критике все виды веры, проистекающие из потребности уменьшить неопределенность окружающего мира и снять ощущение негарантированности человеческой жизни. Тем самым Кант вступает в конфликт с теологией, а также с нерелигиозными формами слепой веры.

Кант был искренним христианином, непримиримо относившимся к атеизму. И в то же время он без всяких оговорок должен быть признан одним из критиков и разрушителей религиозного мировоззрения. Кант разрушал религию не как противник, а как серьезный и искренний приверженец, предъявивший религиозному сознанию непосильные для него нравственные требования, выступивший со страстной защитой такого бога, вера в которого не ограничивала бы свободу человека и не отнимала у него его моральное достоинство.

Кант обращает внимание, что вера представляет собой иррационалистический вариант расчетливости. Вера фанатиков, юродивых, авторитаристов безусловным образом исключается как «Критикой чистого разума», так и «Критикой практического разума»: первой — потому, что вера представляет собой ставку на «сверхразумность» неких избранных представителей человеческого рода; второй — потому, что она обеспечивает индивиду возможность бегства от безусловного нравственного решения. Вместе с тем Кант сохраняет категорию веры в своем учении и пытается установить ее новое, собственно философское понимание, отличное от того, которое она имела в теологии, с одной стороны, и в исторической психологии — с другой. Кант писал, что в основе трех основных его сочинений лежат три коренных вопроса: «Что я могу знать ?» («Критика чистого разума»), «Что я должен делать ?» («Критика практического разума») и «На что я смею надеяться ?» («Религия в пределах только разума»). Третий из этих вопросов точно очерчивает проблему веры, как она стояла внутри самой кантовской философии. Кант поступил бы последовательно, если бы вообще исключил категорию «вера» из своего учения ипоставил бы на ее место понятие «надежда». Последняя отличается от веры тем, что она никогда не является внутренним одушевлением, предшествующим действию и определяющим выбор. Там, где надежда становится источником практических решений, она явля ется либо упованием, либо слепой уверенностью, незаконно поставленной на место сугубо вероятностного знания. Надежды простительны, поскольку речь идет об утешении, но, как побудительные силы поступков, они требуют настороженного и критического отношения к себе.

Три коренных вопроса, с помощью которых Кант расчленяет содержание своей философии, имеют обязательную (необратимую) последовательность. Необходимой предпосылкой сознательной ориентации в мире является, по Канту, не только честная постановка каждого из этих вопросов, но и сам порядок, в котором они ставятся. Задаваться проблемой «Что я должен делать ?» правомерно лишь тогда, когда найдешь сколько-нибудь убедительный ответ на вопрос «Что я могу знать ?», ибо без понимания границ достоверного знания нельзя оценить самостоятельное значение долженствования и безусловного нравственного выбора. Еще более серьезной ошибкой будет превращение ответа на вопрос «На что я смею надеяться ?» в условие для решения проблемы «Что я должен делать ?», то есть попытка предпослать веру долгу. Это решающий пункт в кантовском понимании веры. Объект веры не может быть обектом расчета, неким ориентиром, по которому индивид мог бы заранее выверить свои поступки. В практическом действии человек обязан целиком положиться на присутствующее в нем самом сознание «морального закона». Вера как условие индивидуального выбора портит чистоту нравственного мотива — на этом Кант настаивает категорически; если она и имеет право на существование, то лишь в качестве утешительного умонастроения человека, уже принявшего решение на свой страх и риск.

Потребность в подлинной вере возникает, согласно Канту, не в момент выбора, а после того, как он сделан, когда ставится вопрос — имеет ли шансы на успех та максима поведения, которой следовали безусловным образом, то есть, не думая об успехе.

Постулаты религии (вера в существование бога и личное бессмертие) нужны кантовскому субъекту не для того, чтобы стать нравственным, а для того, чтобы сознавать себя нравственно эффективным.

Сам Кант чувствует, однако, что это различие в психологическом смысле трудновыполнимо. Вера в существование бога и вера в личное бессмертие, поскольку они неотделимы от ощущуния божественного всемогущества, выходит за границы, в которые вводит их чистое практическое постулирование. Вместо того, чтобы утешиться верой (пользоваться ею только как надеждой), индивид невольно превращает ее в обоснование своих решений: начинает чувствовать себя солдатом священной армии, вселенский успех которой гарантирован провидением; превращается в религиозного подвижника, слепо полагающегося на непременно благоприятный исход борьбы добра со злом. Оценка религиозных надежд праведника оказывается у Канта двусмысленной: трудно установить, считает ли он эти надежды обязательными или только простительными для нравственного человека; видит в них источник моральной стойкости или костыль, на который люди вынуждены опереться из-за своей слабости. Этой двусмысленности очевидным образом противостоит категоричность, с которой Кант отвергает первичность веры по отношению к моральному решению. «Нам все-таки кажется, — писал он еще в „докритический“ период, — что … более соответствует человеческой природе и чистоте нравов основывать ожидание будущего мира на ощущениях добродетельной души, чем, наоборот, доброе поведение на надеждах о другом мире». В «Критике практического разума» эта мысль отольется в лаконичную формулу: " Религия основывается на морали, а не мораль на религии" .

Философия Канта выявляет удивительный факт: расчетливо-осмотрительный индивид и индивид, исповедующий богооткровенную веру, — это, по сути дела один и тот же субъект. Благоразумие превращается в суеверие всюду, где оно испытывает недостаточность знания. Именно в этих условиях обнажается неспособность расчетливо-осмотрительного человека вынести собственную свободу, то малодушие и самоуничижение, которое издревле составляло естественную почву всякой «богослужебной религии». Суть кантовской философии религии можно передать следующей формулой: богу угодна нравственная самостоятельность людей, и только она одна, ему претит любое проявление малодушия, униженности и льстивости; соответственно подлинно верует лишь тот, кто не имеет страха перед богом, никогда не роняет перед ним свое достоинство и не перекладывает на него свои моральные решения.

Желал того Кант или не желал, но эта идея разъедала существующую религию, подобно кислоте. Она ставила верующего человека перед критическим вопросом, который слабо мерцал во многих ересях: к кому же собственно я обращаюсь, когда страшусь, колеблюсь, ищу указаний, вымаливаю, заискиваю, торгуюсь? К кому обращались и обращаются миллионы людей, мольба которых есть вопль бессилия ?

Если богу не угодны духовная слабость, малодушие и униженность, то не угодно ли все это «князю тьмы»? А раз так, то (вопрос, некогда брошенный Лютером по адресу католической церкви) не градом ли дьявола являются храмы, в которых всякий пребывает в страхе, стыде и беспомощном заискивании ?

Сам Кант не формулировал альтернативу с такой резкостью. Однако он достаточно определенно говорил о том, что все известные формы религии являлись идолослужением в той мере, в какой они допускали человеческую униженность и льстивость, индульгентное понимание божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы. Кант столкнул религию и теологию с глубочайшими внутренними противоречиями религиозного сознания. Тем самым он поставил не только религию и теологию, но и самого себя, как религиозного мыслителя, перед неразрешимыми трудностями. Основной вопрос, смущавший религиозную совесть Канта, состоял в следующем: не является ли вера в бога соблазном на пути к полной нравственной самостоятельности человека? Ведь как существо всесильное бог не может не искушать верующих к исканию его милостей.

Как существо всезнающее бог совращает к мольбам о подсказке и руководстве там, где человек обязан принять свободное решение перед лицом неопределенности. Как перманентный творец мира он оставляет верующему надежду на чудесное изменение любых обстоятельств.

Высшим проявлением нравственной силы человека является стоическое мужество в ситуации, безысходность которой он осознал («борьба без надежды на успех»). Но для верующего эта позиция оказывается попросту недоступной, ибо он не может не надеяться не то, что бог способен допустить и невероятное. Сама вера исключает для него возможность того ригористического поведения и внутренней чистоты мотива, для которых нет препятствий у неверующего. Как отмечалось выше, философски понятая вера, по Канту, отличается от вульгарной, богооткровенной веры как надежда от упования и слепой уверенности. Но бог, как бы ни изображался он в различных системах религии и теологии, всегда имеет такую власть над будующим, что на него нельзя просто надеяться. Он обрекает именно на упование, на провиденциалистский оптимизм, в атмосфере которого подлинная нравственность не может ни развиться, ни существовать.

Существеннейшей характеристикой морального действия Кант считал бескорыстие. Но чтобы бескорыстие родилось на свет где-то в истории должна была иметь место ситуация, для участников которой всякая корысть, всякая ставка на выгодность и успешность действия сделалась бы насквозь проблематичной и даже невозможной. Одно из основных противоречий кантовской философии состояло в том, что в ней достаточно ясно осознавалась генетическая связь между бескорыстием и девальвацией корысти в критических ситуациях и в то же время предполагалось, что мораль могла возникнуть из религии и внутри религии. Но мораль не могла созреть внутри религии именно потому, что религия маскирует отчаянность критических ситуаций, ограждает своих приверженцев от столкновений с «ничто», с «миром без будущего». Застраховывая от отчаяния, она застраховывает и от кризиса расчетливости.

При всех своих противоречиях моральная концепция Канта в основных ее разделах более всего созвучна этике стоицизма. Он искал такую этическую концепцию, которая приводила бы к одному знаменателю и циничный практицизм, далекий от всякой внутренней ориентации на идеал, и прогрессистский фанатизм. Эта двуединая критико-полемическая направленность объясняет своеобразие кантовской моральной доктрины, связывающей антиисторицистскую стоическую преданность безусловному и пафос бескорыстия, идею верности нравственному закону и идею духовной автономии личности.

Заключение

" Критика практического разума" - главный труд Канта, посвященный не вопросам познавательных способностей разума, а его практическому применению, то есть выявлению оснований определения воли.

Главный вопрос, которым задается автор, звучит так — достаточно ли одного чистого разума самого по себе для определения воли, или же эмпирические обстоятельства пересиливают его?

Главной целью, которую преследует Кант, является критика притязаний эмпирически обусловленного разума на исключительное определение воли, то есть целевой необходимости человеческого поведения, и доказательство наличия у практического разума способности формулировать моральный закон исходя из автономии человеческой воли.

Все произведение разделяется Кантом на учение о началах (включающее аналитику и диалектику, то есть анализ и воспроизведение целостного представления о функционировании практического разума) и учение о методе (трактующем вопросы морального воспитания и упражнения).

Кант показывает, что нравственное поведение может базироваться только на автономии воли, то есть на её качестве быть доброй волей, действующей безо всякого давления и принуждения из собственных оснований. В связи с этим его обоснование посредством ссылок на религию, волю Бога, естественные склонности человека к удовольствию и стремления к счастью оказывается неприемлемым, подрывающим способность разума к свободному самоопределению, чистоту и бескорыстие нравственного поведения. разум кант разум воля Он провозглашает категорический императив практического разума — " поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства" , подчеркнув автономный, свободный, и в то же время объективный универсальный и необходимый характер нравственного требования.

Центральным понятием его учения является долг, который он противопоставляет действию по склонности, интересу, стремлению к счастью, свойственные человеку. Нравственное поведение имеет целью не сделать человека счастливым, а лишь стать ему достойным счастья. Реализацию же этой возможности, на которую человек не может не надеяться, Кант переносит в отдаленное будущее, делая тем самым веру в бессмертие души и бытие Бога следствием его способности быть нравственным существом.

Тем не менее, Кант, выявив с разных сторон специфику морального самозаконодательства практического разума, оказывается не в состоянии ничего сказать о самой его способности и её истоках — как практический разум может формулировать цели, достойные разумного существа, и на чем основана обязательность морального закона.

В заключение своей работы Кант признает, что переживает чувство благоговения перед величием " звездного неба над ним и моральным законом в нём" , который утверждает в человеке ценность человеческой личности, но постижение и объяснение которого пока невозможно.

1. Асмус В. Ф. Философия И. Канта: научная литература / В. Ф. Асмус, М., «Наука», 1973 г. — 530с.

2. Гулыга А. В. Кант: научная литература/А. В. Гулыга, М., «Молодая гвардия», 1977 г. — 301 с.

3. Кант И. Сочинения в шести томах / научная литература / И. Кант, М., 1963 — 1966 гг. Т. 4.

4. Нарнский И. С., Кант: научная литература / И. С. Нарнский, М., «Мысль», 1976 г. — 207 с.

5. Скрипник А. П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1978. С. 63−68.