Оправдание конфликта.
Философия конфликта
Прежде всего, конфликт является важнейшим фактором социализации. Это касается в первую очередь социальной группы, для формирования которой необходимы не только ассоциация, но и диссоциация. Иначе говоря, процесс группообразования происходит во взаимодействии нс только со сторонниками, но и с противниками, происходит формирование самосознания группы, ее представлений о собственной уникальности… Читать ещё >
Оправдание конфликта. Философия конфликта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Исходный тезис Л. Козера, в соответствии с которым выстраивается его концепция, свидетельствует о том, что для него любая социальная реальность конфликтогенна и «основания для конфликтов существуют при любом типе социальной структуры, поскольку индивиды и подгруппы повсюду склонны время от времени претендовать на недостающие им ресурсы, престиж или властные позиции»2. Поэтому он настаивает на том, что конфликты могут иметь важное позитивное влияние при формировании социальной структуры. При этом конфликт он понимает исключительно как деятельность. Он настаивает на том, что социальные конфликты только тогда могут быть признаны таковыми, когда налицо взаимодействие социальных групп или отдельных личностей. Какие-либо чувства или отношения, переживаемые людьми, но не актуализированные в виде забастовок, демонстраций, прямых военных столкновений или каких-либо других насильственных действий, не являются конфликтом, а лишь враждебным отношением. При этом чувства и отношения, вражда и ненависть являются основанием для конфликта, но не всегда приводят к нему.
Анализ конфликта осуществляется у Л. Козера исходя из функций конфликтов в обществе, то есть он не останавливается подробно на проблеме определения того, что такое конфликт, а сразу переходит к описанию возможных его функций. Главное для него — показать позитивную роль конфликтов в обществе, и поэтому он подвергает критике Толкотта Парсонса, Р. К. Мертона и других, ограничиваясь утверждением, как иронично пишет Ральф Дарендорф, «что эти авторы пренебрегали анализом конфликтов из идиосинкразии, то есть как минимум из-за теоретического произвола»[1]. Позиция Т. Парсонса типична для последователей Г. Спенсера, который настаивал на том, что общество стремится к равновесию. Новизну своего подхода Л. Козср видит прежде всего в том, что, в отличие от Т. Парсонса, он не считает конфликт признаком разрушения социальной структуры и поэтому необязательно стоит видеть в конфликте только негативное.
Прежде всего, конфликт является важнейшим фактором социализации. Это касается в первую очередь социальной группы, для формирования которой необходимы не только ассоциация, но и диссоциация. Иначе говоря, процесс группообразования происходит во взаимодействии нс только со сторонниками, но и с противниками, происходит формирование самосознания группы, ее представлений о собственной уникальности. Наличие общего врага объединяет группу очень сильно, возможность выразить враждебность сообща приводит к сплочению. Но вместе с тем очень важным являются и конфликты внутри группы, устанавливающие границы группы, а также ее структуру. Конфликты вскрывают взаимосвязи разных социальных групп, тем самым указывая на наличие поля для антагонизма и, таким образом, некоей общности. «Так, не существует конфликта между немецкими домохозяйками и перуанскими шахматистами, поскольку между этими двумя группами позиций вообще отсутствуют социальные отношения. С другой стороны, конфликт между рабочими и предпринимателями становится отправной точкой для разработки определенных правил игры, связывающих стороны между собой»[2].