Положение о векселях не содержит прямого указания на то, что вексель может быть составлен только на бумаге. 
Означает ли это возможность существования не только бумажных, но и электронных векселей?

Нет, не означает; кроме того, требование о том, чтобы вексель составлялся только на бумаге (бумажном носителе), содержится в другом нормативном акте — ст. 4 Закона о векселях. «В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях» (п. 2 постановления № 33/14).

Вот как оценил «бездокументарные векселя Правительства Республики Татарстан» ФАС ПО. «Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 10.12.96 между истцом и … банком заключен депозитарный договор, по которому Банк осуществляет услуги по хранению векселей Правительства Республики Татарстан, полученных от депонента, и учету прав по указанным векселям на сумму 365 881 руб. — Однако впоследствии согласно постановлению Правительства РТ № 947 от 11.11.96 был осуществлен переход к бездокументарной форме векселей Правительства. До настоящего времени спорные векселя не восстановлены в документарной форме. — Согласно п. 38, 77 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить вексель к платежу. — Истцом векселя к платежу не предъявлялись, поскольку в настоящее время на бумажном носителе, что соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона № 48-ФЗ от 21.02.97, не существуют. Исковые же требования, считая ответчика лицом, обязанным по векселям, истец предъявил со ссылкой на вексельное законодательство. — Данное обстоятельство давало арбитражному суду основание для вывода о регулировании возникших между сторонами отношений нормами гражданского, а не вексельного законодательства. — Поэтому закономерен вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания вексельной суммы, санкций, предусмотренных п. 48 Положения о переводном и простом векселе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку спорные векселя в бездокументарной форме не являются денежными средствами» .

В чуть более позднем акте ФАС ПО высказался в адрес все тех же бездокументарных векселей Правительства Республики Татарстан еще более категорично: «…вексель — ордерная ценная бумага, к тому же действующим законодательством не предусмотрено обращение бездокументарных векселей. Более того, согласно ст. 4 Закона РФ „О переводном и простом векселе“ и Положению о переводном и простом векселе переводной и простой вексель должен быть документом и должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)» .

Известна, однако, и другая позиция, занятая ФАС ВСО. Дабы свести к минимуму риск ее искажения, позволим себе привести обширную цитату из названного акта, описывающую существо этой позиции.

" Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ … в пределах полномочий … издала Постановление № 5 от 21.03.1996 «Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, Положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, Стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей». … — … Нормы Положения об обращении бездокументарных простых векселей приняты уполномоченным органом и обязательны для всех участников рынка ценных бумаг. — В п. 2 Положения об обращении бездокументарных простых векселей дается определение, согласно которому бездокументарный простой вексель — это бездокументарная ордерная ценная бумага, возникновение права требования по которой, а также отчуждение этого права управомоченным по векселю лицом в пользу того лица, осуществляется путем учета (фиксации) прав в соответствии с правилами Положения. — Содержание прав и обязанностей сторон по бездокументарному простому векселю устанавливается применительно к содержанию прав и обязанностей векселедателя, индоссантов, авалиста и векселедержателя в соответствии с законодательством о векселях. - Вместе с тем Положение не идентифицирует понятие бездокументарного простого векселя как бездокументарной ценной бумаги с понятием векселя как вида ценной бумаги строго установленной формы. — Однако данное обстоятельство не исключает возможность применения норм вексельного законодательства, в частности, ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом «О переводном и простом векселе», в части применения ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств при обращении бездокументарных ценных бумаг. - Установление в Федеральном законе «О переводном и простом векселе» требования к оформлению векселя только на бумажном носителе (ст. 4) не влечет недействительность бездокументарных ценных бумаг в форме казначейских простых векселей, не изменяет содержание прав и обязанностей участников обращения данного вида ценных бумаг, не исключает возможности привлечения к ответственности. - При разрешении вопроса о правовой регламентации ответственности за неисполнение обязательств по ценной бумаге следует исходить из того, что норма об ответственности, содержащаяся в Постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ (п. 2) носит отсылочный характер и указывает на применение вексельного законодательства. — Статьями 48, 49 Положения о переводном и простом векселе размер пени и процентов определяется в размере учетной ставки, установленной Центробанком РФ по правилам ст. 385 ГК РФ" .

В принципе не отвергает существования бездокументарных векселей и ФАС ЗСО. «Документарный вексель или бездокументарный — рассуждает он — имеет значение при решении вопроса о ведении или неведении реестра. — В том случае, если вексель документарный, векселедатели и плательщики сами решают — вести им реестр или нет. — В случае же с бездокументарными векселями ведение реестра обязательно. Реестр дает возможность отразить вексельные операции и движение векселей между различными вексельными лицами». Даже если допустить, что это так, нельзя отмахнуться от массы возникающих при этом вопросов: а как же осуществлять передачу и предъявление подобных «векселей»? как их акцептовывать, индоссировать и авалировать? эквивалентна ли «цепочка» реестровых записей о переходе подобных векселей непрерывному ряду индоссаментов, если да, то из чего это следует и дает ли эта «цепочка» легитимированному ею лицу статус законного векселедержателя (ст. 16, 17 Положения)?

Думается, что последующая как судебная, так и административная практика, равно как и практика применения Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей участниками гражданского оборота, прекрасно продемонстрировали то (более чем скептическое!) отношение, которого заслуживает подобный — высказанный судом — взгляд. Из цитированного здесь постановления ФАС ВСО, например, очевидно, что сформулирован он был с абсолютно конкретной единичной целью — защитить права частного лица, можно сказать, невольно оказавшегося обладателем пресловутых «бездокументарных векселей», в данном случае — выпущенных Министерством финансов Республики Саха (Якутия). При таких условиях этой позиции никак не может быть придано всеобщее значение.

Вызывает большое сомнение и тезис о том, что ФКЦБ России, издавая постановление № 5 (о бездокументарных векселях) действовала «в пределах полномочий»: достаточно ознакомиться с Федеральным законом от 22.04.1994 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», чтобы увидеть, что никаких полномочий, связанных с регулированием обращения инструментов иных, чем эмиссионные ценные бумаги — акции, облигации и производные от них инструменты, ФКЦБ ни когда не было предоставлено. Не было подобных полномочий и у ее преемницы — ФСФР России — равно как нет теперь и у ЦБ РФ. Наконец, если нормы ст. 48 и 49 Положения о векселях — это те единственные (!) нормы, которые могут быть применены к «бездокументарным векселям», право же, «вексельного» в подобных «ценных бумагах» обнаруживается весьма немного.

Довольно странный вывод из требования составлять векселя только в бумажном виде сделал ФАС МО. Разбирая спор о последствиях нарушения условий договора о депозитарном учете ценных бумаг — векселей и взыскании убытков с лица, осуществлявшего депозитарный учет ценных бумаг, этот окружной суд пришел к следующему выводу: «В силу ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). — С учетом изложенного записи по счетам депо об операциях с документарными ценными бумагами, к которым, безусловно, относятся все векселя, могут свидетельствовать о фактическом совершении этих операций лишь при наличии доказательств фактической передачи документарных ценных бумаг, в данном случае — векселей, ОАО «НК «ЮКОС» «на хранение ОАО ИБ «ТРАСТ», с последним в дальнейшем — третьим лицам. — Однако первой инстанцией не исследованы вопросы фактической передачи спорных векселей на хранение ОАО ИБ «ТРАСТ», фактической передачи последним этих векселей третьим лицам, фактического местонахождения векселей на момент предъявления иска и на момент принятия решения по делу» .

С этими рассуждениями можно согласиться лишь отчасти — действительно, что для того чтобы у депозитария возникла обязанность отразить поступление векселей на депозитарный учет, они должны быть переданы ему клиентом. Однако последующие рассуждения суда о том, что отчуждение векселей, переданных для депозитарного учета третьим лицам, должно сопровождаться фактической передачей самих векселей, никак не могут быть названы правильными. В этом случае переход прав, удостоверенных ценной бумагой, будет осуществляться путем изменения записей о принадлежности ценных бумаг по счетам депо в депозитарии; правила же о классических ценных бумагах в данном случае применению не подлежат. Ну и, разумеется, совершенно неверно было бы считать, что в случае передачи векселей для депозитарного учета в депозитарий они превращаются в бездокументарные ценные бумаги.