Делая общий вывод, можно сказать, что субъективное право — это неотъемлемый элемент правоотношений, элемент правового статуса любого участника гражданского оборота, к тому же оно является абсолютным правом и кроме этого элемент сложных правоотношений.
Важным моментом является тот факт, что субъективное право должно охраняться законом и государством. Ведь одна из основных функций государства — охрана прав каждого, а осуществлять это государство может только путем применения мер правоохранительного характера. Гражданское законодательство, вместе с нормами, которые регулируют обычные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота, при осуществлении ими своих прав и исполнения возложенных обязанностей, имеет и нормы, которые подлежат применению при возникновении случаев нарушения защищаемых законодательством и государством прав, а также законных интересов.
Защита гражданских прав является механизмом по реализации мер, связанных с защитой субъективных гражданских прав, а также интересов физических и юридических лиц.
Законодательством выделяются две наиболее используемые формы защиты:
1. Первая форма защиты — неюрисдикционная, которая может быть осуществлена самостоятельно частным лицом, права которого нарушены или оспариваются.
2. Вторая форма защиты являются юрисдикционной и реализуется при помощи государственного или иного уполномоченного органа, примером чего является административный порядок и судебный порядок защиты гражданских прав.
Существует и такая форма деления способов защиты прав:
1. Административная защита;
2. Судебная защита;
3 Самозащита гражданских прав.
То есть в данном случае происходит деление юрисдикционной защиты на судебную и административную. Административный порядок защиты гражданских прав применяется лишь в случаях, которые предусмотрены законом.
Важное значение имеет и то, что способы самозащиты гражданских прав в обязательном порядке должны быть соразмерны с нарушением прав и ни в коем случае не выходить за пределы действий, которые необходимы для пресечения этого нарушения. В качестве примера действий самозащиты является необходимая самооборона и крайняя необходимость.
В статье 12 ГК РФ определяются способы осуществления защиты гражданских прав. Данные способы включают в себя меры, предусмотренные законом и направленные на то, чтобы пресечь нарушение или оспаривание субъективных гражданских прав, а также на то, чтобы устранить последствия этих нарушений.
В то же время перечень способов для защиты гражданских прав, который содержится в статье 12 ГК РФ является открытым, то есть неисчерпывающим, ведь он всего лишь ограничивается указанием на то, что другие способы также могут использоваться при условии, что они упоминаются в законе.
Судебная практика очень часто прибегала к тому, чтобы расширять указанный перечень, к примеру, когда допустила возможность к тому, чтобы предъявлять иск о признании ничтожной сделки недействительной или предъявлять иск о том, чтобы признать договор незаключенным.
В соответствии с законом, защита гражданских прав может быть осуществлена путем:
1. Признания права, а также восстановления положения, которое существовало до момента нарушения права.
2. Признание на то, чтобы признать оспоримую сделку недействительной.
3. Признания на то, чтобы признать недействительным акт государственного органа, а также акты органов местного самоуправления.
4. Самозащита прав, при этом важный момент заключается в соразмерности способов защиты нарушенным правам, которые не должны превышать эти самые нарушенные права.
5. Данный способ связан с возмещения убытков, а также взыскания неустойки.
6. Ещё одним способом защиты является компенсация морального вреда. Способ этот довольно таки новый и ещё полностью законодательством не отрегулированный.
Перечисление наиболее общих и более всего применяемых способов защиты прав, помогает участникам оборота выбрать оптимальный именно для них способ защиты своих прав и, кроме этого, препятствует для того, чтобы использовать защитные конструкции не только ошибочные, но и противоречащие гражданскому законодательству, то есть общим началам и смыслу защиты прав.
Практическая часть
Задача № 1. Купля — продажа
Спортивная школа заключила договор с заводом-изготовителем о покупке санитарно-технического оборудования с обязательством доставки и предварительной оплатой в размере 50% стоимости товара. Срок исполнения определен в один месяц. В договоре не было указано, является ли он договором поставки или купли-продажи. Через неделю после заключения договора директор спортивной школы, придя утром на работу, обнаружил, что во дворе школы выгружены душевые кабины, причем в количестве, превышающем установленное, договором.. Предусмотренный договором срок доставки наступал только через три недели, а ремонт здания школы находился в такой стадии, что установка кабин была невозможна. Руководитель строительной организации, производившей ремонт школы, предложил директору школы про дать ему все завезенные душевые кабины.
Директор решил обсудить с юристом вопрос о том, сможет ли он в данном случае потребовать от завода-изготовителя доставки всего предусмотренного договором оборудования в установленный договором срок. Какие разъяснения ему следует дать? Какие нарушения своих обязанностей по договору допустил продавец и какие действия мог и должен был предпринять покупатель? Может ли спортивная школа потребовать от продавца возмещения расходов на охрану завезенных досрочно душевых кабин во дворе школы Согласно ГК статья 506 «Договор поставки» поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При продаже душевых кабин строительной организации последняя праве распорядиться ими по своему усмотрению, т. е. установить в любой другой организации и школа останется без необходимого оборудования. Спортивной школе нужно было выделить изолированное помещение в здании школы, поместить оборудование туда и передать его на хранение строительной организации, выполняющей ремонт, либо обеспечить охрану своими силами до начала их установки.
Спортивная школа не может потребовать от продавца возмещения расходов на охрану завезенных досрочно душевых кабин во дворе школы Задача № 2. Мена
По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прицепом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Фдоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб.
Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору. Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража. Решите дело.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. То есть срок в договоре поставки является существенным условием. Договор мены регулируется статьей 567 Гражданского кодекса РФ, а так же правилами о купли-продажи, установленными главой 30 ГК РФ. Согласно данным статьям срок для договора мены не является существенны условием. В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Данный пункт статьи АО «Стройсервис» не был выполнен, а значит можно исходить из того, что стороны заключили договор мены. Стороны заключили договор мены с неравноценными товарами, АО «Стройсервис» должен передать Федорову Камаз с доплатой, а Федоров передать на баланс АО «Стройсервису» квартиру.
Задача № 3. Аренда
В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на 1 месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор проката, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя. Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?
Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Пылесос по тарифам бюро, нельзя использовать в крупных масштабах. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства, то есть в бытовых целях. То есть бюро проката может отказать Чипсову. В случае с токарным станком, токарный станок не износится в процессе предпринимательской деятельности, то есть может быть сдан в аренду для ведения предпринимательской деятельности.
I. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30.
12.2008.)
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Консультант
Плюс Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от
11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. — 1994. — №
32. — Ст. 3301
II. Специальная литература
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Бельковец В. Деловая репутация: учет и защита // Практическая бухгалтерия. 2011. № 3.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М. Статут. 2008. — 648 с.
Вдовина Е. И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 — 28
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. — М. Статут. 2008. — 658 с.
Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.
Дурнов А. С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 — 20.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Завидов Б. Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском праве России // Адвокат. — 2012. — № 5. — С. 23.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.
Иваненко Ю. Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2007.№ 10.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.
Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 4. С. 41 — 44.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2010.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17
Малиновский А. А. Вред как юридическая категория // Юрист. — 2011. — № 2. — С. 27
Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 51.
Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. — 2011. — № 2. — С. 28.
Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.
Смирнов Н. В. Процессуальные гарантии права быть выслушанным и услышанным в процессе: проблемы, пути совершенствования // Гражданин и права. 2007. № 10. С. 66 — 73;
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;
Школин А. Как оценить деловую репутацию // Финансы. 2010. № 3 (44)
Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 2010.№ 6.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.
Завидов Б. Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском праве России // Адвокат. — 2012. — № 5. — С. 23.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. — М. Статут. 2008. — 658 с.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.
Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 4. С. 41 — 44.
Малиновский А. А. Вред как юридическая категория // Юрист. — 2011. — № 2. — С. 27
Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
