Псевдопредставительство (действия от чужого имени за пределами или без полномочий)

А в этом вопросе основные положения Принципов УНИДРУА (ст. 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.9) и Лаидо (ст. 3:204 и 3:207), совпадают. Действия псевдо-представителя обязывают только его самого, если только представляемый в последующем не одобрит эти действия. Возникающие при этом у третьего лица убытки падают на того, кто виноват в их возникновении. Не исключается и случай, когда такие убытки могут остаться «висеть» на третьем лице, — случай, когда оно знало или должно было знать об отсутствии полномочий.

Передоверие

Статья 3:206 Принципов Ландо снова демонстрирует нам полное единство с идеями, заложенными в ст. 2.2.8 Принципов УНИДРУА: в лучших традициях английского права справедливости наличие у представителя возможности передоверить исполнение данного ему поручения подразумевается (!) «в отношении тех действий, совершения которых от представителя нельзя было бы разумно ожидать». Несколько более развернуто выглядит «хвостик» нормы, объясняющий, что на представителя, действующего в порядке передоверия, в полной мере распространяются все положения разд. 2 гл. 3, т. е. представитель в порядке передоверия работает по правилам о прямом представительстве, причем он рассматривается как представитель основного представляемого (принципала), а не передоверившего представителя.

Срок действия полномочий

Этому — а точнее, более широкому вопросу (об основаниях прекращения представительства) — посвящена ст. 3:209 Принципов Ландо — значительно более подробная, чем соответствующая ей ст. 2.2.10 Принципов УНИДРУА. Теперь полномочия представителя прекращаются по мере получения третьим лицом сведений не только о самом таком прекращении (подп. (а) п. 1 ст. 3:209), но и об иных обстоятельствах, которые сами по себе хотя и прямо не указывают на прекращение полномочий, но подразумевают его. К числу таких обстоятельств относятся: (1) совершение действий, на которые или истечение срока, на который были предоставлены данные полномочия, т. е. исчерпание полномочий; (2) несостоятельность, смерть или недееспособность представителя; (3) несостоятельность представляемого (подп, (b) — (d) п. 1 ст. 3:209). Интересно, что об обстоятельстве, указанном в подп, (а) п. 1 ст. 3:209 (т.е. о прекращении полномочий), третье лицо должно быть уведомлено «…таким же образом, каким изначально было сообщено или объявлено о предоставлении полномочий»; вопрос же о том, каким образом третье лицо узнает о любом другом из указанных выше обстоятельств, юридического значения не имеет.

Обнаруживается небольшая специфика и в содержании п. 3 ст. 3:209 Принципов Ландо (соответствует п. 2 ст. 2.2.10 Принципов УНИДРУА): по обеим нормам представитель — несмотря на наступление оснований для прекращения его полномочий — сохраняет полномочия на совершение таких действий, которые необходимы для предотвращения ущерба интересами представляемого (принципала). Отличия состоят в следующем: Принципы Ландо (а) ограничивают существование таких полномочий разумным сроком (а Принципы УНИДРУА — нет); (b) формулируют предмет таких полномочий несколько шире, а именно — как «…действия, которые необходимы для защиты интересов представляемого» (защита же может заключаться нс только в предотвращении ущерба); © допускают действия в защиту нс только самого представителя, но и его правопреемников (Принципы УНИДРУА — опять-таки, нет).