Нарушение установленных правил взаимоотношений между военнослужащими

Неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ).

УК РСФСР 1960 г. различал неповиновение, т. е. открытый отказ от исполнения приказа начальника, а равно иное умышленное неисполнение приказа (ч. 1 ст. 238), и неисполнение приказа начальника, совершенное при отсутствии признаков неповиновения (ст. 239). Отказавшись от использования термина «неповиновение» и выделения двух составов преступлений, законодатель предусмотрел рамками ст. 332 ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы (ч. 1 и 2), а также за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3).

Объект преступления. В соответствии с традиционной точкой зрения им в данном случае выступает установленный порядок подчиненности военнослужащих. Основанный на принципе единоначалия, этот порядок предполагает, с одной стороны, наделение командира (начальника) правом, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение, с другой — возложение на подчиненных обязанности беспрекословно, точно и в срок выполнять приказ командира (начальника). Такой приказ, однако, становится обязательным для исполнения только при условии, что он отдан, во-первых, начальником и, во-вторых, в установленном порядке. По смыслу ст. 332 в качестве начальника может выступать военнослужащий по должности или воинскому званию. Отданным в установленном порядке считается приказ, который не противоречит действующему законодательству, отдается в пределах служебной компетенции и в интересах службы.

Объективная сторона преступления. Определяя деяние как неисполнение приказа, законодатель такой формулировкой: 1) охватывает любую форму неисполнения приказа, в том числе связанную с открытым, демонстративным неповиновением; 2) на наш взгляд, признает уголовно наказуемым именно неисполнение приказа, а не его ненадлежащее исполнение;

3) имеет в виду, что лицо не только должно было, но и имело реальную возможность выполнить адресованный ему приказ.

Состав преступления, предусмотренный ст. 332, относится к числу материальных. Для признания деяния уголовно наказуемым должно быть установлено, что в результате неисполнения приказа причинен как минимум существенный вред интересам службы. По характеру он может быть любым: физическим, материальным, организационным, моральным. Существенность вреда определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, однако при этом он должен оцениваться с точки зрения интересов службы. Если неисполнением приказа указанный в законе вред не причинен вообще, либо причинен в размере, не являющимся существенным, уголовная ответственность исключается. Аналогичным образом должен решаться вопрос в том случае, когда причиненный вред не находится в причинной связи с неисполнением приказа.

Квалифицированным видом неисполнения приказа признается деяние, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 332). Их критерии в законе также нс указаны, но в отличие от существенного вреда, эти последствия могут быть и не связанными с причинением вреда интересам службы. В теории и судебной практике к тяжким последствиям относят несчастные случаи с людьми, повреждение или уничтожение боевой техники, крупный материальный ущерб, причиненный воинскому подразделению, утрату боевой готовности воинской части, срыв воинских мероприятий, проводимых соответствующим подразделением, и т. д.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что не выполняет приказ, отданный начальником в установленном порядке, предвидит неизбежность или возможность наступления существенного вреда интересам службы и желает (прямой умысел), сознательно допускает или относится безразлично к его наступлению (косвенный умысел). При умышленном неисполнении приказа, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 332), не исключается неосторожная форма вины.

Часть 3 ст. 332 предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе. Принято считать, что в данном случае предполагается неосторожная форма вины (в виде легкомыслия или небрежности). В отличие от умышленного неисполнения при неисполнении приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе уголовная ответственность наступает при условии, что это повлекло тяжкие последствия.

Субъект преступления — специальный — военнослужащий, подчиненный по отношению к лицу, отдавшему приказ. Подчиненным в плане анализируемого состава преступления является военнослужащий, входящий в состав строевого подразделения отдела, службы или наряда, обязанный исполнять приказ своего начальника. К разновидности подчиненного относится также и военнослужащий, имеющий воинское звание, в силу которого он обязан выполнять требования другого военнослужащего, обладающего высшим по отношению к нему воинским званием.

Если неисполнение приказа совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то содеянное следует рассматривать как квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 332). Групповое неисполнение приказа будет иметь место только в том случае, когда два или более военнослужащих будут выступать в качестве соисполнителей данного преступления, заранее (до начала совершения преступления) сговорившись о совместном его совершении. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление должно признаваться совершенным организованной группой, если оно осуществляется устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.