Есть и другая весьма трудная проблема амбивалентности многообразия знания: это конкретные последствия для социума данного процесса. И в этом случае социолог проявляет неординарность своего социологического мышления и воображения.
С одной стороны, демократическое общество предполагает наличие разных конкурирующих систем знания. Конкуренция знания, считает социолог, выступает «в качестве движущего импульса» в различных интерпретациях мира.
Однако, с другой стороны, слишком большое их количество может стать фактором социального напряжения и конфликтов. У людей возникает проблема выбора конкретного знания, его неопределенность может привести к аномии. «Чрезмерное количество противоречивых источников, из которых в одном и том же обществе возникают различные смысловые значения применительно к данному объекту, ведет в конечном итоге к распаду любой системы смысловых значений вообще[1]». Тому способствует и плюрализация ценностей, происходящая без необходимой новой системы регулирования этих ценностей.
«Рано или поздно все станут неврастениками, поскольку затруднен разумный выбор в хаосе противоречивых и непримиримых ценностей… — отмечает К. Маннгейм. — Невозможно представить себе человека, живущего в полной неуверенности и с неограниченным выбором»[2].
Более того, борьба социальных групп, связанная с разоблачениями ложного сознания латентно ведет не к истине, а к иррационализации общественной жизни вообще. «Процесс выявления проблематичных элементов мышления, который латентно шел с начала Нового времени, завершился крахом доверия к мысли вообще. То обстоятельство, что все большее количество людей ищет спасения в скептицизме и иррационализме, отнюдь не является случайным, более того, оно неизбежно»[3].
Все эти проблемы входят в предмет социологии знания.
- [1] Там же. С. 25.
- [2] Там же. С. 436.
- [3] Машейм К. Идеология и утопия // Карл Манхейм. Диагноз нашеговремени. М.: Юрист, 1994. С. 41—42.
