Гражданская процессуальная ответственность

В результате изучения главы студент должен:

знать

¦ понятие, природу и сущность гражданской процессуальной ответственности, ее отличие от иных видов юридической ответственности;

¦ имущественную гражданскую процессуальную ответственность и ее.

¦ неимущественную гражданскую процессуальную ответственность и ее виды;

¦ общие и отличительные признаки видов и мер гражданской процессуальной ответственности;

уметь

¦ оперировать юридическими понятиями, категориями и инструментами института гражданской процессуальной ответственности;

владеть

¦ навыками применения и толкования норм, регулирующих порядок реализации гражданской процессуальной ответственности применительно к различным субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Общая характеристика гражданской процессуальной ответственности

Дискуссия о наличии в гражданском процессуальном праве ответственности длится уже не одно десятилетие. Впервые мысль о необходимости разработки концепции гражданской процессуальной ответственности была высказана в начале 70-х гг. прошлого века (Н. А. Чечина, П. С. Элькинд). Н. А. Чечина писала, что гражданская процессуальная ответственность должна рассматриваться в качестве части, вида юридической ответственности: это настолько же самостоятельный вид, часть, форма юридической ответственности, насколько система гражданских процессуальных норм есть часть, вид, форма социальных, правовых норм.

В противовес этому утверждению другие правоведы указали следующее: либо гражданская процессуальная ответственность проявляется столь незначительно, что ее можно проигнорировать (И. С. Самощенко), либо следует говорить не об автономности данного вида юридической ответственности, а о присутствии ответственности в гражданском судопроизводстве, такой как уголовная, гражданская, административная и дисциплинарная (В. В. Молчанов). По этим причинам до сих пор во многих учебных изданиях отсутствует описание соответствующей проблематики, хотя она чрезвычайно важна.

Присоединяясь к первой точке зрения и не вдаваясь в длительные теоретические рассуждения, подчеркнем, что гражданская процессуальная ответственность как вид юридической ответственности существует уже потому, что a priori наличествует и никем не отрицается такая самостоятельная отрасль российского права, как гражданское процессуальное право. Своеобразие этой отрасли предопределяется ее предметом и методом, составляющие же последней правовой константы различны, к ним, в частности, относится и ответственность (В. В. Бутаев). Впрочем, в науке гражданского процессуального права высказано и обратное мнение. Так, М. Л. Гальперин полагает, что категории предмета и метода гражданского процессуального права в их традиционном понимании не могут быть признаны основаниями выделения особой гражданской процессуальной ответственности.

Как и всякий вид юридической ответственности, гражданская процессуальная ответственность характеризуется следующими признаками:

• — наступает вследствие совершения правонарушения;
• — предусматривается нормой права;
• — по своему содержанию представляет наступление для правонарушителя нежелательных последствий материального, физического, психического плана;
• — сопряжена с государственно-властной деятельностью и государственно-правовым принуждением.

Между тем гражданская процессуальная ответственность обладает рядом особенностей. Во-первых, она реализуется посредством функционирования суда как специализированного органа государственной власти. Именно орган правосудия применяет к тем или иным участникам гражданских процессуальных отношений меры государственного принуждения за совершенное правонарушение. Во-вторых, процессуальная ответственность связана с реализацией не только санкций, содержащихся в нормах ГПК, но и санкций, заимствованных в иных отраслях права, но в любом случае таковые воплощаются в правовой реальности в рамках строго установленной судебной формы. В-третьих, как известно, процессуальная ответственность наступает за совершенное правонарушение, которое, будучи виновным противоправным действием, причиняет определенный вред как государству, так и частному лицу. В то же время возможно наступление ответственности и без вины, которая презюмируется. Так, неявка свидетеля в судебное заседание при непоступлении сведений о причинах отсутствия лица, способствующего осуществлению правосудия, для суда является поводом предполагать виновное поведение свидетеля (ст. 168 ГПК). Кроме того, гражданское процессуальное правонарушение выражается не только в действии, но и бездействии в виде неисполнения гражданской процессуальной обязанности, т. е. закрепленной законом модели наиболее желательного поведения, и злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом, т. е. недобросовестного использования процессуальных прав (А. Г. Новиков). В-четвертых, гражданская процессуальная ответственность во многом является скрытой по причине латентности процессуальных правонарушений, совершение которых не всегда влечет за собой очевидность ущерба. Последний может быть не только нематериальным, но и отодвинутым во времени. В-пятых, меры гражданской процессуальной ответственности не нивелируют первичную обязанность субъекта, напротив, к ней присоединяется вторичная обязанность в виде, в частности, выплаты штрафа или несения комплементарного обременения, связанного с отрицательной оценкой личности (А. В. Юдин).

Таким образом, гражданскую процессуальную ответственность можно определить как применение судом к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, реализуемых в специальном регламентируемом законом порядке, вследствие совершения субъектом противоправного действия (бездействия) при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Из этого следует, что данный вид ответственности преследует три основные цели: охрану гражданского процессуального правоотношения, возникающего в ходе осуществления гражданского судопроизводства; наказание лица, вина которого наличествует либо предполагается; предупреждение правонарушения впредь, ведь лучше правосудие предупреждающее, чем карающее (melior est justitia praeveniens, quam puniens).