Динамика политического конфликта

Было бы неверным считать, что конфликты при всех обстоятельствах следует предотвращать. Целесообразно стремиться к предотвращению открытых и затяжных конфликтов, сопровождающихся значительными издержками для сторон конфликта и общества в целом.

Отсюда следует установка на управление конфликтом, которое предусматривает его урегулирование, разрешение или даже подавление в интересах общества в целом или отдельных его субъектов. Рациональное управление придает конфликтному процессу формы, способные минимизировать потери и максимизировать приобретения. Именно в этом — суть управления конфликтом.

Кто бы ни был субъектом управления конфликтом, выбор надлежащих технологий подчинен решению ряда универсальных задач:

• ? воспрепятствовать возникновению конфликта либо его переходу в такую фазу, когда резко возрастет цена за его урегулирование;
• ? вывести все теневые, латентные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы их взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые будет невозможно адекватно и оперативно реагировать;
• ? минимизировать социальное недовольство, вызываемое политическим конфликтом в смежных областях общественной жизни, чтобы избежать детонирования потрясений, урегулирование которых потребует дополнительных ресурсов и энергии;
• ? институционализировать конфликты для их цивилизованного разрешения.

Для выработки технологий управления конфликтом необходим учет особенностей его динамики. От этого будут зависеть постановка задач и выбор целей.

Существует несколько подходов к определению этапов конфликта. Один из них состоит в выделении таких этапов конфликта, как латентный (от осознания несовместимости целей до начала конфликтного поведения), переход потенциального конфликта в реальный (блокирование действий оппонента или его устранение в качестве противника), завершение конфликта (урегулирование и разрешение вызвавших его противоречий), постконфликтный период (частичная и полная нормализация отношений оппонентов).

В исследованиях некоторых зарубежных ученых выделяются следующие этапы конфликта: латентная стадия (от осознания несовместимости целей до инцидента, знаменующего начало конфликтного поведения); этап ненасильственных действий (меры экономического и иного давления, акции гражданского неповиновения и т. д.); насильственный этап, когда одна из сторон сделала выбор в пользу вооруженного насилия и ведет интенсивную подготовку к его применению); этап боевых действий (когда осуществляется организованное вооруженное насилие). На каждом из этапов возможно прекращение конфликтного поведения и возвращение в латентную фазу^[1].

Латентную стадию можно условно разделить на три этапа: а) возникновение противоречий между потенциальными сторонами конфликта по поводу объекта спора; б) спор — стремление оппонентов доказать правомерность своих притязаний и попытки разрешить возникшую проблему неконфликтными способами; в) конфронтация — осознание сторонами (стороной) неразрешимости сложившейся ситуации обычными способами взаимодействия, переход от взаимных обвинений к угрозам, подготовка к борьбе^[2].

Постконфликтная стадия может быть выделена исходя из степени удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными договоренностями. Она знаменует собой новую реальность — новое соотношение и расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и окружающей социальной среде, новое видение существующих проблем и собственных возможностей.

Чаще в науке выделяют этапы возникновения, развития и окончания политического конфликта. Рассмотрим их по существу.

Этап возникновения конфликта. Конфликтные отношения возникают при наличии предмета спора и конкуренции, при несовместимости позиций политических субъектов. На этом этапе конфликтное взаимодействие еще не принимает характер конфликтного поведения, контуры соперничества могут только просматриваться.

Возможны ситуации, когда у одного из политических субъектов существует необходимость в искусственной инициации конфликта. Например, когда у политических организаций, включая государственную власть, имеется необходимость в консолидации, этому может способствовать наличие врага. Такое обстоятельство широко используется руководством партий, стремящихся обеспечить себе поддержку со стороны рядовых членов. К теме врага часто апеллирует и руководство государства в попытках заручиться поддержкой граждан.

Другой вариант искусственной инициации конфликта возможен, когда одна сторона считает, что баланс сил складывается в ее пользу, но в дальнейшем может измениться в неблагоприятном направлении. В этом случае заинтересованная сторона провоцирует инцидент для развязывания конфликта. Подобные методы дают достаточный эффект при соответствующем пропагандистском обеспечении и ограничении возможностей получения противоположной информации.

Приемы инициирования конфликта многообразны: демонстративный уход политика в отставку, организация демонстраций и забастовок, массовых беспорядков и вооруженных выступлений. При этом политики, провоцирующие кризис, должны точно оценивать баланс сил, ибо в противном случае могут навредить себе.

Главной задачей субъекта, стремящегося контролировать течение конфликта, является анализ его причин, целей и подлинных интересов участников. Должно быть выяснено, не является ли несовместимость целей сторон мнимой, не выступает ли она результатом неверной интерпретации своих интересов.

Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть подлинные причины противоречия с оппонентом. Нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением негативной реакции общественности в случае огласки причин спора.

Выявляя подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода. Например, одно дело недовольство оппозиции социально-экономическим курсом властей, другое — проведение ею акций в ответ на конкретные действия правительства, воспринимаемые как угроза интересам. Чем четче определен предмет спора, тем больше шансов у субъекта управления локализовать конфликт и направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло.

Стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ соотношения сил в обществе и остроты соперничества. Властям необходимо проработать различные сценарии развития конфликта и собственных действий, определить возможные ответные меры на акции противников, очертить проблематику потенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий при любых обстоятельствах.

При всех вариантах развития ситуации власти должны прежде всего способствовать институционализации конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролировать ход и развитие. Институционализация конфликта не только увеличивает защищенность общества и безопасность государства, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Среди многих институтов, представляющих разнообразные общественные интересы, особое значение для цивилизованного разрешения конфликтов имеют политические партии. Их соперничество позволяет различным классам, слоям и группам граждан реализовывать свои притязания через легальные конституционные механизмы, главным из которых являются выборы. Наличие конституции и свободных выборов позволяет менять партии у власти, мирным образом разрешать как их соперничество, так и социальные конфликты.

Циклы пребывания у власти в странах Запада консерваторов, либералов, социалистов, представляющих различные, нередко соперничающие интересы, способствуют поддержанию равновесия в обществе.

В рамках институционализации конфликтов принципиальное значение имеет качество норм и правил, регламентирующих взаимодействие его участников. Эти нормы и правила выступают в форме законов, указов, меморандумов и даже простых устных договоренностей.

Важный аспект управления конфликтами — структурирование конфликтующих групп. Поскольку управление конфликтом предполагает приведение несовместимых интересов в соответствие с определенным порядком, неявность и распыленность носителей этих интересов осложняет решение данной задачи. Если же стороны конфликта структурированы, появляется возможность измерения их силового потенциала, выработки оптимальной стратегии воздействия на них.

Проиллюстрируем это конкретным примером из сегодняшней российской действительности. В интересах субъекта управления — способствовать объединению многочисленных соперничающих протопартий в несколько крупных партий, имеющих социальную базу. Это открывало бы перспективу формирования многопартийной системы, которая обеспечивала бы стабильность общества, позволяла бы предотвращать и эффективно разрешать конфликты.

Неотъемлемой стороной деятельности властей по осуществлению контроля над конфликтом является и так называемое конструирование социального окружения этого конфликта. Принимаемые меры предполагают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения для осуждения или поддержки одной из конфликтующих сторон или всех, сужают поле для маневров противников режима, способствуют повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегию и тактику управления конфликтом, власти должны подготовиться «технически»: убедиться в компетентности привлекаемых аналитиков; проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации; обеспечить координацию между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в управление конфликтом; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля за событиями; проверить готовность механизмов власти к решительному применению силы. Вся совокупность этих мер должна быть подкреплена соответствующими ресурсами, призвана формировать у населения убежденность в способности властей держать конфликт под контролем.

На латентной стадии конфликта возможно принятие мер по предотвращению его развертывания. В сфере внутренней политики таковыми могут быть меры по социальной защите тех или иных групп населения, по предотвращению дискриминации этнических меньшинств.

Способом «перехвата» назревающего конфликта может быть его искусственное раннее провоцирование с последующей канализацией в заранее заготовленные процедуры ограничения, сдерживания и разрешения. Такого рода действия сродни искусственному вызыванию града или схода снежных лавин в безопасные и удобные для человека сроки.

Именно такую задачу должна была решить перестройка — опередить назревавший и готовый прорваться кризис, не дать ему вылиться в стихийные, опасные и даже трагические проявления, как это произошло в ГДР и особенно в Румынии. Однако она не располагала для этого ни теоретическим инструментарием, ни нужными институтами, ни тем более опытом.

В международной практике широкое распространение получила превентивная дипломатия, то есть действия, направленные на предупреждение конфликтов, предотвращение их обострения и разрастания масштабов. Успешному осуществлению превентивной дипломатии способствует изменение фона современных международных конфликтов — окончание холодной войны, становление полицентрического мира.

Система специфических мер необходима для предотвращения конфликтов в многорасовых и полиэтнических государствах. Применительно к России и странам Восточной Европы эти меры могли бы лежать в русле следующих направлений:

• ? вовлечение меньшинств в принятие политических решении, предоставление их представителям мест в парламенте, правительстве и других государственных органах;
• ? организация системы выборов и политических партий таким образом, чтобы были выгодны этнические коалиции;
• ? проведение социально-экономической политики с учетом интересов меньшинств;
• ? устранение конфликтогенного потенциала национальных отношений благодаря экономической интеграции;
• ? точность и взвешенность публикаций и высказываний СМИ на этническую тему.

Наряду с активным участием властей в предотвращении конфликта возможны и другие модели поведения. Власти могут игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть и постепенно охватывать новые сферы. Власти могут избегать четкой публичной оценки природы конфликта, стараясь таким образом «понравиться» каким-то слоям населения. В таком случае попытки взять под контроль развитие событий будут робкими и непоследовательными.

В современной России стабильность основывается не на высоком уровне устойчивости и адаптивности власти к существующим рискам и вызовам, а на шатком балансе сил, который обеспечивается субсидированием лояльной части населения за счет высоких цен на энергоносители. Подлинная стабильность напрямую связана с ротацией правящих элит, созданием эффективных институтов управления и механизмов взаимодействия государства и общества, снижением масштабов коррупции. Будущее России зависит от того, придет ли на смену мнимой и эфемерной стабильности долговременная, позволяющая обеспечить модернизацию страны.

Для поощрения перемен в сегодняшней России и придания им по возможности предсказуемого характера весьма перспективна модель «превентивной» демократии, предложенная экономистом и политологом В. Л. Иноземцевым. Движение страны по пути демократии видится ему следующим образом: предотвращение саморазрушения системы путем гибкого реагирования власти на сигналы, исходящие от общества, и трансформация их в эволюционные реформы; инкорпорирование в элиту на приемлемых условиях лидеров оппозиции, побывавших во власти и считающих себя «оттертыми» от возможностей, которых они полагают себя достойными; декларируемая невраждебность к оппозиции в ходе выборов; расширение возможностей вертикальной мобильности^[3].

По мнению В. Л. Иноземцева, в результате использования принципов «превентивной» демократии общество будет развиваться в направлении «большей нормальности» и постепенного преодоления конфронтации между ним и властью, возрастет эффективность функционирования как экономики, так и государственной машины^[4].

Этап развития конфликта. С развитием конфликта расширяется круг деятельности субъекта, пытающегося им управлять. На данной стадии отчетливо проявляются его стороны, соотношение сил, уровень поддержки, фон конфликта и прочее. Следовательно, увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Для принятия решений субъект управления должен опираться на широкий пласт достоверной и оперативно получаемой информации. Такую информацию следует получать не только о видимом поведении сторон, но и об их замыслах и намерениях, возможностях изменения целей, склонности к компромиссам и т. д. Особое значение приобретает борьба с дезинформацией, поскольку стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях нередко провоцирует субъект управления на неадекватные действия.

Отслеживая намерения конфликтующих сторон, субъект управления должен быть постоянно нацелен на поиск точек соприкосновения, готов к корректировке своих действий. При определенных обстоятельствах власти могут повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятное воздействие на политику.

Конфликтологи констатируют нарастание интенсивности конфликтов с увеличением численности его сторон, усилением эмоциональности вовлеченных в него людей. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего нравственной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому во имя принципов нередко отказываются даже рассматривать варианты соглашений.

Усиление напряженности конфликта должно побуждать власти прежде всего заботиться о недопущении крайних, разрушительных форм его протекания и особенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов управления. Установление рамок конфликтного взаимодействия предполагает ориентацию^[5] на законные методы регулирования политических отношений, на поддержание конвенционального стиля политического диалога. Это, однако, не отрицает право властей использовать насильственные меры против сил, наиболее агрессивных и опасных для общества.

Для того чтобы направлять конфликт в конструктивное русло, власти должны постоянно формировать общественное мнение. С этой целью необходимо вырабатывать и обнародовать собственные оценки поведения участников конфликта, предлагать им способы выхода из кризиса, обеспечивать благоприятный эмоциональный настрой граждан. Опора на общественное мнение позволяет эффективнее влиять на тактику сторон, поддерживать или препятствовать реализации тех или иных установок.

В самом общем плане принято выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта. Первый тип — конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу. Второй тип — индивидуалистический, характеризующийся стремлением одной из сторон к получению преимуществ, игнорируя права и интересы соперника. Третий тип конфликтных взаимоотношений — кооперативный, выражающий готовность сторон уважать интересы оппонентов и совместно искать выход из конфликтной ситуации.

Таким образом, для поддержания оптимальных форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами властям необходимо: во-первых, целенаправленно искать выигрышную тактику, направленную на сближение их позиций; во-вторых, совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизации режима принятия решений; в-третьих, им следует поддерживать нормы и правила политического противоборства, снижающие опасность раскола общества.

Вся совокупность мер, принимаемых властями, должна соответствовать ресурсам, находящимся в их распоряжении, способствовать поддержанию имиджа властей, вызывая у населения уверенность в их умении контролировать течение конфликта.

Этап окончания конфликта. Этап окончания конфликта — наиболее ответственный и сложный, поскольку от его результата зависит заново складывающийся баланс политических сил.

В конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта — примирение сторон и их непримиримость, то есть тупиковая ситуация. Второй вариант требует от субъекта управления конфликтом пересмотра стратегии и тактики, повторения операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия.

Примирение же участников конфликта может носить характер, во-первых, полного или частичного урегулирования (т. е. изменения поведения одной или нескольких сторон без исчерпания предмета спора), во-вторых, разрешения конфликта (то есть исчерпания предмета спора). Возможен и вариант самопроизвольного разрешения конфликта без попыток его сознательного регулирования (например, из-за утраты актуальности предмета спора, истощения ресурсов и пр.).

Можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретения в ходе спора взаимоуважения, осознания прав и интересов друг друга. Чаще всего этот путь примирения связан с обоюдной активностью конфликтующих сторон.

Политической практикой выработаны определенные правила, которые следует учитывать при урегулировании конфликтов:

• ? стремиться к достижению возможно более широкой сферы согласия между конфликтующими сторонами;
• ? локализовать конфликт, четко определять границы и не допускать включения дополнительных факторов;
• ? избегать упрощения проблем, вызвавших политический конфликт;
• ? не допускать промедления в принятии и реализации конструктивных решений в связи с первоочередной значимостью фактора времени как условия успеха;
• ? использовать накопленный опыт с учетом национальной специфики.
• 2. Второй путь — примирение на основе навязывания одной из сторон своей воли сопернику (или соперникам), а также принуждения всех сторон третьей силой. В основе такого принудительного воздействия могут лежать:
  • ? явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
  • ? изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, которые свидетельствуют об ослаблении позиций или поражении;
  • ? уничтожение соперника, в результате чего мир устанавливается в его отсутствие.

При любом варианте разрешения конфликта в отношениях между соперниками определенный период будет сохраняться напряженность.

Для ее преодоления потребуются длительные сроки вплоть до смены поколений. На подсознательном уровне негативные восприятия субъектов конфликта могут передаваться из поколения в поколение, актуализируясь при обострении спорных проблем.

Выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны соответствовать культурно-историческим условиям стран и регионов, учитывать временные обстоятельства ведения спора, коррелировать с психологическими особенностями акторов.

Таким образом, способность субъекта управления конфликтом учитывать специфику его этапов, сообразно обстоятельствам корректировать свою стратегию и тактику дает дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей в политическом процессе.

• [1] Нэх В. Ф. Политический конфликт, технология манипулирования, регулирования и разрешения // Вестник МГУ. Серия 12. Политическиенауки. 1995. № 5.
• [2] Козырев Г. И. Политическая конфликтология: учеб, пособие. М., 2008.С. 258—259.
• [3] Иноземцев В. Л. «Превентивная» демократия. Понятие, предпосылкивозникновения, шансы для России // Полис. 2012. № 6. С. 104, 107.
• [4] Иноземцев В. Л. Указ. соч. С. 108.
• [5] Иноземцев В. Л. Указ. соч. С. 108.