Антиинфляционная политика. 
Макроэкономика. 
Том 1

Когда в стране инфляция достигнет таких размеров, что грозит перерасти в гиперинфляцию, тогда первоочередной задачей экономической политики правительства становится подавление инфляции. Как следует из модели инфляции, необходимым условием ее возникновения является ускорение темпа роста количества денег, находящихся в обращении. Этот вывод подтверждается и фактическими данными, приведенными на рис. 10.21. Несмотря на существующие в каждой стране национально-институциональные особенности, между темпами инфляции и роста предложения денег наблюдается тесная корреляционная зависимость.

Рис. 10.21. Среднегодовые темпы прироста М2 и темпы инфляции в 1993—1995 гг.

Поэтому остановить или придержать рост инфляции независимо от того, монетарными или немонетарными факторами она порождена, можно только при снижении темпа предложения денег. Выбор у правительства имеется только в отношении того, как сокращать темп роста денежной массы: резко (шоковая терапия) или постепенно (градуирование). Поскольку неизбежным следствием снижения темпа прироста денежной массы, как следует из модели инфляции, является снижение совокупного спроса, уровня производства и занятости, то эта дилемма решается по-разному в зависимости от социально-экономической обстановки в стране.

Достоинство шоковой терапии состоит в том, что при ее последовательном проведении у экономических субъектов возникает доверие относительно намерений правительства и их инфляционные ожидания снижаются. Поскольку к = 7с (л^е), то инфляция пойдет на убыль, снижая, однако, и объем производства.

Постепенное снижение темпа роста денежной массы может восприниматься как свидетельство неуверенности правительства в правильности выбранной цели экономической политики и возможности отказа от борьбы с инфляцией. В такой ситуации инфляционные ожидания не способствуют снижению инфляции.

Рис. 10.22. Годовые темпы инфляции в США.

Примером успешной шоковой терапии может служить подавление разгоняющейся инфляции в США во второй половине 1970;х гг. (рис. 10.22).

Назначенный в августе 1979 г. главой ФРС Пол Волкер в течении двух лет утроил ставку рефинансирования, доведя ее к концу 1980 г. до 20% и одновременно повысил норму резервного покрытия. В результате резкого ужесточения денежной политики безработица превысила 10%, доходность долгосрочных облигаций достигла 15%, а курс акций рухнул. В прессе появился коллаж, изображающий П. Волкера с подписью: «Разыскивается убийца малого бизнеса». На ступенях Капитолия толпа сжигала портрет главы ФРС. Однако через три года инфляция снизилась втрое, а к моменту ухода П. Волкера с поста председателя правления ФРС инфляция практически была подавлена^[1].

Среди республик бывшего СССР примерами успешно проведенной шоковой терапии можно считать антиинфляционную политику, проводимую с середины 1992 г. в Эстонии, Латвии, в меньшей степени в Литве. Введя собственную валюту, эти страны защитили себя от влияния инфляционных процессов в странах рублевой зоны. Одновременно была осуществлена либерализация цен, ликвидировано большинство субсидий и дотаций, бюджетный дефицит был сведен к минимуму.

Одним из вариантов шоковой терапии является проведение предваряющей либерализацию цен (или совмещенной с ней) денежной реформы конфискационного типа с последующим проведением жесткой монетарной политики. Реформы такого типа предполагают проведение обмена старых денег на новые в определенном соотношении без изменения номинального уровня доходов и цен. При этом на суммы подлежащих обмену старых денег нередко накладываются определенные ограничения, иногда дифференцированные для различных экономических субъектов. Реформы конфискационного типа могут оказаться полезными при переходе от подавленной к открытой инфляции. В этом случае конфискационная денежная реформа выравнивает номинальную массу (новых) денег по сложившемуся уровню реальных доходов вместо того, чтобы, как это происходит при простой либерализации цен, выравнивать уровень реальных доходов по сложившемуся объему денежной массы.

Конфискационные денежные реформы разной степени жесткости проводились во многих странах, особенно в послевоенные годы (Венгрия — 1946 г., ФРГ — 1948 г. и др.). К такому типу относится и проведенная в 1947 г. в СССР денежная реформа; правда, она была совмещена не с либерализацией цен, а с отменой карточной системы. Эта реформа позволила, несмотря на отмену карточной системы, снизить розничные цены в среднем на 17%, а по сравнению с коммерческими — в 2,5—3 раза^[2].

По-иному влияет на инфляционные ожидания экономических субъектов политика постепенного снижения темпов роста денежной массы — градуирования. В этом случае возникает инерция инфляции: экономические субъекты привыкают к постоянному росту цен и заключают контракты с учетом продолжения инфляции, тем самым поддерживая ее. Продолжительная инфляция сокращает спрос на отечественные деньги и ведет к «долларизации» экономики Как свидетельствует опыт, политика градуирования может оказаться успешной, если рост денежной массы и уровня цен не превышает 20—30% в годовом исчислении. Примеров успешного проведения этой политики, когда инфляция достигает нескольких сотен или тысяч процентов в год, нет.

Сравнительные результаты шоковой терапии и градуирования на примере стран, входивших в СССР и применивших разные варианты антиинфляционной политики^[3], приведены в табл. 10.4.

Таблица 10.4. Годовые темпы прироста инфляции, ВВП и коэффициент монетизации, %, в ряде стран бывшего СССР, проводящих антиинфляционную политику.

В России в 1990;е гг. целенаправленная антиинфляционная политика не велась^[4]. Денежные власти старались лишь «не подливать масла в огонь»: в 1994 г. был введен запрет на эмиссионное финансирование дефицита госбюджета, а с 1995 г. установлен «валютный коридор» для сдерживания роста обменного курса рубля. Основной экономической проблемой России в те годы был постоянно растущий дефицит госбюджета вследствие отсутствия эффективного механизма налоговых сборов. В результате в августе 1998 г. правительство РФ объявило технический дефолт (временно отказалось от обслуживания государственного долга). Это сильно ударило по российской денежной системе. До конца года обменный курс рубля вырос с 6,2 до 23 руб/долл. Поскольку в то время около 50% товаров народного потребления были импортными, то ИПЦ возрос к началу 1999 г. на 70,6%. Вместе с резким сокращением импорта повышение цен способствовало оживлению отечественного производства. Производители смогли повысить отпускные цены, и в 1999 г. сводный индекс цен производителей возрос па 47%. Рост отечественного производства сопровождался увеличением спроса на деньги. Поэтому, несмотря на существенную денежную эмиссию, на которую вынужден был пойти Банк России для финансирования дефицита государственного бюджета и поддержания коммерческих банков (в 1999 г. предложение денег возросло на 57,2%), инфляция пошла на убыль. В 2000;е гг., когда экономика имела высокие темпы роста, основанные на больших доходах от экспорта энергетических и сырьевых ресурсов, для успешной борьбы с инфляцией денежным властям России не хватало инструментов стерилизации притока иностранной валюты: возможности операций на открытом рынке ценных бумаг ограничены из-за незначительного его объема (1—2% ВВП), а регулирование ставки рефинансирования малоэффективно из-за несовершенства денежного рынка (межбанковского кредитования).

Постепенное снижение темпа инфляции в 2000—2006 гг. с 20 до 9% было прервано мировым финансовым кризисом 2007—2008 гг. и годовой ИПЦ снова стал двухзначным. Возобновившееся в последующем пятилетии замедление инфляции было остановлено взаимно введенными экономическими санкциями между Западом и Россией. Несмотря на то, что руководство Банка России официально объявило о том, что основной целью денежной политикой становится таргетирование инфляции и для этого отпустило обменный курс рубля «в свободное плавание», отказавшись от интервенций на валютном рынке, ИПЦ вернулся на уровень 2008 г.

На выбор варианта антиинфляционной политики правительства существенно влияет социально-политическая обстановка в стране, поскольку распределение издержек этой политики между различными социальными слоями общества зависит от выбранного варианта. Если сокращение дефицита государственного бюджета будет осуществляться путем сокращения государственных расходов, то издержки такой политики лягут в основном на сферу, финансируемую за счет бюджета (предприятия, имеющие доступ к дешевым кредитам и безвозмездным дотациям, бюджетники, социальная сфера). Если оно будет осуществляться за счет роста налогов на прибыль и экспортных тарифов, издержки лягут в основном на предпринимателей и работников негосударственных предприятий. Распределение бремени повышения личных налогов зависит от того, будет ли это распределение пропорциональным или прогрессивным. Поэтому правительство испытывает постоянное давление «групп интересов» и в случае своей слабости может оказаться вообще не способным к выбору и последовательному осуществлению своего политического курса.

В целом из анализа причин возникновения инфляции и опыта антиинфляционной политики следует, что ее предотвращению лучше всего способствуют скоординированные действия правительства и частного сектора. Правительству следует в ходе: а) фискальной политики стабилизировать государственные расходы и систему налогообложения; б) денежной политики стремиться к равенству темпов роста предложения денег темпам роста производственного потенциала страны (национального дохода полной занятости); в) валютной политики (которая рассматривается в гл. 12 т. 2) не допускать импорта инфляции. В то же время работодателям и и наемным работникам при определении политики заработной платы следует придерживаться равенства темпов роста ставки заработной платы темпам роста производительности труда.

• [1] В феврале 2009 г. президент США Барак Обама назначил П. Волкера председателем Президентской совещательной комиссии по экономическому восстановлению.
• [2] Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917—1963). М., 1964. С. 243—244.
• [3] Сост. но: Гайдар Е. Т. Наследие социалистической экономики. М., 1998. С. 3—5; 15—
• [4] Иногда в ряде экономических публикаций встречается выражение «шоковая терапияГайдара», но авторы при этом имеют в виду не подавление инфляции, а либерализацию цен.