Психодиагностика. 
Введение в клиническую психологию

В понятийный аппарат психологии термин «психодиагностика» (греч. psyche — душа и diagnosis — распознавание) был введен в 1921 г.

Г. Роршахом при представлении им своего метода «чернильных пятен». В клинической психологии психодиагностика должна решать в основном, как считает Bastine (1998. С. 26), пять задач: оценивать актуальное состояние психических проблем и тем самым вносить вклад в определение и идентификацию клинико-психологических феноменов, выявлять условия их возникновения (этиопатогенез), определять условия их дальнейшего развития (прогноз), а также их место и место характеризующих их признаков, что облегчает оказание психологической помощи (классификация и индикация) и, наконец, предоставляет инструментарий для оценки динамики (мониторинга) и эффективности методов интервенции (психологической и комплексной терапевтической помощи), а также для разного рода психологических и комплексных экспертиз. Л. И. Вассерман и О. Ю. Щелкова считают, что конкретные задачи психологической диагностики в клинике связаны с проблемами выявления заболеваний, лечения, социально-трудового восстановления больных и вторичной психопрофилактикой (2003. С. 67—69). Они определяются индивидуально для каждого больного с учетом целей исследования, актуального психического состояния больного, его возраста, интеллектуального (образовательного) статуса и других характеристик. В качестве предмета психодиагностики могут выступать когнитивная, эмоционально-аффективная и другие сферы личности с целью получения данных для дифференциальной диагностики, квалификации уровня и структуры интеллектуального, эмоционального, волевого дефекта в ходе различных видов экспертизы (судебной, военной, трудовой), оценки результатов и определения прогноза биологического и психотерапевтического лечения, тактики и основных «мишеней» психокоррекционной и социотерапевтической работы.

Медицинская психологическая диагностика нацелена также на выявление и оценку психологических факторов повышенного риска нервнопсихической адаптации. Решение же задач психогигиены и профилактики предполагает проведение психодиагностических исследований лиц, занятых эмоционально-интеллектуально напряженным трудом, особенно в экстремальных условиях, а также членов различных групп риска, что позволяет проводить своевременные психогигиенические и психокоррекционные мероприятия, а в случае необходимости — клинические обследования и лечение.

Л. И. Вассерман с соавт. справедливо подчеркивают (2003. С. 68), что психологическая диагностика, являясь первым этапом психологической помощи больному или испытывающему психологические трудности человеку, должна быть направлена на выявление не только патологически измененных (или ситуативно расстроенных), но и сохранных сторон личности, стимулировании ее способности к личностному росту, восстановлению своего личностного и социального статуса, формированию новых способов совладания (психологического преодоления) с болезненными состояниями и критическими жизненными ситуациями, а также на комплексное изучение качества жизни, существенно меняющегося в условиях болезни.

Для решения столь разных задач клиническая психология располагает сегодня большим числом методов, методик и приемов. К услугам клинических психологов — значительное количество психодиагностических компендиумов: энциклопедий, справочников и руководств разного уровня и объема (Бурлачук, Морозов, 1999; Вассерман, Щелкова, 2003 и др.), в том числе и электронные их варианты (Вассерман и др., 2002).

В ряде работ (Бурлачук и др., 1999; Вассерман, Щелкова, 2003) выделяются основные подходы, в которых конкретизируются психодиагностические подходы и методы:

• • «Объективный» подход: психологическая диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения деятельности. К методам объективного подхода относят, прежде всего, стандартизованные методы исследования (тесты), которые традиционно подразделяются на две большие группы — тесты интеллекта и тесты личности. Разграничение между этими группами имеет условный характер, но важный для психодиагностики смысл, так как позволяет более глубоко проникать в сущность изучаемых психических явлений.
• • «Субъективный» подход: диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых испытуемыми о себе, самоописания особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях. Субъективный подход представлен в основном открытыми опросниками, методиками субъективного шкалирования и т. д.
• • «Проективный» подход: диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешним нейтральным, безличным материалом, становящимся в силу известной неопределенности (слабоструктурированности) объектом проекции. Этот подход представлен проективными методиками исследования личности.

В то же время А. Анастази (1982) считает, что между диагностическими подходами не существует непреодолимых границ.

По аналогии с медициной, где диагноз означает определение существа и особенностей болезни на основе всестороннего обследования больного, в клинической психологии диагностика направлена на выявление и формулирование «психологического диагноза» — описание сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей психодиагностического обследования. Л. Ф. Бурлачук и С. М. Морозов (1999. С. 86), авторы приведенного выше определения, предложили и классификацию уровней психологического диагноза, упорядоченных по глубине проникновения в состояние обследуемого (Выготский, 1936; Залевский, 1981): симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничивающийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Такой диагноз не считается собственно научным, так как установление симптомов недостаточно для вынесения обоснованного диагностического суждения; этиологический диагноз, учитывающий не только наличие определенных особенностей или симптомов, но и причины их возникновения; типологический диагноз, заключающийся в определении места и значения полученных данных в целостной картине.

Несомненно, что психологический диагноз неразрывно связан с прогнозом, который строится «на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечают путь развития» (Выготский, 1983. С. 320).

Психологическая диагностика в клинической психологии располагает широким спектром методов, методик и приемов исследования. Рядом авторов предпринималась попытка их классификации, среди которых наиболее известными являются классификации Г. Д. Пирьова (1968), Б. Г. Ананьева (1976), М. С. Роговина, Г. В. Залевского (1988),.

В. Н. Дружинина (1997), Л. И. Вассермана (2003) и др., обзор которых, хотя и не полный, можно найти в книге Л. И. Вассермана и О. Ю. Щелоковой «Медицинская психодиагностика. Теория, практика и обучение» (2003). Сами авторы этого обзора предлагают и свою ориентировочную классификацию методов медицинской психодиагностики, в основу которой «положено сочетание принципов стандартизованности-нестандартизованности, предметной направленности и операционального статуса методик. Деление самого верхнего уровня на клинико-психологические и экспериментально-психологические методы является традиционным для медицинской психологии и отражает различные способы получения и принципы интерпретации психодиагностической информации»:

• 1. Клинико-психологический метод:
  • а) беседа;
  • б) интервью;
  • в) биографический (анамнестический) метод;
  • г) наблюдение;
  • д) изучение продуктов деятельности;
  • е) качественно-количественный анализ содержания (контент-анализ).
• 2. Экспериментально-психологический метод:
  • а) нестандартизованные (качественные) (нейропсихологические и патопсихологические) методы;
  • б) стандартизованные (количественные) (исследования интеллекта, личности и психических состояний) методы;
  • в) проективные методики;
  • г) психосемантические методики.

М. С. Роговин и Г. В. Залевский полагают (1988. С. 72—73), что метод — это выражение некоторых основных соотношений между субъектом и объектом в процессе познания и что не следует смешивать методы, число которых логически должно быть всегда ограничено, и другие компоненты исследования психического. С этой точки зрения становится возможным свести число методов к шести. Это герменевтический метод, который генетически соответствует нерасчлененному состоянию наук, в нем еще субъект и объект познания не противопоставлены резко, в единстве функционируют мыслительные операции и метод; здесь познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики. Второй метод — биографический, где имеет место выделение целостного объекта познания наук о психике. Третий — наблюдение, в котором имеет место дифференциация субъекта и объекта познания, четвертый — самонаблюдение — на основе уже развитого внешнего наблюдения, уже имевшей место дифференциации превращения субъекта в объект, их слияние. Пятый метод — клинический, в котором субъект-объектные отношения как таковые отходят на второй план, а на первый план выступает задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам психического. И, наконец, шестой метод — метод эксперимента, при котором имеет место изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для наиболее рационального познания каузальных связей; в развитом методе эксперимента субъект познания не только с максимальной активностью противостоит объекту, но учитывается роль субъекта в процессе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им гипотез.