Понятие «конфликт» как экспликант понятия «социальное противоречие»

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что трудности, с которыми сталкиваются и российские и зарубежные исследователи в процессе операционализации базовых понятий фундаментальной теории конфликта, демонстрируют как их всеобщий, так и особенный характер, обусловленный избираемыми приоритетами в методологической ориентации.

Развивая возможности, содержащиеся в системном подходе, предложим свой вариант теоретической интерпретации таких понятий, как конфликт, социальное противоречие, когнитивный диссонанс, структурный дисбаланс, негативная обратная связь и амбивалентность, являющиеся опорными для конфликтолога любой методологической ориентации.

Для этого первоначально сформулируем исходные рабочие понятия, необходимые для последующих теоретических построений. Для определения содержательного объема и границ интересующих нас понятий используем следующую схему:

Областью пересечения двух множеств (классов) А и В называют множество элементов, принадлежащих как А, так и В. На рисунке эта область обозначена как АВ. АВ читается так: в область пересечения двух множеств, А и В попадают те, и только те элементы, которые являются общими для, А и В (знак «-» обозначает операцию отрицания, дополнения элементов). Если ни одного общего для, А и В элемента не существует, то говорят, что область пересечения пуста. Пустая область пересечения — признак несовместимости, включая противоречие, противоположность и соподчинение (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Соподчинение — это вид несовместимости, который не является ни противоположностью, ни противоречием. Например, утверждать, что вещь белая и не белая, означает утверждать противоречие; утверждать, что вещь белая и черная, — противоположность; утверждать, что вещь белая и синяя, — соподчинение.

Все множества мысли, которые несовместимы (противоречивы, противоположны или соподчинены), должны иметь пустую область пересечения (обозначается знаком 0). Наоборот, мысли, чья область пересечения не пуста, — совместимы друг с другом.

Примеры непустого пересечения множеств (п — знак пересечения множеств) и понятий (х — знак пересечения понятий):

Вкусные вещи х полезные вещи = вкусные и полезные одновременно вещи:

Примеры пустого пересечения множеств и понятий:

Вкусные вещи х невкусные вещи = полезные х неполезные вещи = 0;

Бинарное отношение АЯВмежду, А и В может быть пустым, если нет ни одной пары субъектов, которая находилась бы в этом отношении; непустым — если существует хотя бы одна такая пара.

При этом АЯВможет быть прямым (от, А к В), обратным (отВ к А) и тем и другим одновременно, т. е. и тем и другим (от, А к В и от В к А):

Например, ARB= А учитель В, AR~¹B= В ученик А;А отец (дед) В, В сын (внук) А на множестве мужчин. Некоторые прямые и обратные отношения равны, а некоторые нет. Если, А такого же веса, что и В, то и В такого же веса, что и А. Если, А тяжелее В, тоВ легче А.

Рефлексивное отношение — отношение вида ARA, BRB, т. е. отношение субъекта к самому себе:

Рефлексивное отношение может быть прямым, обратным и тем и другим (см. рисунки выше).

Введем следующие обозначения бинарных отношений между произвольными субъектами (личностями, группами, организациями и т. д.) А и В.

ALB — А любит, т. е. максимально позитивно относится к В.

АРВ — А позитивно, но без любви относится к В.

ANB — А негативно, но без ненависти относится к В.

АНВ — А ненавидит, т. е. максимально негативно относится к В.

AIRB — А безразличен к В, т. е. не любит, не симпатизирует, не испытывает антипатий и не ненавидит В.

Опустим для простоты рефлексивные отношения. Назовем объединение всех возможных отношений модальности L, Р, IR, N, Н субъектов, А и В друг к другу универсумом (полным классом).

Пусть ЕГобозначает универсум всех возможных отношений между, А и В, U = (ALB u APB u AIRB и ANB и АНВ и BLA и ВРА и BIRA и и BNAuBHA).

Пусть АВВобозначает произвольное бинарное отношение Вмежду субъектами, А и В; А-'В — отношение, логически отрицающее отношение ARB и тем самым дополняющее его до универсума U (знак —¹ читается как «неверно, что, А и В находятся в отношении R»); AR^_1B — отношение, обратное ARB.

Если R = L, то A-'LB (читается как «неверно, что, А любит В», AL^B — как «В любит А»). Остальные формулы читаются аналогично. Назовем символы L, Р, IR, N, Н знаками (маркерами) модальности отношений.

Пусть R и S — два не обязательно различных бинарных отношения. Назовем композицией отношение ARSC= ARB0BSC, образованное посредством умножения отношений ARB и BSC (порядок умножения отношений существен).

Например, если «А отец В» умножить на «В отец С», результатом композиции станет новое отношение «А дед С». Для выполнения композиции отношений необходимо, чтобы объект одного отношения совпадал с субъектом другого отношения (в примере таким объектом-субъектом является В). В противном случае композиция невозможна.

Определим область отрицания А-ШВ отношения ARBKaK результат вычитания из универсума Цданного отношения: A-'RB = U — ARB.

Например, отрицанием отношения АЬВявляется множество U — - ALB = A-'LB = (APB и АШВ u АКВ и АНВ и BLA и ВРА и ВША и и ВКАиВНА).

Разделим полученное множество А-ФВ на отношения, дополняющие АЬВдо полного отношения (когда существует не только прямой путь от, А к В, но и обратный отВ к А) с эквивалентным знаком, и не дополняющие в указанном смысле.

Получим, соответственно, множества — (BLA) и (APB u AIRB и и ANB и АНВ и ВРА и BIRA и BNA и ВНА).

Композиция ALB с ВЬАсоздает структурно сбалансированную систему отношений, композиция ALBco всеми остальными отношениями порождает структурно несбалансированную систему отношений.

Разобьем множество (АРВ и АШВ и АКВ и АНВ и ВРА и ВША и и ВКА и ВНА) на отношения, дополняющие АЬВдо полного отношения, но с неэквивалентным знаком, и на все остальные.

Получим, соответственно, множества — (ВРА u BIRA и BNA и ВНА) и (АРВ и AIRB и ANB и АНВ).

Композиция ALB с (ВРА и BIRA и BNA и ВНА) порождает конфликт. При этом композиция ALB с (ВРА u BIRA) — конфликт без негативной обратной связи, композиция ALB с (BNA и ВНА) — конфликт с негативной обратной связью.

Композиция ALB с (АРВ u AIRB и ANB и АНВ) порождает противоречие, так как только в этом случае область пересечения противоречащих суждений пуста. Значит, противоречие возможно лишь как результат пересечения прямых отношений. Именно это имеют в виду и исходят из этого в своих рассуждениях на данную тему Э. Гидденс, Д. Фауст и Л. Фестингер.

Если, А любит (позитивно, безразлично, негативно, с ненавистью относится к) В и одновременно не любит (не позитивно, не безразлично, не негативно, без ненависти относится к) В — это противоречие (амбивалентность):

Математической моделью противоречия является структурный дисбаланс, возникающий в полуциклах, не являющихся циклами, соответственно математической моделью конфликта — структурный дисбаланс, возникающий в полуциклах, являющихся циклами. (Под полуциклами в теории диграфов подразумевают диграф, в котором существует хотя бы одна вершина (точка), для которой не существует ни одного пути с возвращением к ней самой.).

Вцикле движение от любой точки обязательно возвращается к исходной. Вполуцикле, не являющемся циклом, это невозможно. В (1) отношения, А к В и С амбивалентны (дисбалансны): Алюбит С, но при этом он также любит В, который ненавидит С. Здесь имеет место структурный дисбаланс, называемый противоречием отношений, А к С. В (2) из-за наличия цикла отношение, А (В и С также) конфликтно, так как оно не сбалансированно в отношении самого А. Значит, содержательно конфликт отличается от противоречия тем, что он символизирует дисбаланс отношений субъекта к самому себе, а не в отношении к другим субъектам (А в отношении к С).

По этой причине возникновение конфликта требует наличия как прямого, так и обратного ему отношения. Только несбалансированная композиция отношений системы к самой себе порождает динамику линейного или нелинейного ее саморазвития: все, что делает субъект, А (В, С), рано или поздно возвращается к нему как опровержение его начального действия, неподтверждение его установки, аттитюда. Аналогично для В. В этом и состоит динамический потенциал конфликта — то, что я делаю, опровергает мои собственные намерения. Математическая модель конфликта — несбалансированный цикл — наличие прямого пути (отношения) и обратного пути (отношения) с разными знаками модальности отношений.

Если знак цикла — NkthH, то имеем конфликт с негативной обратной связью; если знак цикла — Рили IR, конфликт без отрицательной обратной связи (Татьяна в первой части «Евгения Онегина» любила Онегина, Онегин относился к ней безразлично).

Системы с негативной обратной связью — разновидность конфликтных систем, которые можно назвать динамически конфликтными системами. Остальные конфликтные системы — нединамические.

Система динамически конфликтна, если она конфликтна и между ее элементами возникла негативная обратная связь. Если она конфликтна, но без негативной обратной связи, тогда ее можно считать конфликтной только структурно (упоминавшиеся выше отношения Онегина и Татьяны в первой части «Евгения Онегина»).

Случай когнитивного диссонанса — это случай когнитивной интерпретации либо противоречия, либо конфликта.

Например:

Я люблю курить сигареты. Я знаю, что сигареты отравляют легкие. Я не хочу жить с отравленными легкими.

Это пример диссонанса, проявляющегося как противоречие.

Другой пример:

Я люблю курить сигареты. Я знаю, что мои друзья не выносят табачного дыма и запах табака.

Это пример диссонанса, проявляющегося как конфликт.

Случай амбивалентности — это случай межличностной интерпретации либо противоречия, либо конфликта.

Например:

Я люблю В и С, но В ненавидит С.

Это — противоречие.

Другой пример:

Я люблю В, В ненавидит С, С любит меня.

В данном случае амбивалентность проявляется как конфликт.

Противоречие, как следует из общеметодологической литературы, может быть контрадикторным (логическим) и диалектическим (нелогическим). Не вступая в спор относительно правомерности диалектической логики, отметим, что деление противоречий на логические и нелогические приобретает особый смысл в теории конфликта. Ибо конфликт как раз и представляет типичное нелогическое противоречие (разновидность структурного дисбаланса). Но в социологической литературе широко используется также понятие социального противоречия. Как же соотносятся между собой понятия структурного дисбаланса, социального противоречия, контрадикторного противоречия и конфликта?

Сначала дадим определение структурного дисбаланса.

Структурный дисбаланс — неравенство, асимметричность внутренних и/или внешних отношений социальной системы. Социальная система находится в состоянии структурного дисбаланса, если хотя бы один субъект находится в противоречащих друг другу или конфликтных отношениях.

Ниже контрадикторные противоречия (просто противоречия) интерпретируются в системном смысле.

Противоречие — система, в которой хотя бы один субъект находится в несовместимых прямых отношениях к другому субъекту (объекту). Математически они моделируются в виде несбалансированных систем, не содержащих циклов.

Противоречие нельзя отождествлять с конфликтом: пересечение противоречащих отношений всегда пусто, пересечение конфликтных отношений не пусто. Его также нельзя отождествлять с социальным противоречием. Пересечение противоположностей, образующих социальное противоречие, никогда не пусто.

Например:

Буржуазия эксплуатирует пролетариат®пролетариат борется с буржуазией за свое освобождение Ф 0.

Контрадикторные противоречия составляют только часть системных противоречий, обобщаемых понятием структурного дисбаланса. Эмпирически такие противоречия проявляются в виде внутренних противоречий субъектов социальных систем (А любит В и, А ненавидит В в одно и то же время).

Отношения между понятиями социального противоречия, структурного дисбаланса и конфликта можно представить в виде экспликации^[1] (уточнения смысла) следующим образом.

Несмотря на широкое использование, понятие социального противоречия до сих пор не имеет точной теоретической и логико-математической интерпретации. Причина этого в том, что хотя интуитивно осознается, что оно обозначает (один из возможных источников социального изменения), пока еще не существует общепринятой теоретической и математической модели этого явления.

Во-первых, из сказанного выше вытекает, что социальное противоречие представляет собой всего лишь разновидность структурного дисбаланса социальной системы. В частности, оно принципиально отличается по своим свойствам от системно интерпретированного контрадикторного противоречия. Значит, объем понятия структурного дисбаланса шире и именно это понятие следует считать понятием, обозначающим объективно существующий референт (объект) исследования.

Во-вторых, если контрадикторное противоречие — разновидность структурного дисбаланса, но при этом принципиально отличается от социального противоречия, значит, существуют разновидности структурного дисбаланса, которые не являются противоречием. Назовем их общим именем — конфликт.

Конфликт — система, имеющая по крайней мере один несбалансированный цикл, в котором модальные знаки субъектов прямых и обратных отношений несовместимы.

Конфликт — разновидность структурного дисбаланса, которая обозначает то, что обычно подразумевают, когда рассуждают о социальном противоречии. Но в отличие от социального противоречия, не имеющего, как отмечалось, ни одной общепризнанной теоретической и логико-математической модели, для конфликта такие модели построены и во многих отношениях досконально изучены. На этом основании можно сделать вывод, что понятие конфликта — более точный экспликант понятия социального противоречия (а не его синоним, как обычно полагают).

Рис. 1.3. Структурный дисбаланс социальной системы (изучаемый.

феномен) Сказанное позволяет к введенным определениям добавить новые.

Негативная обратная связь — система, в которой имеет место конфликт с отрицательным значением обратной связи.

Когнитивный диссонанс — система, в которой имеет место конфликт или противоречие когниций субъекта.

Амбивалентность — система, в которой имеет место конфликт или противоречие аттитюдов субъекта.

Отношения между всеми видами понятий указаны в нижеследующей таблице.

Таблица 1.3.

Из приведенной таблицы следует:

• 1. Если система противоречива, она структурно несбалансирована (противоречие —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно, не всякий дисбаланс представляет противоречие.
• 2. Если система конфликтна, она структурно несбалансированна (конфликт —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно, не всякий дисбаланс представляет конфликт.
• 3. Конфликт и противоречие — несовместимые виды структурного дисбаланса. Если система конфликтна, она непротиворечива. Если система противоречива, она не может быть ни конфликтной, ни бесконфликтной. Если система бесконфликтна, она не может быть ни конфликтной, ни противоречивой.
• 4. Системы с негативной обратной связью — разновидность конфликтных систем, которую можно назвать динамически конфликтными системами. Остальные конфликтные системы — нединамические.
• 5. Амбивалентные и когнитивно-диссонансные системы возможны как противоречивые или конфликтные системы, т. е. они — разновидности структурно несбалансированных систем (амбивалентность или когнитивный диссонанс —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Как соотносятся понятия «конфликт» и «противоречие»?
• 2. Приведите аргументы тех ученых, которые настаивают на ошибочности отождествления понятий «конфликт» и «противоречие».
• 3. В чем заключается смысл и необходимость экспликации понятия «социальное противоречие»?
• 4. Какие основные логические и теоретические противоречия в позициях современных конфликтологов по вопросу о сущности конфликта вы можете назвать?
• 5. Каких наиболее распространенных ошибок при создании классификации типов конфликтов следует остерегаться? Сошлитесь на конкретный опыт анализа подобного рода ошибок.
• 6. Как вы уяснили суть различий, имеющихся между «субъектно-деятельностным» и системным подходами к анализу конфликта?

Литература

• 1. Гришина Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. — СПб., 2009.
• 2. Дмитриев А. В. Социальный конфликт / А. В. Дмитриев. — М., 2002.
• 3. Конфликты в современной России /под ред. Е. И. Степанова. — М., 1999.
• 4. Семенов В. А. Феномен конфликта / В. А. Семенов. — СПб., 2005.
• 5. Семенов В. А. Конфликтология: история, теория, методология / В. А. Семенов. — СПб., 2008.
• 6. Научно-образовательный портал «Аналитика конфликта». [Электронный pecypc]. URL: http://www.aconflict.ru (flaTa обращения: 16.08.2010).

• [1] Экспликация — (лат. explicatio— разъяснение, развертывание) — в математической логике способ развертывания какого-либо исходного понятия, которое еще не является вполне точным, в научно доказанное понятие. Р. Карнап экспликацией называетзамену интуитивного понятия строгим понятием (см.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. С. 681).