Сущность техники. 
История, философия и методология науки и техники

В центре внимания философии техники находится проблема смысла, сущности и понятия техники, но, как отмечает X. Ленк, в ней можно насчитать множество толкований техники. Приведем некоторые из них. В частности, техника понималась:

• а) как прикладное естествознание;
• б) как система средств, которая:
  • — является нейтральной по отношению к цели и может употребляться в качестве экономического усилия посредника-переключателя или обходного пути применения для каких угодно целей,
  • — по своему определению служит хозяйственному удовлетворению потребностей и предотвращению определенных действий в качестве порядка исполнения этих действий,
  • — служит облегчению и формированию нашего бытия,
  • — представляет собой уравновешенную совокупность методов и вспомогательных средств действий по овладению природой;
• в) как выражение стремления человека к эксплуатации и власти и желания управлять на основе соответствующих знаний;
• г) в онтологической интерпретации — как бытийно-историческое развивающееся раскрытие и назначение природы, например, в снабжении энергией;
• д) в христианско-платоновском толковании — как реализация идей, которые извлекаются изобретателем из четвертого царства предустановленных способов решений и реализуются им в анализе или продолжении дела первоначального божественного творения;
• е) как реализованное или стремящееся к секуляризации самоосвобождение человека через его собственную деятельность, формирование действительности с помощью труда;
• ж) как производство вещей в качестве дополнения объективного мира, что тем самым впервые делает человека культурным существом и является для него в широком смысле необходимым;
• з) как эмансипация от ограничений, налагаемых органической природой, прогрессивная замена естественного мира культурным миром;
• и) как объективация человеческой деятельности и т. д.

Свести подобное многообразие подходов к осмыслению техники воедино можно только на основе некоторого более широкого подхода к пониманию технической деятельности. Именно такой подход давала советским исследователям марксистская философия и творчески развитое в ней советскими психологами и философами учение о деятельности. Конструктивность данного подхода к осмыслению техники доказывает обращение современных германских философов техники к деятельностному определению этого ее основополагающего понятия. Таким образом, в современной философии техники, особенно в связи с конкретными задачами оценки последствий научно-технического развития, также ставится задача формулирования деятельностного подхода к определению техники.

Мнение эксперта

Армии Грунвальд, критикуя традиционное сведение техники к артефактам, подчеркивает, что в этом случае из поля зрения выпадает целый пласт технического, например мультимедийные техники, которые начинают завоевывать все больше места в нашей повседневной жизни. Исходным пунктом для анализа техники должна стать не субстанциональная ее сторона (артефакты), а процедурный аспект — способы, методы, т. е. технология деятельности, деятелъностная сторона техники, имея в виду регулярность и повторяемость действия. Тогда техника будет пониматься как нечто, объемлющее, во-первых, практику технических разработок и производства артефактов, во-вторых, практику использования или применения техники, в-третьих, практическую деятельность по изъятию отработавшей техники из употребления (например, ее ресайклинг, депонирование или уничтожение в качестве отходов). Грунвальд понимает под техникой организованную в форме технических правил схему деятельности, одной из главных черт которой выступают повторяемость, воспроизводимость, а центральным понятием — отношение «цель — средство»^[1]. Такое понимание техники как деятельности, причем коллективной, предполагает наличие критической рефлексии указанной деятельности, т. е. осознание ее истории, современного состояния и перспектив развития, оценку возможных последствий и даже критику техники.

Принцип деятельности позволяет нам по новому взглянуть на природу технического и определить сущность техники, обратившись к систематическому анализу технической деятельности с учетом наработанных в философии, психологии, эргономике и других смежных с ними дисциплинах методологических средств. Деятельность — столь многогранный объект анализа, что каждая исследующая ее дисциплина выделяет в ней свой особый аспект. Например, для кибернетики наиболее характерно описание деятельности как последовательности действий, или операций; в науковедении внимание преимущественно уделяется формам организации научной деятельности и т. д. В философии техники, как было показано ранее, в качестве определяющих выделяются субстанциональный (техника как артефакт) и процедурный (техника как практика, процесс) аспекты. Однако однородное операциональное описание необходимо видоизменить с поправкой на разнородность объекта исследования и проектирования — сложной системы, поскольку в нем не учитываются социально-психологические, человеко-машинные и другие связи. Задача состоит не в том, чтобы свести всю сложность процессов в исследуемой и проектируемой системе, зафиксированную в многообразии научных и инженерных представлений, к одному процессу, а в том, чтобы в едином изображении представить все многообразие этих процессов. Следовательно, объектом технической деятельности будет уже не традиционная техническая система (артефакт), хотя и достаточно сложная, а качественно новый деятельностный объект, причем представленный двояким образом:

• 1) исследуемая и разрабатываемая техническая система, которая рассматривается в плане ее функционирования как система деятельности, в которую включены и машинные компоненты в качестве средств или заместителей отдельных компонентов деятельности, и индивиды в качестве субъектов этой деятельности;
• 2) сама техническая деятельность, также включающая выполняющих ее индивидов и различные средства проектирования, моделирования и т. д.

Пример

Это коррелирует с догадкой Людвига Нуаре (1829—1889) о том, что с формой инструмента (от простейшего артефакта до сложной технической системы) связаны две деятельности: та, что создала данную форму (деятельность проектирования), и та, через которую она осуществляется (деятельность использования).

Принцип деятельности применительно к проблематике возникновения техники в достаточно концентрированном виде изложен в работе Л. Нуарс «Орудие труда и его значение в истории развития человечества», опубликованной на немецком языке в 1880 г. Понять форму инструмента, согласно Нуаре, можно только путем рассмотрения выполняемой им работы. При этом необходимо учитывать две деятельности, связанные с данным инструментом: первая — это деятельность по созданию инструмента, вторая —деятельность, которую этот инструмент осуществляет. Причем вещи на определенном этапе развития техники стали воспроизводиться не только в том виде, в каком они существуют (используются), но и в том виде, как они создавались.

В первом случае мы имеем дело с процессом генезиса технической системы, во втором — с ее функционированием. Например, эргономика связана с исследованием и проектированием трудовой деятельности в человеко-машинных системах и включает в себя два блока знаний: об объекте (т.е. о трудовой деятельности) и о том, как исследовать и проектировать данный объект (т.е. также о деятельности).

• [1] См.: Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. М.: Логос, 2010.