Выводы. 
Экономическая история

Экономические трудности.

«Третий мир» — это экономически отсталые страны, сохраняющие аграрно-сырьевую структуру хозяйства и в силу этого экономическую зависимость от индустриальных стран. В эту группу стран вошли государства, которые объединяет только одно качество — низкий уровень экономического развития. Принято объяснять экономическую отсталость этих стран последствиями колониальной эксплуатации и стагнацией «азиатского способа производства». «Третий мир» неоднороден. «Маленькие драконы» Восточной Азии (Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань) уже перешли в разряд индустриальных стран. Основные противоречия экономики развивающихся стран (на примере Черной Африки):

• • экономика развивающихся стран — это отсталая аграрная экономика. Главная отрасль хозяйства развивающихся стран — сельское хозяйство. Техника африканского сельского хозяйства не просто отсталая, а, по сути, первобытная: мотыга, палка для молотьбы, зернотерка вместо мельничных жерновов;
• • общая экономическая отсталость усугубляется тем, что рост производства отстает от роста населения;
• • колонии были аграрно-сырьевыми придатками метрополий, т. е. хозяйство колоний было приспособлено к потребностям метрополии. Промышленность в основном давала минеральное сырье, сельское хозяйство имело монокультурный характер. Экономика освободившихся стран остается несамостоятельной, привязанной к потребностям индустриальных стран;
• • еще одна особенность экономики развивающихся стран — ее искусственная разобщенность. Африку поделили на колонии, не считаясь с ее этническими и географическими границами, в экономическом отношении Африка разбита на множество не связанных между собой кусочков. А это препятствует обретению подлинной экономической самостоятельности каждым из государств. Внутри каждой из стран — такая же разобщенность: одни области развиты в большей, другие в меньшей степени. На континенте сохранились родоплсменныс отношения. Внутри государств межплеменные границы и межплеменная рознь.

Два этапа реформ. После получения независимости проводить индустриализацию в большинстве стран пришлось государству. Создавался государственный сектор хозяйства, государство приступало к планированию хозяйства. Чтобы заложить основу государственного сектора, молодое государство в той или иной степени проводило национализацию предприятий иностранцев, ограничивало иностранный капитал. Некоторые из стран встали на путь «социалистической ориентации». В этих странах национализация проводилась наиболее полно. Чаще всего при отсутствии подготовленных кадров, необходимой экономической базы такая национализация приводила к развалу производства. Следующей задачей было проведение индустриализации. Задачей первых планов стала подготовка базы для индустриализации. Аграрную реформу направили против землевладения иностранцев. Плантации иностранного капитала отбирались и преобразовывались в государственные. Делались попытки кооперирования крестьянства. Но эти попытки почти не затрагивали традиционное натуральное и мелкотоварное сельское хозяйство, в котором была занята подавляющая часть населения. Таким образом, хозяйство страны оказывалось разделенным на две части:

• 1) государственные объекты и владения иностранных фирм, которые обслуживали экспорт и государственные потребности;
• 2) традиционное мелкотоварное и натуральное хозяйство, в котором была занята подавляющая часть населения и которое обслуживало потребности этой основной массы населения. Госсектор оказался оторван от потребностей народа.

Более того, сельское хозяйство использовалось как источник накоплений для индустриализации. Индустриализация, которую проводило государство, имела отрицательный экономический эффект:

• • Курс на развитие импортозамещающей промышленности означал ориентацию па ограниченный по емкости, но требующий огромного ассортимента товаров внутренний рынок. Этот курс поддерживался лишь дотациями и протекционистскими барьерами.
• • Еще более убыточными оказывались престижные «проекты иска» — грандиозные ирригационные сооружения, огромные промышленные и аграрно-индустриальные комплексы.
• • Огромные расходы требовались и для содержания государственного аппарата.

Первые 10—15 лет экономическое развитие почти всех африканских государств шло по сценарию административно-силового регулирования, развития импортозаменяющей промышленности, ограничения иностранного капитала. В этом проявилась гипертрофированная идея национальной независимости. В начале 1980;х гг. МВФ и МБРР, представляя интересы государств-доноров, предложили африканским государствам провести реформы, круто изменив курс экономической политики. Предлагалось принять за основу рыночную модель развития, начать поиски возможностей участия в международном разделении труда и сотрудничества с иностранным капиталом.

Неоколониализм — это «коллективный» колониализм. В новых условиях индустриальные государства не заинтересованы в сохранении аграрной структуры и крайней отсталости стран «третьего мира». Главное теперь для них — дешевая рабочая сила и рынки сбыта. Поэтому империалисты содействуют экономическому развитию «третьего мира».

«Помощь» — это экспорт капитала и товаров, т. е. займы па льготных условиях, поставки продовольствия по пониженным ценам. Помощь не дает прибыли. В порядке помощи экспортируется не капитал корпораций, а государственный капитал и капитал международных организаций — МБРР и МВФ. Предоставляя помощь, эти организации требуют взамен создать благоприятный климат для предпринимательства, принять рекомендованные программы экономического развития, демократизировать общественные отношения. Результаты реформ оказались значительно слабее, чем предполагалось. Африка оставалась зоной экономического бедствия. Почему?

• • В Африке преобладает натуральное хозяйство, на которое не действуют кредитно-денежные рычаги.
• • Очень медленно идет приватизация. Ее проведению препятствует сопротивление армии государственных служащих, которые при этом теряют свои доходы и положение, слабость частного сектора, нехватка капиталов.
• • По-прежнему высоки государственные расходы. Попытки урезать затраты на содержание армии чиновников встречаются с их отчаянным сопротивлением, сокращение дотаций государственным предприятиям неминуемо ведет к их банкротству, невозможно сократить расходы на погашение долга, очень высоки военные расходы, связанные с политической нестабильностью на континенте.