Социальное государство. 
Теория государства и права

О социальном государстве и его проблемах исследователи заговорили в конце XIX в., когда во многих государствах Европы были созданы системы социального страхования и во весь голос богатые люди начали обсуждать вопросы государственной помощи бедным и малоимущим. В то время мало кто, говоря о теории социального государства, думал о каких-то научных теоретических конструкциях и идеях (как, впрочем, и сегодня). Речь шла о совершенно конкретных, практических проблемах жизни тогдашнего общества и, в частности, жизни бедных, обездоленных, малоимущих. Ставилась задача помочь им, поддержать их, создать в обществе «некое благоденствие» и в итоге сформировать более или менее справедливое, т. е. социальное, государство, чтобы исключить социальные потрясения, революции, взрывы в обществе. И поэтому на первых порах ученые под термином «социальное государство» понимали «государство благоденствия» .

Сегодня некоторые теоретики государства делают определенные различия между этими терминами.

Понятие «государство благосостояния» иногда рассматривается как определенный тип деятельности государства, берущего на себя функцию управления экономическими и социальными процессами и выделяющего существенную часть своих ресурсов для достижения жизненно важных задач, которые служат обеспечению большего равенства шансов граждан в таких сферах, как гарантирование определенного уровня доходов, образования, услуг здравоохранения, обеспечения жильем. Понятие «социальное государство» используется как альтернативная концепция. Она не только отражает социально-экономические обязательства государства, но и объявляет борьбу против переходящих все границы возможного требований, предъявляемых к государству благосостояния, являющихся всеобъемлющими и, тем самым, опасными для свободы граждан. Социальное государство по сравнению с государством благосостояния ограничивает всеобъемлющее обеспечение граждан от колыбели до могилы, которое в теории должно быть характерно для государства благосостояния^[1].

Во многих случаях понятие социального государства рассматривается в связи с концепцией правового государства, признающего приоритет прав и свобод человека и определяющего в соответствии с этим направлением формы и методы своей деятельности^[2].

На наш взгляд, сегодня, когда мы говорим о серьезном развитии механизма государственной помощи бедным, малоимущим и обездоленным в условиях рынка, необходимо рассматривать понятия социального государства и государства благоденствия как идентичные и совпадающие. Более того, они непременно должны быть правовыми, где главенствуют право, закон, равенство, соблюдаются все права и свободы человека. Иначе говоря, речь идет о выстраивании в государстве неких идеальных (хотя, к сожалению, идеала здесь не добьешься) социальных отношений.

Один из первых исследователей теории социального государства Л. фон Штейн считал, что идея этого государства заключается в восстановлении равенства свободы, защите всех обездоленных; государство должно осуществлять общественный и экономический прогресс всех его членов. В работе «Настоящее и будущее правовой научно-государственной Германии» он обосновал, что социальное государство должно поддерживать абсолютное равенство в правах для всех классов, оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо развитие одного является условием развития другого, и именно в этом смысле нужно говорить о социальном государстве. И позднее, в научных трудах других исследователей (за небольшими исключениями), проповедовались именно эти идеи «социального» в государстве. А в теории У. Ростоу о стадиях развития общества даже была сформулирована специальная пятая стадия (из пяти) человеческого развития — «государства всеобщего благоденствия», т. е. государства с весьма высоким уровнем социальной обеспеченности всех людей^[3].

При рассмотрении вопроса о сущности социального государства можно сделать вывод о существовании трех подходов к этому вопросу, которые имеют не только глубокий теоретический, но и практический смысл.

Первый подход касается понимания социального в самом общем плане, не подразумевающем каких-либо оценочных суждений. Социальное идентично общественному или связанному с обществом. Социальное государство обязывается нести ответственность за жизнь, за существование всего общества. Его независимость не абсолютна: «маятник» не должен качнуться от тоталитарного властвования государства над обществом к либеральному господству, исполняющему роль «ночного сторожа» .

Другой подход касается трактовки понятия «социальное» как указания на социальный статус человека, его связь с обществом. Термин «социальное государство» в таком смысле подчеркивает наличие обязанностей человека по отношению к другим людям и к обществу в целом. За этим выводом скрывается мысль о том, как бы «маятник» не качнулся от тоталитарного подчинения к несвязанности человека никакими общественными обязанностями и требованиями.

Третий подход определяет, что социальное государство — это организация, помогающая слабому человеку, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойную жизнь, достойное существование. Сторонники такого подхода говорят об обыденном понимании сути «социального» и связывают государственность с конкретноисторическим развитием, преследующим социальные цели. К такому решению проблемы подталкивали как требования времени, так и необходимость сформулировать хоть какието рекомендации относительно направления, в котором должно развиваться общество.

В результате обобщения указанных позиций даются ответы на вопросы о том, как обеспечить ответственность государства за развитие общества (в духе первой, самой общей трактовки социального государства) и в какой мере, с какой целью должен быть связан с обществом человек (в соответствии со второй трактовкой, подчеркивающей социальные его обязанности). Следовательно, третья трактовка социального государства восприняла идеи и первой и второй^[4].

Таким образом, социальное государство есть закономерное общественное явление. Представляя собой сознательно конструируемое общественное, социальное образование, оно позволяет на определенном этапе исторического развития обеспечить более или менее равномерное распределение материальных благ, до определенной степени выровнять стартовые условия граждан и, тем самым, способствует поддержанию социальной стабильности в обществе. Конкретное воплощение идеи «социального государства» определяется как уровнем экономического развития, так и характером сложившихся в данной стране взаимоотношений между государством и обществом, конкретными социальными группами и отдельными гражданами, идеологическими воззрениями правящей элиты и стереотипами общественного сознания.

Понимание социального государства связывается с социальной деятельностью государства. Достижение благоденствия, реального равенства возможностей, достойного уровня жизни населения, помощи слабым и малоимущим приобретает масштабный характер и становится основой государственной идеологии и политики. Государство начинает брать на себя ответственность не только за благополучие и процветание экономически активных групп населения, но и всех членов общества.

Российская Федерация восприняла прогрессивную теорию социального государства и сегодня использует в своей социальной деятельности три мировые модели социального развития: либеральную, корпоративную и солидарную.

Либеральная модель основывается на индивидуальном принципе, предполагающем личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу. Роль государства в реализации социальной политики сведена в этом смысле к минимуму. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные структуры, социально-страховые фонды и ассоциации. Государство берет на себя ответственность за гарантии лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наиболее слабых и обездоленных слоев населения. Вместе с тем оно стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных форм и способов законного получения гражданами дополнительных денежных средств. Такая модель социального государства позволяет опосредованно воздействовать на социальные отношения путем финансирования социальных программ из своего бюджета, а также через развитие инвестиций на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, пособия по безработице, социальную защиту негосударственных финансовых средств и одновременно через развитие всей рыночной инфраструктуры получения доходов в обществе.

Корпоративная модель в социальном государстве предполагает использование корпоративного принципа, устанавливающего, что максимум ответственности за судьбу своих сотрудников несут корпорации, т. е. предприятия, учреждения, организации. Предприятия, создавая систему пожизненного найма, стимулируют своего сотрудника к внесению определенного трудового вклада. За это ему предоставляются различные виды социальных гарантий в оплате труда, пенсионном обеспечении, бесплатном оказании медицинских, жилищных услуг и образования. При этом государство уходит от ответственности за социальное благополучие в обществе. С другой стороны, здесь все же большую роль играют предприятия, которые имеют собственную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды.

Солидарная модель социального государства требует реализации принципа солидарности, означающего ответственность всего общества за судьбу своих граждан. Это перераспределительная модель социального развития, и основным властным аппаратом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно берет на себя большую часть ответственности за социальное благоденствие граждан.

Особый интерес представляет классификация различных методов реализации государством своих социальных функций. В зависимости от организации системы социального страхования выделяют и рассматривают четыре основных формы реализации идеи социального государства:

• — равноправная система структур социального страхования с широкими трансфертными выплатами и широко развитой сетью социальных услуг, которые финансируются из общих налоговых средств (шведская модель);
• — универсальная система страхования, которая финансируется из общих налоговых средств, но нацелена на предоставление резко ограниченного набора услуг в целях преодоления бедности (английская модель);
• — обширная система, но разделенная по категориям, направленная на обслуживание различных профессиональных групп с преобладанием финансирования за счет взносов (немецкая и континентальная модель социального страхования);
• — регионально варьируемая модель страхования определенных социальных категорий, которая финансируется за счет взносов и как дополнение к ней функционирует частное попечительство (США, Швейцария).

Таким образом, социальное государство связано не только с социальным развитием и обеспечением социальной безопасности современного общества, но и с признанием и осуществлением всей системы прав человека и их реальной защитой. Можно считать, что одной из проблем теории социального государства является и проблема прав человека, причем всех прав, ибо все права человека связаны между собой, и выделение и защита одной категории прав человека (скажем, естественных), влечет за собой выделение и защиту других (экономических, социальных, политических).

• [1] Торлопов, В. А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства / В. А. Торлопов. — СПб. 1997. — С. 13.
• [2] Лукашева, Е. А. Права человека и социальное государство. Общая теория прав человека / Ё. А. Лукашева. — М., 1990. — С. 115.
• [3] Рассолов, Μ. М. Теория государства и права. Курс лекций. Часть 1. Теория государства / Μ. М. Рассолов. — М.: РПА, 2007. — С. 280.
• [4] Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков. — СПб., 2001. — С. 583.