Теоретические и практические аспекты стратегии заимствования

Эволюция теории и практики стратегии заимствования

В настоящее время уровень экономического развития страны во многом определяется постоянно растущей необходимостью совершенствования и качественного изменения ведения бизнеса среди компаний в конкурентной борьбе. Многие организации ориентируются на растущие запросы клиентов и выбирают инновационный путь развития компании, при этом, данный вариант несет за собой высокие риски. Чтобы избежать лишних издержек и высоких рисков в современном мире активно развивается и внедряется стратегия инновационной имитации, которая представляет собой полное или частичное копирование инновационного процесса или продукта. В стратегии имитаций возможно, как копирование продукта целиком, копирование отдельных технических характеристик, дизайна, так и усовершенствование инновационного продукта путем добавления некоторых изменений, что приводит к созданию нового продукта на рынке.

Практика имитации продуктов широко распространена в мире, например в Китае, прежде всего, в электронике и автомобилестроении. Например, автопроизводитель Chery скопировал дизайн и конструкцию Daewoo Matiz; Shuanghuan Automobile выпустила на рынок автомобиль Bubble’ом, являющийся клоном Smart ForTwo; Great Wall был замечен в копировании таких известных марок, как Fiat Panda, BMW X5, Scion XB.

Также, ярким примером целенаправленной управленческой стратегии использования имитаций является парадигма открытых инноваций компании Procter&Gamble (P&G). С 2000 года компания приняла концепцию «Соединять и развивать» (Connectanddevelop). Суть новой инновационной культуры компании заключается в переходе от инноваций, разрабатываемых только внутри компании, к заимствованию порядка 50% идей из внешней среды.

Как теоретическая концепция, стратегия имитаций, сложилась в конце 20 века и имеет довольно небольшую историю. На данный момент не существует объединенной теоретической базы по данной теме, только отдельные зарубежные публкации. Поэтому для полного понимания и детального отражения ситуации теории и практики применения стратегии имитации был проведен контент анализ научных публикаций по теме в ведущих зарубежных экономических журналах за последние 10 лет. Результаты проведенной работы следующие.

Использованию стратегии имитации, как одной из стратегических альтернатив технологического развития фирм, уделяется особое внимание с начала 90-х годов. Первое определение данной стратегии было дано Аланом Макферсоном (1997), как «приобретение внешних знаний» и применялось для компаний, которые использовали внешние знания для успешного входа в бизнес при относительно небольших затратах. В то же время существовал другой термин «стратегия передачи технологии «, введеный Петром Джей Бакли (1997), что означало помощь малому и среднму бизнесу в развитии технологий путем моделирования успешных технологий других компаний.

Исследователи Паула Стефан и Шарон Левин (1997) использовали термин «privatize» (заимствованные) знания, но пришли к противоположным выводам, что процесс заимствования сдерживает развитие науки. Схожую с классической точкой зрения представляли Атуен-Джим, Кваку (1996), который отметил, что если конкуренты смогут довольно быстро имитировать новый продукт, то НИОКР не смогут обеспечивать конкурентное преимущество для компаний при разработке нового продукта.

Согласно другому мнению, для компаний малого и среднего бизнеса общая стоимость технологии производства очень высока, поэтому компании предпочитают создавать совместные предприятия и альянсы, так как при этом используются менее формальные методы трансфера технологий («непреднамеренные передачи знаний» Лоррейн Иден, Эдвард Левитас, Ричард Дж. Мартинес (1997)), и они концентрируются на нишевых рынках.

В начале 2000;х годов научный интерес сместился от проблемы создания новых знаний и технологий к проблемам защиты нового инновационного продукта. Имитация продуктов начинает производится быстрее, чем раньше, и новые технологии адаптируются во внешней среде быстрее (Боян Йованович) (2001), с учетом этого автором введен термин: «imitation lags», что означает преодоление технологического отставания между большими и малыми организациями путем имитации.

В 2003 году термин «открытые инновации» был введен в практику Генри Чесбро, как систематическое поощрение и исследования широкого круга внутренних и внешних источников для инновационных возможностей, интеграции исследований с ресурсами и возможностями организации, и использование этих возможностей через различные каналы. Среди факторов, повлиявших на эволюцию рынка инноваций, Чесборо выделяет четыре основные причины: знания, квалифицированные работники, венчурный капитал, а так же поставщики компонентов стали несравненно более доступными и мобильными, у компаний появились равные возможности и неограниченный доступ к информации. Знания более не принадлежат отдельным компаниям, они хранятся в умах сотрудников, клиентов, конкурентов, университетах. Ненужные одним идеи подхватываются другими. Компании активно взаимодействуют с окружающим пространством, реагируют на запросы потребителей, вступают в партнерские отношения. Интеллектуальную собственность больше не защищают, ею торгуют. Какие выгоды получает от этого компания? Во-первых, это дает облегченный доступ к современным технологиям. Шанс, что именно ваша компания придумает самую прорывную технологию, очень мал. «Невозможно сделать так, чтобы все умные люди работали на вас, — значит, нужно научиться работать с умными людьми как внутри, так и вне вашей компании», — пишет Чесборо. Главное — правильно ее реализовать, сделать удобный и приятный продукт. Во-вторых, это позволяет существенно сократить расходы на исследовательскую часть. Компании больше не могут себе позволить тратить столько ресурсов, денег и человеко-часов на разработки, намного более выгодно покупать уже готовые технологии. Тем более, это положительно сказывается на стоимости продукта. В третьих, это позволит выиграть время, увеличив скорость выхода на рынок. Вместо того, чтобы разрабатывать технологию с нуля, можно купить уже существующую и вложиться в улучшения.

Исследователи Баохун Сан, Цзиньхун Се, Сао Х. Х. (2004) использовали термин «продукт-клон», рассматривали линию использования «продуктов-клонов» для расширения ассортимента компании.

В 2009 термин «defending against rival innovation» (защита против конкурентных инноваций) был введен Ричардом Дж Арендом. Он определяет получение знаний конкурента, методом конкурентной разведки, как заимствованную инновацию и предполагает ее использование для технологического развития, также он рассматривает возможные тактики защиты от заимствований.

В другом ключе этот вопрос был рассмотрен Кристианом Раммером, Дирком Зарницки, Альфредом Спилкампом (2009), с применением термина: «внешние источники инноваций». Авторы выяснили, что совершенствование управления инновациями в компании было выделено путем поиска внешних источников и стремления к сотрудничеству.

Паладино, Ангела (2009) понимал под термином «unfocused imitators or followers» (несфокусированные имитаторы или последователи) взаимозависимость между рыночной ориентацией и направленностью ресурса для использования технологий.

Аутсорсинг НИОКР определялся Андре Спитовеном и Вимом Ванвербеке (2013), как различные способы приобретения внешних знаний. Кроме того, они конкретизируют категории открытых инноваций на практике: (1) поиск внешних источников инноваций, (2) приобретение внешних НИОКР, (3) использование совместных инноваций с партнерами и (4) использование существующих механизмов охраны инновации.

Таким образом, на основе контент-анализа мы можем проследить эволюцию научных исследований, связанных с изучением имитационной инновационной стратегии.

На первом этапе (до 2000 г.), большинство исследований опирается на рассмотрение инновационно-активных компаний, а предметом исследования является защита инноваторов от имитаторов и имитационных стратегий (Барни 1986, 1989, Питераф 1983, Портер, 1980;Лотарингия Иден, Эдвард Левитас, Ричард Дж. Мартинес — 1997; Стефан и г. Шарон Левин (1997)) и исследователи выделили возможность технологического перехода знаний от крупных предприятий к малому и среднему бизнесу (Алан Макферсон (1997); Кристиан Раммер (2009)).

На втором этапе (после 2000 года), исследователей, главным образом, интересует изучение практики моделирования технологии, как эффективной стратегия для преодоления технологического отставания предприятий — аутсайдеров (Генри Чесбро (2003) Баохун Сане, Цзиньхун Се, Сао Х. Х. (2004); Кристиан Раммер, Дирк Зарницки, Альфред Спилкамп (2009); Лотарингия М. Уланер, Андре Ван Стель, Валери Дуплат, Хайбо Чжоу (2013); Андре Спитовен, Вим Вандербек (2013)).

Таблица 1 Исследования практики применения стратегии имитаций.

Контент — анализ терминов, используемых как названия имитации (табл. 2) показывает движение фокуса внимания от вопросов правовой защиты и подделки продукции конкурентов до маркетинга и управления инновационной деятельностью. В то же время, на втором этапе, имитация продукции представлена как эффективный инструмент конкурентной следования за лидерами отрасли.

Таблица 2 Контент-анализ терминов имитации.

Стоит заметить, что достаточно велико количество публикаций, описывающих опыт китайских компаний в технологическом развитии за счет использования внешних знаний. (Тони Фу-лай Ю. (2000); Чжи-Хай Янь, Чен Жун Чэнь Вэнь-Бин Чжуан (2004); Димитрис Assimakopoulos Цзе и Ян (2006), Тэцуя младший Minagawa, Павел Тротт и Андреас Hoecht (2007); Чэнь Цзянь, Yidi го и Хэнюань Чжу (2012); Чжао, Ю. л. (2013); Джейсон Ли-Ин, Yuandi Ван и Серена Salomo (2014)). Эти исследования указывают, что китайские фирмы используют сочетание законного копирования в форме обратного инжиниринга и несогласованное использование запатентованной технологии, проводят «копирование и разработку стратегии развития технологий». Как отметил исследователь из Гонг-Конга Тони Фу-лай Ю. (2000), в основе предпринимательского поведения таких компаний лежит партизанская стратегия бизнеса, творческая имитации и стратегическое следование.

Лим Гуань Грей (2001) отмечает, что, подражая стратегии продукта крупных компаний, можно получить экономию затрат на НИОКР и затрат на разработку продукта.

В последние годы появляются публикации от других развивающихся стран. В частности представляется интерес к бразильским особенностям инновационного процесса (Дорион,, Павони, Chalela, Северо (2011)). Эти авторы показали, что предпринимательство в Бразилии — это, в большинстве случаев, имитация процесса действующих предприятий предприятиями с отстающим инновационным развитием. В результате они вынуждены прибегать к практике имитации продукции.

Хотя некоторые ученые отмечают эффективность стратегии имитирования для компаний в развивающихся странах, чтобы преодолеть технологическую отсталость, но нет никаких исследований, чтобы преодолеть этот разрыв для российской бизнес — практики.

В качестве базовой стратегии имитации публикациях были проанализированы научные вопросы по предприятиям малого и среднего бизнеса. Результаты этой практики представлены в таблице 3.

Таблица 3 Стратегии имитации на малых и средних предприятиях.

Согласно проведенному исследованию публикаций можно сделать вывод, что практика открытых инноваций и внешних знаний дает успешные результаты в производстве малого и среднего бизнеса, а также стимулирует инновационный процесс сотрудничества между компаниями. По хронологии публикаций можно проследить процесс изменения отношения малых и средних предприятий к использованию стратегии заимствования и имитации. Изначально принималось во внимание возможность научного сотрудничества, получения знаний и обмена опытом, затем использовалась имитация технологического процесса, а также полное подражание стратегиям выхода на рынок более крупных компаний и их сбытовой политики.

Также уделяется особое внимание в публикациях вопросам выхода на рынок новых стартапов с использованием инновационных идеи и бизнес технологий, что также является следствием успешного сотрудничества или подражания более крупным фирмам.

Во всех публикациях прослеживается приверженность авторов к открытым инновациям, так как компания может быть успешна на рынке только, если она не закрыта от масштабной инновационной системы. Принимая во внимание нехватку технологических инноваций и их высокую мобильность, организации должны быть готовы к совместной работе и привлечению других фирм к инновационной работе.

Если организации хотят оказывать серьезное влияние на науку и бизнес, то должно быть стремиться сотрудничество с членами всего сообщества, составляющего инновационную экосистему. При эффективном использовании потенциала своих сетей инноваций мирового класса компания может выявлять новые возможности и способствовать их появлению новых идей, а также поддерживать передовое мышление, поскольку все это необходимо для развития бизнеса и повышения уровня жизни общества.